- 1 -              Revd 4005/2023-2

Broj: Revd 4005/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. D., iz I., A., OIB ..., zastupan po punomoćniku T. B., odvjetniku u O., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ..., zastupan po punomoćnici I. Š., odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ć. i Š., iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-624/2023-2 od 5. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-817/2022-8 od 4. svibnja 2023., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (primjerice u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), kao ni od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Rev-308/2022 od 19. travnja 2022., a ne radi se o pravnim pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu. Pri tom treba reći da je u ovom postupku bio izveden dokaz saslušanjem tužitelja i zaposlenice tuženika. Nadalje, u prijedlogu se dijelom radi i o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima. Pitanje koje se tiče troška postupka nije bilo predmet razmatranja drugostupanjskog suda u žalbenom postupku jer drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (čl. 365. st. 2. ZPP), a tuženik to nije isticao kao žalbeni razlog. Stoga se ne radi o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da se tuženik poziva na povredu prava na obrazloženu sudsku odluku, zabranu arbitrarnosti, legitimnost i pravnu sigurnost odnosno čl. 29. st 1. u svezi s čl. 3., čl. 14. st. 2., čl. 26. st. 1. Ustava Republike Hrvatske. Međutim, ocjena je ovog suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava bila povrijeđena temeljna ljudska prava na koja se poziva.

4. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno je kao pod stavkom I. izreke, dok je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2024.

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

                                          Renata Šantek, v.r.