REPUBLIKA HRVATSKA
St-6818/2016-95
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nini Radić, u stečajnom predmetu povodom prijedloga predlagatelja Republika Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 18633164878, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, za otvaranje stečajnog postupka nad predloženim dužnikom KARLA TEKS d.o.o., OIB: 38702863429, Zagreb, Kauzlarićev prilaz 13, 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Obustavlja se postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom KARLA TEKS d.o.o., OIB: 38702863429, Zagreb, Kauzlarićev prilaz 13.
Obrazloženje
1. Financijska agencija podnijela je ovom sudu 30. listopada 2015., temeljem odredbe čl. 429. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024, dalje SZ-a.), zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom. Iz zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka (list 1. spisa) proizlazi da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanja u neprekinutom razdoblju od 2123 dana.
2. Republika Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 18633164878, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, dostavila je na sudski spis izvadak zemljišnih knjiga i popis obveza, uvidom u koje je utvrđeno da dužnik ima imovine koja bi činila stečajnu masu.
3. Ovaj sud je 21. rujna 2016. obustavio skraćeni stečajni postupak nad predloženim dužnikom KARLA TEKS d.o.o. iz Zagreba, Kauzlarićev prilaz 13, MBS: 080610619, OIB: 38702863429.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je rješenjem od 26. travnja 2018. otvorio stečajni postupak nad dužnikom KARLA TEKS d.o.o., Zagreb, Kauzlarićev prilaz 13, OIB: 38702863429. Po izjavljenoj žalbi Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pod brojem Pž-3038/2018, 22. svibnja 2018. uvažio žalbu HS te ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-6818/2016 od 26. travnja 2018. i predmet vratio na ponovan postupak.
5. Trgovački sud u Zagrebu je zatim 09. listopada 2018. ponovno otvorio stečajni postupak nad dužnikom KARLA TEKS d.o.o., Zagreb, Kauzlarićev prilaz 13, OIB: 38702863429. Žalbu na rješenje o otvaranju stečajnog postupka izjavio je zakonski zastupnik dužnika do otvaranja stečajnog postupka. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je odlukom od 30. listopada 2018. posl. br. Pž-6278/2018, uvažio žalbu HS te ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-6818/2016 od 9. listopada 2018., i predmet vratio na ponovan postupak.
6. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u obrazloženju odluke od 09. listopada 2018. ističe da u nastavku postupka prvostupanjski sud mora utvrditi vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, kako u odnosu na prigovor zastare, tako i u odnosu na upisano razlučno pravo, te utvrditi može li se vjerovnik Republika Hrvatska namiriti iz vrijednosti založene stvari te nakon provedenog postupka donijeti novu odluku.
7. Prvostupanjsku sud je zatim 05. lipnja 2019. ponovno otvorio stečajni postupak nad dužnikom KARLA TEKS d.o.o., Zagreb, Kauzlarićev prilaz 13, OIB: 38702863429, na koju odluku je zakonski zastupnik dužnika do otvaranja stečaja izjavio žalbu pa je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske pod brojem Pž-4059/2019 od dana 02. srpnja 2019. ponovno ukinuo pobijanu odluku te naložio ovom prvostupanjskom sudu da u skladu s čl. 109. stavak 3. Stečajnog zakona utvrdi da li je vjerovnik ovlašten podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka te da li postoji stečajni razlog.
8. Ovaj prvostupanjski sud je od srpnja 2019. upravljao postupkom i utvrđivao da li je vjerovnik ovlašten podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka te da li postoji stečajni razlog. Na ročištu održanom 18. veljače 2026. utvrđeno je da predlagatelj ustraje kod prijedloga za otvaranjem stečajnog postupka. Predloženi dužnik ističe da je prestao stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje te da ne postoje uvjeti za otvaranje stečajnog postupka. Sud je na dan 20. ožujka 2026. ponovno provjerio Očevidnik o neizvršenim osnovama za plaćanje te utvrdio da račun dužnika nije blokiran (list 326 spisa).
9. Predlagatelj ustraje kod prijedloga i tvrdi da s osnova prava na naplatu poreznog duga ima valjanu tražbinu koju dužnik nije podmirio. Podneskom predanim sudu 11. ožujka 2025. godine predlagatelj ističe da je izvršio prijavu tražbine po pozivu iz rješenja suda od 05. lipnja 2019. godine u visini 45.556,64 eura, koja tražbina je osigurana založnim pravom uknjiženim u korist Republike Hrvatske na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, z. k. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi oranica u površini 824 čhv, kat. čestica [katastarska čestica]. Podneskom predanim sudu 10. veljače 2026. predlagatelj ističe da njegovo prvo na naplatu glavnice osigurane založnim pravom ne prestaje ni nastupom apsolutne zastare, te da vjerovnik može naplatiti tražbinu iz založene nekretnine. Poziva se na Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske posl. br. U-III/844/2020 od 20. listopada 2021.
10. U ovom predmetu sud mora utvrditi ovlaštenje vjerovnika za pokretanje te vođenje ovog postupka i postojanje stečajnog razloga. Temeljem stanja cjelokupnog spisa nesporno je da je predlagatelj Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 18633164878 ima valjani položaj vjerovnika predloženog dužnika. Tijekom trajanja ovog postupka koji traje dulje od 10 godina položaj vjerovnika se mijenjao na način da su nastupile pravne posljedice instituta zastare. Sa nastupanjem apsolutne zastare prava na naplatu poreznog duga predlagatelja, isti se može namiriti isključivo iz vrijednosti založene stvari. Člankom 222. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023) propisano je da vjerovnik čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može tražiti namirenje samo iz opterećene stvari ako je drži u rukama ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi. Ovaj sud ne osporava pravo vjerovnika na naplatu tražbine koja je osigurana založnim pravom.
11. Pravni položaj predloženog dužnika u smislu odredbi Stečajnog zakona ovaj sud je cijenio s obzirom na postojanje stečajnog razloga. Kod predloženog dužnika je tijekom postupka prestao stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje što potvrđuje Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje (list 326 spisa). Stečajni razlog prezaduženosti koji postoji ako je imovina dužnika pravne osobe manja od postojećih obveza nije bio u sadržaju zahtjeva predlagatelja od 23. prosinca 2015., niti je istican tijekom trajanja postupka. Vjerovnik po čijem je prijedlogu 23. prosinca 2015. podnesen prijedlog za otvaranje redovitog stečajnog postupka istaknuo je kao stečajni razlog nesposobnost za plaćanje (list 22 – 25 spisa).
12. Pravo predlagatelja na naplatu glavnice tražbine osigurane založnim pravom nije prestalo nastupanjem apsolutne zastare i on istu može naplatiti iz vrijednosti založene nekretnine. Stečajni postupak se provodi radi skupnoga namirenja vjerovnika stečajnoga dužnika, unovčenjem njegove imovine i podjelom prikupljenih sredstava vjerovnicima. Predlagatelj svoje pravo može i mora zakonski ostvariti izvan stečaja, kroz prisilno ostvarenje prava na namirenje svoje tražbine. Predlagatelj bi svoje pravo mogao ostvariti i u okviru konkretnog stečajnog postupka da je kod predloženog dužnika ostvaren stečajni razlog. Razlučni vjerovnik kojemu je dužnik osobno odgovoran ovlašten je podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka ako učini vjerojatnim da tražbinu neće moći potpuno namiriti iz predmeta na koji se odnosi njegovo razlučno pravo. Predlagatelj s obzirom na pravni položaj u trenutku donošenja ovog rješenja ima pravo na naplatu tražbine isključivo iz založene nekretnine, bez prava na namirenje dijela tražbine za koju je nastupila apsolutna zastara.
13. Tijekom ovog postupka koji traje dulje od deset godina predloženi dužnik postao je sposoban za plaćanje. Na strani predlagatelja je tijekom trajanja postupka došlo do promjene sadržaja pojma vjerovnika. Kod pokretanja postupka prije deset godina predlagatelj je bio ovlašten podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, jer je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i stečajnoga razloga. Pravomoćna odluka poreznog tijela temeljem koje je donijeto rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3138/2011 od 07. studenog 2011. uz upis pod Z-56256/11 potvrđuje ovlaštenje vjerovnika kao predlagatelja. Tijekom postupka pred ovim sudom koji traje dulje od deset godina predlagatelj je od vjerovnika s pravom na namirenje iz založene nekretnine, a isto tako iz ostale imovine predloženog dužnika ako učini vjerojatnim da tražbinu neće moći potpuno namiriti iz predmeta na koji se odnosi njegovo razlučno pravo, postao vjerovnik koji se može namiriti za svoju tražbinu isključivo iz založene nekretnine, sve iz razloga nastupanja apsolutne zastare naplate poreznog duga.
14. Temeljem naprijed navedenog, stanja cjelokupnog spisa, ovaj prvostupanjski sud utvrđuje da je na strani predloženog prestao stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje iz članka 6. SZ-a pa je u skladu s čl. 128. stavak 9. SZ-a riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026.
Sudac:
Nino Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana, od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 3. SZ). Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u 3 (tri) primjerka.
DNA:
- oglasna ploča suda
- ŽDO Zagreb
- dužnik
