- 1 -              Revd 3707/2023-2

Broj: Revd 3707/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice-protutuženice Z. S., iz Republike Češke, U. n. L. K., i drugotužiteljice-protutuženice J. R., iz Republike Češke, P., G., koje zastupa punomoćnica M. D. R., odvjetnica u S., protiv tuženika H. B., iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. V. odvjetnik u S., radi uspostave služnosti te radi utvrđenja nepostojanja služnosti i zabrane prolaza, odlučujući o prijedlogu tužiteljica-protutuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1009/2023-4 od 17. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-195/2022 od 3. ožujka 2023., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužiteljica-protutuženica  za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tužiteljica-protutuženica za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljice-protutuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1009/2023-4 od 17. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-195/2022 od 3. ožujka 2023.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice su podnijele zbog razloga određenih čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP, navodeći da ga podnose zbog pravnih pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te i iz razloga što smatraju da su im osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka i pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Prva dva pitanja naznačena u prijedlogu polaze od tvrdnji predlagateljica o počinjenim bitnim povredama odredaba parničnog postupka. Međutim, predlagateljice nisu postupile sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP, jer uz prijedlog za dopuštenje revizije nisu dostavile dijelove spisa s naznakama spornih dijelova na koje su se u prijedlogu pozvale, argumentirajući takve svoje tvrdnje.

6. Treće pitanje naznačeno u prijedlogu odnosi se na primjenu odredbe čl. 8. ZPP te ocjenu izvedenih dokaza u ovom konkretnom slučaju, radi čega se to pitanje ne može smatrati važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao pod točkom I. izreke.

8. U odnosu na navode predlagateljica o povredi njihovog prava na pravično suđenje i prava vlasništva zajamčenih čl. 29. i čl. 48. Ustava Republike Hrvatske, te čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odnosno prava na mirno uživanje imovine zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predlagateljice u prijedlogu nisu učinile vjerojatnim da su im u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku navedena prava povrijeđena.

9. Kako predlagateljice nisu učinile vjerojatnim da su im povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP u tom dijelu odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 10. siječnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Ante Perkušić, v.r.