Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1686/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar, predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Erste & Steiermärkische bank d. d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri d. o. o. iz Zagreba, protiv tuženika HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Remenar i Remenar j. t. d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbama tuženika izjavljenima protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5283/2024-12 od 20. kolovoza 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbijaju se žalbe tuženika kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5283/2024-12 od 20. kolovoza 2025.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I izreke) naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 4.468,88 eura, sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 13. srpnja 2022. godine do isplate, te iznos od 51,49 eura, sve pobliže naznačeno u izreci.
2. U točki II izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 932,28 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 21. kolovoza 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine.
3. Protiv te presude tuženik je pravodobno izjavio dvije sadržajno identične žalbe, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se pobijana presuda preinači, ili da se ta odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a podnosi i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Odgovor na žalbe nije podnesen.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije utvrđuje da je predmet ovog parničnog postupka zahtjev tužitelja kao pravnog sjednika ranijeg tužitelja Erste Card Club d. o. o. iz Zagreba radi isplate novčanog iznosa od 4.468,88 eura na ime troškova za korištenje Diners Club Business kartice, te iznosa od 51,49 eura na ime fakturirane neplaćene kamate.
7. U vezi toga utvrđuje da je tuženik kao direktor trgovačkog društva Promondis d. o. o. zatražio od prednika tužitelja Erste Card Club d. o. o. iz Zagreba izdavanje Diners Club Business kartice, odnosno Visa Business kartice, te da je potpisom Zahtjeva za izdavanje potonje kartice između ostaloga potvrdio da je proučio i da prihvaća Opće uvjete okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Visa kartice koju izdaje prednik tužitelja Erste Card Club d. o. o. iz Zagreba, slijedom čega utvrđuje neosnovanim tvrdnje tuženika da nije bio upoznat s tim Općim uvjetima, niti mu je poznato gdje su oni objavljeni, jer utvrđuje da je u istom Zahtjevu naznačeno da su ovi Opći uvjeti objavljeni na web stranici www.erste.card.club.hr, a da je tuženik potpisom navedenog Zahtjeva prihvatio i odgovornost za sve troškove i dugovanja koji su nastali korištenjem Visa Business kartice, te se obvezao da će ih podmiriti kao solidaran dužnik podnositelja Promondis d. o. o. S obzirom na navedeno, odbija kao nepotreban prijedlog tuženika za njegovo saslušanje na okolnosti da su navedeni Opći uvjeti nepošteni i da on nije bio s njima upoznat, niti mu je poznato na koji su uobičajeni način objavljeni, kao i da su odredbe istih Općih uvjeta ništetne i da su prouzročile neravnopravnost u pravima i obvezama stranaka na njegovu štetu kao fizičke osobe, kao i na druge okolnosti navedene u odgovoru na tužbu.
8. Nastavno utvrđuje da je tuženik u obvezi da tužitelju na ime neplaćenog duga (troškova) po navedenoj kartici isplati iznos od 4.468,88 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospjelosti dana 13. srpnja 2022. godine do isplate, kao i iznos od 51,49 eura po osnovi obračunate i dospjele zakonske zatezne kamate, pa pozivom na odredbe članaka 43. stavak 1. i 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZOO) odlučuje kao u točki I izreke pobijane presude.
9. Odluku o troškovima predmetnog parničnog postupka temelji na odredbama članaka 154. stavak 1. i 151. stavak 3. ZPP-a.
10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da u provedenom postupku i prilikom donošenja pobijane presude nije počinjena neka od tih povreda.
11. Nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju sadržajem žalbi ukazuje tuženik, jer pobijana odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.
12. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju kao pravnom sljedniku ranijeg tužitelja Erste Card Club d. o. o. iz Zagreba iznos od 4.468,88 eura na ime naknade ostvarenih troškova po Diners Club Business kartici, kao i iznos od 51,49 eura po osnovi obračunate i dospjele zakonske zatezne kamate, pa je pravilnom primjenom naznačenih odredaba ZOO-a usvojio tužbeni zahtjev.
13. Na tvrdnje tuženika koji osporava da bi predmetne tražbine bile prenesene na novog tužitelja (Erste & Steiermärkische bank d. d. iz Rijeke), te ukazuje na navodnu nepotpunost priložene dokumentacije koja se odnosi na taj prijenos, valja odgovoriti da je sva ta dokumentacija bila dostavljena tuženiku na očitovanje tijekom prvostupanjskog postupka, te isti u tom postupku uopće nije osporavao da bi predmetna tražbina prešla na tužitelja Erste & Steiermärkische bank d. d. iz Rijeke, pa takvu nespornu činjenicu nije trebalo posebno dokazivati.
14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbe tuženika odbiti kao neosnovane i potvrditi pobijanu presudu, u skladu s odredbom članka 368. stavak 1. ZPP-a.
15. Budući da tuženik nije uspio s žalbama, to je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Rijeci, 25. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Brankica Malnar
