- 1 -              Revd 3651/2023-2

Broj: Revd 3651/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari radi provedbe rješenja o ovrsi, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke S. M., iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. S. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i p. u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk-61/2022-2 od 13. siječnja 2023., kojim je djelomično preinačeno i djelomično potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-2037/22-4 Ozn-Z-14963/21 od 1. lipnja 2022., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Protustranka S. M. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk-61/2022-2 od 13. siječnja 2023., kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-2037/22-4 Ozn-Z-14963/21 od 1. lipnja 2022. na način da je prijedlog protustranke za brisanje zabilježbe ovrhe odbačen kao nedopušten (točka I. izreke), te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je dopuštena zabilježba ovrha (točka II. izreke).

2. Prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelj je podnio zbog razloga određenih čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 - dalje: ZZK) zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te iz razloga što smatra da su mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka i pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Naime, predlagatelj postavljenim pitanjima polazi od odredbe čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), kojom je određeno da će sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe čim donese rješenje o ovrsi, tumačeći je na način je zemljišnoknjižni sud dužan brisati zabilježbu ovrhe po službenoj dužnosti kad zaprimi drugostupanjsko rješenje kojim je ukinuto predmetno rješenje o ovrsi - što ne proizlazi iz navedene zakonske odredbe, niti je sudska praksa na koju se predlagatelj poziva (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž ZK 483/2022-2 od 30. lipnja 2002.) donesena u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (u tom predmetu je zaključkom ovršnog suda određeno brisanje zabilježbe ovrhe). Osim toga, prijedlog protustranke za brisanje zabilježbe ovrhe je odbačen iz razloga što sukladno odredbi čl. 143. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 - dalje: ZZK) žalitelj u žalbenom postupku ne može iznositi nove činjenice i prilagati nove dokaze, pa stoga nije mogao u žalbenom stadiju mogao iznositi nove prijedloge u okviru istog zemljišnoknjižnog postupka - u kojem smjeru nema naznačenih pravnih pitanja.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP te odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, riješiti kao pod točkom I. izreke.

7. U odnosu na navode predlagatelja o povredi prava na pravično suđenje i prava vlasništva zajamčenih čl. 29. i čl. 48. Ustava Republike Hrvatske, te čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odnosno prava na mirno uživanje imovine zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predlagatelj u prijedlogu nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku navedena prava povrijeđena.

8. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, u tom dijelu odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP te riješiti kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 10. siječnja 2024.

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Ante Perkušić, v.r.