Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Km-36/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Božice Čubranić Petričec, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Ivone Grgas-Roknić i Antuna Mavrovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom BO (dalje mlt. BO), zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenoga zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva Rijeci broj Kom- DO-35/2025-1 od 17. listopada 2025. nakon rasprave održane 23. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Ive Šalov, mlt. BO, majke i zz. mlt. BO, FO, branitelja Branimira Musulina, odvjetnika iz [adresa] i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka (dalje HZSR PU Rijeka) ČO, **.**.2026., donio je slijedeće
r j e š e n j e
I Prema
mlt. BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu FO, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, pismenom, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja i zaposlenja, z.z. mu je majka,
temeljem odredbe čl. 10. st. 1. i 2. toč. 8. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/11, 143/12, 148/13, 145/14, 56/15, 126/19 - dalje u tekstu ZSM/11 i z r i č e s e odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja.
II Maloljetni počinitelj radit će 50 (pedeset) sati kroz razdoblje od 3 (tri) mjeseca.
III Izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine, a u slučaju skrivljenog neispunjavanja iste mlt. BO može biti upućen u disciplinski centar.
IV Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM/11 oštećenik GO se sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 3.760,00 eur (tri tisuće sedam stotina šezdeset eura) upućuje na parnicu.
V Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 17. listopada 2025. prijedlog za primjenu odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu protiv mlt. BO jer da je
u razdoblju od 18. svibnja 2025. do 3. lipnja 2025., u [adresa] i [adresa], u nakani da se domogne nepripadnih mu predmeta, iz tuđih kuća i ostava uzeo više predmeta, pa da je tako:
-u razdoblju od 18. svibnja 2025. do 31. svibnja 2025. u Mrzloj Vodici, u kući na adresi [adresa], u vlasništvu LO, zajedno i dogovorno s AO i VO, podesnim alatom forsirao aluminijska ulazna vrata kuće te ušao u unutrašnjost kuće, u blagavaonici sa klupe za sjedenje maknuo spužvu i podnicu te otuđio četiri solarna akumulatora koja su se nalazila ispod podnice, na zatvorenoj terasi uzeo jedan inoks ražanj s pripadajućom elektromotorom, iz hladnjaka uzeo veću količinu zaleđenog mesa, pivo „Heineken“ zapremnine pet litara, dvadeset i četiri komada pive u limenkama „Perlenbacher“ i četiri butelje vina i električne škare marke „Bosch“, oštetivši time ZO za iznos od 5.600,00 eura,
-dana 3. lipnja 2025., u vremenu od 7,00 sati do 14,00 sati u [adresa], u kućici u vidu ostave za pčele i pčelinjak, na adresi [adresa], u vlasništvu UO, zajedno i dogovorno s AO, uporabom tjelesne snage potrgao stjenku zida ostave te kroz napravljeni otvor dimenzija 70x110 cm ušao u prostor ostave te uzeo jedan akumulator crne boje marke „Sole 12-70“, demontirao i uzeo električni pastir modela „EP-2“ marke „V-elin“ te regulator solarnog punjenja marke „PWM“ s pripadajućom električnom instalacijom u vidu četiri električna kabla, oštetivši time UO za iznos od 400,00 eura,
dakle, da je provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1., u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost na sjednici vijeća za mladež mlt. BO iskazao je kako je počinio kazneno djelo iz alineje 1 prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dok da nije počinio kazneno djelo iz alineje 2 prijedloga.
3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su GO (list 83-84 spisa), UO (list i AO (list. Pročitana je i materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o očevidu broj 511-09-29/3-K-65/2025 od 10. svibnja 2025. (list 3-7 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika LO (list 11 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 1. kolovoza 2025., ser. broj: [serijski broj] (list 32-34), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetog predmeta od 7. kolovoza 2025. (list 35 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10. lipnja 2025, ser. br. [serijski broj] (list 54-55 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 12. lipnja 2025 (list 56 spisa), zapisnik o očevidu od 3. lipnja 2025, broj 511-09-10-24-K-316/2025 (list 60-61 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika UO (list 64 spisa), socio- anamnestički podatci HZSR, PU Rijeka od 14. kolovoza 2025. za maloljetnika (list 37-38 spisa) te rodni list (list 31 spisa).
4. Iz iskaza svjedoka LO (list 83-84 spisa) proizlazi da ne poznaje mlt. BO. Ne sjeća se točnog datuma, ali bilo je prošle godine, kada mu je u Mrzloj Vodici, gdje u najmu ima zemljište u vlasništvu Općine Lokve i na kojem ima plantažu aronije i mobilnu kućicu, otuđena osobna imovina i to ražanj za pečenje od prokroma i željeza zajedno sa elektromotorom koji je vrijedio otprilike 600,00 eura, četiri solarna akumulatora za struju, jedan vrijednosti oko 650,00 eura, solarni radio koji je vrijedio 70,00 eura, dva paketa limenki pive Pan i Heiniken, u svakom paketu bilo je po 24 komada pive u vrijednosti od po 20,00 eura po paketu, meso i to teletina, junetina, piletina, u količini od oko 6 kg čija je vrijednost bila otprilike 40,00- 50,00 eura i AKU škare marke Bosch čija je vrijednost bila oko 350,00 eura. Od otuđenih stvari vraćen mu je ražanj te dva solarna akumulatora s time da je jedan neupotrebljiv. Prilikom krađe razbijena su mu ulazna i pomoćna aluminijska vrata i prema procjeni štete popravak istih stajat će ga oko 1.300,00 eura. Postavlja imovinsko pravni zahtjev za otuđene, a nevraćene stvari u iznosu od 2.460,00 eura te 1.300,00 eura za popravak vrata.
4.1. Na upit branitelja svjedok je iskazao da cijene koje je naveo su cijene novih proizvoda. Dva solarna akumulatora su bila starija, ali još pod garancijom, a dva su bila nova, stara svega par mjeseci u vrijeme otuđenja. Svi ovi proizvodi bili su kao novi, nije ih puno koristio. AKU škare bile su nove novcate, još je rezervni nož bio unutra. 4.2. Na upit ODO Rijeka svjedok je iskazao da je moguće da je bila u pitanju neka druga vrsta pive, ali više se ne sjeća. Koliko se sjeća vino nije nedostajalo.
5. iz Iskaza svjedoka Marka UO (list proizlazi da poznaje mlt. BO iz viđenja po [adresa]. Provaljeno mu je u pčelarsku kućicu koja se nalazi na poljoprivrednom terenu u [adresa] na način da su razvaljeni lokoti i brave. U kućicu mu je provaljeno u dva navrata i to u travnju i u lipnju 2025. U obje provale otuđene su mu iste stvari odnosno akumulator, električni pastir i transformator. Naime, nakon otuđenja navedenih predmeta u travnju kupio je nove koji su mu ponovno otuđeni u lipnju 2025. Akumulator je marke Sole gel tech 12-70 i vrijedi oko 200,00 eura, električni pastir marke V-ELIN EP-2 i košta između 180,00-200,00 eura dok za transformator koji je imao i popratne žice, ne zna koja je marka u pitanju, vrijedio je oko 30,00 eura. Vraćeni su mu jedan električni pastir, jedan akumulator i jedan transformator, s time da ne zna jesu li to ovi što su otuđeni u travnju ili ovi otuđeni u lipnju. Nije vidio provalu, međutim početkom lipnja, 3. ili 4. lipnja 2025., sreo je automobil u kojem su bili ovdje nazočni mlt. kao vozač i njegov otac kao suvozač kako se spuštaju niz ulicu na glavnu cestu, a ta ulica vodi do terena gdje on ima pčele. Kad su oni prošli odmah je otišao do svoje kućice i vidio provalu i da nedostaju stvari koje je naveo. Ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.
5.1. Na upit ODO Rijeka svjedok je naveo da prilikom provale u lipnju počinitelj nije ušao kroz vrata jer je ista zabarikadirao lancima već je razvaljena fasada kućice na način da je iščupana cijela konstrukcija. Prijavio je i krađu u travnju i krađu u lipnju, bila je policija na uviđaju.
5.2. Na upit branitelja svjedok je naveo da je nakon provale u travnju svaki dan prolazio pored svojeg terena. Prije provale u lipnju na svom terenu bio je dan prije i tada nije bilo oštećenja na kućici. Cesta gdje je zatekao vozilo u kojem su bili mlt. i njegov otac je naseljeni dio [adresa]. Ne zna gdje živi mlt. BO. Zatekao ih je u automobilu na asfaltiranom dijelu ceste. Teren nije njegov, već od prijatelja, ali je pčelarska kućica kao i stvari u njoj njegova.
6. Iz iskaza svjedoka AO proizlazi da nema nikakvih saznanja o kaznenom djelu koji bi se ticao ostave za pčele na [adresa]. Nakon što mu je predočen zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta kao i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 54-55 spisa), navodi kako se sjeća oduzimanja navedenih predmeta i na predočenoj dokumentaciji nalazi se njegov vlastoručni potpis. Ti su predmeti bili kod njega doma u garaži na adresi [adresa]. Ne sjeća se od kud mu ti predmeti koji su bili kod njega u garaži.
6.1. Na upit branitelja svjedok navodi da ne poznaje osobu imena i prezimena UO sa [adresa]. Ne zna da li se protiv njega vodi postupak na štetu UO za ove predmete za koje sam danas upitan.
7. z zapisnika o očevidu broj 511-09-29/3-K-65/2025 od 10. svibnja 2025. (list 3-7 spisa) proizlazi da je PP Delnice s Ispostavom Čabar 31. svibnja 2025. obavila očevid u vikendici (montažnoj kućici) u šumskom predjelu u Mrzloj Vodici te je očevidom utvrđeno da je kvaka na ulaznim vratima vikendice slomljena, da je jezičak brave savijen i u zaključanom položaju kao i okov oko jezička brave, da je lijevi rub vrata oštećen na način da je savijen uporabom podesnog alata te da je pregledom natkrivene terase utvrđeno da se na vratima nalazi potrgani metalni okov sa lokotom kao i da DKT pretragom nisu pronađeni tragovi pogodni za izuzimanje.
8. Iz imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika LO (list 11 spisa) proizlazi da je isti postavljen u iznosu od 5.600,00 eur.
9. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 1. kolovoza 2025., ser. broja: [serijski broj] (list 33-34) proizlazi da je od PO, od majke FO, [adresa], koji neprijavljeno boravi na adresi [adresa], privremeno oduzet jedan inox ražanj s pripadajućim elektromotorom instaliranom na metalnom kućištu izrađenom od kvadratnih cijevi tamno zelene boje na način da ga je iz garaže obiteljske kuće na adresi [adresa], isti dragovoljno predao.
10. Iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetog predmeta od 7. kolovoza 2025. (list 35 spisa) proizlazi da je inox ražanj s pripadajućim elektromotorom instaliranom na metalnom kućištu izrađenom od kvadratnih cijevi tamno zelene boje vraćen ŽO.
11. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 10. lipnja 2025, ser. br. [serijski broj] (list 54-55 spisa) proizlazi da su od AO privremeno oduzeti akumulator crne boje marke "Sole" jačine 12V70AH-C100, električni pastir modela "EP 2" marke "V-ELIN", regulator solarnog punjenja marke "PWM" sa pripadajućom električnom instalacijom u vidu četiri električna kabla raznih dimenzija, električni kabel (tzv. motalica) dužine 25 m proizvođača "Cammel hobby line" tipa "IP 20", motorna pila NN marke i modela plavkaste boje kućišta na kojoj se nalazi prepravak za pokretanje električnog pogonskog motora u vidu bijelog prekidača i vidljivim nedostatkom čepa rezervoara ulja za podmazivanje lanca koje je AO dobrovoljno predao iz garažnog prostora obiteljske kuće na kojoj prebiva uHreljinu, [adresa]
12. Iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 12. lipnja 2025 (list 56 spisa) proizlazi da su akumulator crne boje marke "Sole" jačine 12V70AH-C100, električni pastir modela "EP 2" marke "V-ELIN", regulator solarnog punjenja marke "PWM" sa pripadajućom električnom instalacijom u vidu četiri električna kabla raznih dimenzija vraćeni UO iz [adresa].
13. Iz zapisnika o očevidu od 3. lipnja 2025, broj 511-09-10-24-K-316/2025 (list 60-61 spisa) proizlazi da je izvršen očevid u [adresa], u šumskom predjelu, nedaleko od odlagališta otpada povodom počinjene provale u kućicu u vidu ostave za pčele, pčelinjak u vlasništvu UO iz [adresa]. Desno od vratiju, koja su zatečena zatvorena i zaključana, u stjenci zida napravljen je otvor i komad navedene stjenke zida prislonjen je uz samu stjenku zida desno od otvora, Rubovi otvora oštećeni su u vidu trganja kombi ploči. U unutrašnjosti objekta nasuprot ulaznih vrata uz južnu stjenku zida na podu se nalazi drvena paleta 120X100 na kojoj se nalaze drvena daska 60X47 cm u razini koje se na stjenci zida nalazi otvor kroz koji prolaze električni vodovi i dio istih je naslonjen na dasku, a krajevi električnih vodiča zatečeni su oštećeni u vidu trganja bakrenih vodiča.
14. Iz imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika UO (list 64 spisa) proizlazi da je isti postavljen na iznos od 400,00 eur.
15. Iz rodnog lista (list 31 spisa) proizlazi da je mlt. BO rođen **.**.2009.
16. Mlt. BO priznao je počinjenje kaznenoga djela iz alineje 1 optužnog prijedloga, a priznanje maloljetnika je u odnosu na navedeno kazneno djelo potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom i to zapisnikom o očevidu broj 511-09- 29/3-K-65/2025 od 10. svibnja 2025. (list 3-7 spisa) kojim je utvrđena provala u mobilnu kućicu u vlasništvu oštećenika, imovinsko-pravnim zahtjevom oštećenika LO (list 11 spisa) te zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 1. kolovoza 2025., ser. broj: [serijski broj] (list 32-34) i zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetog predmeta od 7. kolovoza 2025. (list 35 spisa) iz kojih proizlazi da je od PO, brata mlt. BO, oduzet jedan inox ražanj s pripadajućim elektromotorom, a koji je zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vraćen vlasniku, kao i iskazom u svojstvu svjedoka ispitanog oštećenika LO, koji je potvrdio provalu u svoju mobilnu kućicu te otuđenje stvari iz iste, a iz kojih dokaza u njihovoj ukupnosti proizlazi da je mlt. BO u inkriminiranom razdoblju, u Mrzloj Vodici, u kući u vlasništvu LO, zajedno i dogovorno s AO i VO, podesnim alatom forsirao aluminijska ulazna vrata kuće te ušao u unutrašnjost kuće iz koje je potom otuđio četiri solarna akumulatora, jedan inoks ražanj s pripadajućom elektromotorom, veću količinu zaleđenog mesa, pivo „Heineken“ zapremnine pet litara, dvadeset i četiri komada pive u limenkama „Perlenbacher“ i i električne škare marke „Bosch“, i time oštetio ZO za iznos od 5.600,00 eura.
17. Što se tiče kaznenog djela iz alineje 2 prijedloga valja reći da učin ovog kaznenog djela proizlazi iz u svojstvu svjedoka ispitanog oštećenika UO koji je iskazivao o provali u svoju pčelarsku kućicu i otuđenju akumulatora, električnog pastira i transformatora, te naveo da, iako nije vidio provalu, početkom lipnja, 3. ili 4. lipnja 2025., sreo je automobil u kojem su bili ovdje mlt. BO kao vozač i njegov otac kao suvozač kako se spuštaju niz ulicu na glavnu cestu, a ta ulica vodi do terena gdje ima pčele te da je, kad su oni prošli, odmah otišao do svoje kućice i vidio provalu i da nedostaju stvari koje je naveo. Njegov je iskaz potkrijepljen sadržajem zapisnika o očevidu kojim je utvrđeno da je u stjenci zida kućice napravljen otvor te zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 10. lipnja 2025. iz kojih proizlazi da je od AO, očuha mlt. BO, oduzet akumulator crne boje, marke „Sole“, elektronički pastir modela „EP2“ i regulator solarnog punjenja marke „PWM“ s pripadajućom električnom instalacijom u vidu četiri električna kabla, a koji su zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vraćeni vlasniku UO.
18. Kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost mlt. BO u vrijeme počinjenja optuženog djela sud je zaključio da je mlt. BO bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, dakle postupao je sa namjerom, stjecanja nepripadne mu imovinske koristi čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe opisano u čl. 229. st. 1. u vezi čl. 228. st. 1., sve u vezi čl. 52. KZ/11.
19. Radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na mlt. BO pročitan je rodni list i socijalna anamneza te je ispitana predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka.
20. Uvidom u rodni list (list 39 spisa) utvrđeno je kako je mlt. BO rođen **.**.2009. što znači da je u vrijeme izvršenja kaznenoga djela imao navršenih 15 godina i 10 mjeseci života odnosno da je u vrijeme počinjenja kaznenoga djela bio stariji maloljetnik.
21. Iz socio-anamnestičkih podataka HZSR, PU Rijeka od 14. kolovoza 2025. za maloljetnika (list 37-38 spisa) proizlazi u bitnom da maloljetni BO potječe iz izvanbračne veze majke, neutvrđenog očinstva, da majka često mijenja mjesto boravišta, nije regularno zaposlena, već očuh pomaže majci u uzdržavanju djece. Rani psihomotorni razvoj maloljetnika da je protekao uredno, isti da ima završenih 7 razreda osnovne škole, aktualno je nezaposlen te vrijeme provodi stihijski. Majka negira poteškoće u ponašanju djece. Maloljetnik ovime recidivira u činjenju kaznenih djela s obzirom da je prethodno istom bila već određena posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja zbog počinjenja kaznenog djela krađe, a što je uredno izvršio. Međutim, maloljetnik opetovano recidivira u počinjenju istovrsnih kaznenih djela i to u društvu očuha, radi čega je podnesen prijedlog Općinskom sudu u Rijeci upućivanja u disciplinski centar, a koji se vodi pod brojem Km-7/2025. Također pred Općinskim sudom Rijeka, Prekršajnim odjelom isti je upućen u Centar za odgoj u neprekidnom trajanju osam dana zbog počinjenja prekršaja izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu te upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. S obzirom na navedeno, mišljenje je Stručnog tima da je imenovanom maloljetniku svrhovito izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu.
22. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka je na raspravi 23. ožujka 2026. navela da s obzirom da se mlt. BO od 27.11.2025. nalazi po hitnoj odluci Zavoda i mjeri obiteljskog suda u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka na povjeri od godine dana, ovo tijelo odustaje od prethodno istaknutog prijedloga upućivanja u odgojnu ustanovu te predlaže izricanje odgojne mjere posebne obveze, uključivanja u rad humanitarnih organizacija, a posebno imajući u vidu i nepravomoćnu odluku ovog tijela u drugom kaznenom postupku gdje je mlt. BO izrečena mjera upućivanja u disciplinski centar.
23. Viša stručna suradnica suda ĆO je u mišljenju dostavljenom u spis predmeta navela da se mišljenje temelji na analizi predmeta poslovnog broja Km- 36/2025, izvješću o socioanamnestičkim podacima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka od datuma 14. kolovoza 2025.g. te telefonskom kontaktu a stručnom djelatnicom HZSR, PU Rijeka, ČO, soc.rad. Prilikom donošenja mišljenja preispitane su, uz osobne i obiteljske prilike maloljetnika, kronološka dob (u vrijeme počinjenja djela 15 godina i 10 mjeseci, aktualno 16 i 4 mjeseca godina), njegova psihofizička razvijenost i osobine, težina i narav počinjenog djela te ponašanje nakon učina istog. Iz dostupnih podataka proizlazi kako je mlt. BO potječe iz izvanbračne veze majke, neutvrđenog je očinstva, kao otac se navodi pok. OO. Majka nije završila osnovnoškolsko obrazovanje te je nepismena. Iz izvanbračne zajednice s pok. OO ima sina OO (rođ. 2004.g.) koji je bio povjeren baki i djedu po ocu, majka s njim nije održavala osobne odnose. Kasnije je majka rodila još troje djece, uz BO sinove ČO (rođ. 2007.g.) i B (rođ. 2014.g.) koji nemaju utvrđena očinstva, majka navodi da su je njihovi očevi napustili i da ne očekuje ništa od njih. Majka je 2016.g. iz Gorskog kotara s djecom doselila u [adresa] gdje su živjeli kao podstanari i gdje je zasnovala izvanbračnu vezu s AO u kojoj su rođeni HO (rođ. 2018.g.), AO (rođ. 2020.g.), SO (rođ. 2022.g.) i TO (rođ. 2024.g.) te je majka trenutno ponovno trudna. Iako majka djelatnicima HZSR navodi da AO ne živi s njima, više puta je zatečen na adresi stanovanja. AO je navodno terenski građevinski radnik i sudjeluje u uzdržavanju mlt. djece. U razgovoru s majkom u srpnju 2025.g. saznaje se kako ona s partnerom AO i mlt. djecom od lipnja 2024.g. živi na adresi u [adresa]. Mlt. PO od druge polovice 2023.g. ne živi s obitelji, mijenjao je adrese dok prema zadnjim saznanjima živi kod bake po majci u Brodu na Kupi. Provedenim ranijim postupcima uvida u obitelj od strane HZSR utvrđeni su rizici za pravilno podizanje djece – siromaštvo, vrlo loše stambene okolnosti, neodgovarajući stil života roditelja, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, nezadovoljavanje osnovnih potreba djece, neodgovarajući odgojni postupci, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, intelektualna insuficijencija majke koje ometa prikladnu skrb o djece. Radi navedenog, od listopada 2017. do listopada 2018.g. u obitelji se provodila mjera stručne pomoći u ostvarivanju skrbi o djeci. U ožujku 2021.g. majci je izrečeno pismeno Upozorenje na pogreške i propuste u odgoju, obzirom na obavijest osnovne škole da sin PO ne polazi nastavu. Aktualno, uslijed utvrđenih neadekvatnih stambeni uvjeta na novoj adresi te ostalih rizičnih čimbenika, u obitelji se od siječnja 2025.g. provodi mjera Intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi za djecu. Prema dostupnim podacima mlt. BO je pohađao Osnovnu školu Hreljin, ponavljao je sedmi razred kad je nakon navršenih petnaest godina napustio školovanje. Zajedno s bratom HO u praćenju je Odjela za djecu i mlade s poteškoćama u ponašanju HZSR od 2021.g., u doba kaznene neodgovornosti, zbog pokušaja krađe katalizatora s auta u društvu majčinog partnera AO. Dobivenim saznanjima i provedenim razgovorima s BO i bratom HO zapažaju se usporeni jezični razvoj, slabe komunikacijske i socijalne vještine, teškoće u učenju, teškoće čitanja i pisanja. Oba dječaka bila su nekritična prema predmetnom događaju navodeći kako nisu znali da se radi o krađi. HZSR je 2022.g. zaprimio i prijavu Grada Bakra da sumještani izjavljuju kako mlt. BO i PO upravljaju motornim vozilom po [adresa]. U provedenim razgovorima u vezi navedene prijave braća su isto negirala, uz podršku majke. Majka je također negirala druge poteškoće u ponašanju djece. BO je 2024.g., u postupku Općinskog državnog odvjetništva, uz potporu majke pristao na postupanje po načelu svrhovitosti te je u roku izvršio izrečenu mu posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja. BO je nezaposlen i od prosinca 2024.g. uključen je u uslugu socijalnog mentorstva HZSR, PU Rijeka. Prema majčinim navodima ranije se odselio iz obitelji u romsko naselje Ostrvica na području grada Gospića, dok aktualno živi s majkom u [adresa]. Uvidom u dostupnu dokumentaciju ovog suda proizlazi kako se uz predmetni postupak u odnosu na BO vodi još jedan postupak Posl. broja: Km- 7/2025, radi učina kaznenog djela krađe iz razdoblja od prosinca 2024.g. do siječnja 2025.g. u kojem je predloženo izricanje odgojne mjere upućivanja u disciplinski centar. Također, pred Općinskim sudom u Rijeci od strane Prekršajnog odjela Leonardu je radi prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu te upravljanje motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, izrečena odgojna mjera upućivanja u Centar za odgoj u neprekidnom boravku u trajanju od osam dana koju je izvršio u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka (Posl. broj: Pp-2109/2025), dok je u tijeku još jedan prekršajni postupak iz područja sigurnosti prometa na cestama. Cijeneći težinu i vrstu kaznenog djela koje se mlt. BO stavljaju na teret te uzevši u obzir nedostatna postojeća pozitivna uporišta i brojne faktore rizika te činjenicu da predmetnim kaznenim djelom BO recidivira u učinu kaznenih djela, ukoliko se dokaže kaznena odgovornost za predmetno djelo, smatram svrhovitim prema BO izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu u smislu čl. 15. Zakona o sudovima za mladež kako bi se izdvajanjem iz sredine u kojoj živi i uz pomoć, brigu i nadzor odgojitelja i drugih stručnjaka omogućilo trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem, a sve radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.
23. 1. Na raspravi je iskazala da s obzirom na informacije koje je iznio predstavnik HZSR PU Rijeka se pridružuje navodima kao i prijedlogu predstavnice HZSR PU Rijeka, pa s obzirom da bi po do sada predloženoj mjeri izvršavao istu u istoj ustanovi u kojoj boravi po odluci Obiteljskog suda smatra da izricanje predložene mjere nije svrhovito, a humanitarni rad je također mjera koja će utjecati odgojno na BO što smatra neophodnim.
24. Cijeneći njegovu mlađu životnu dob, njegove osobne i obiteljske prilike, a imajući u vidu vrstu i težinu kaznenog djela za koje je utvrđeno da ga je u konkretnoj situaciji mlt. JO počinio, sud smatra da se na njegovo buduće ponašanje treba reagirati autoritetom suda kroz primjenu odgojne mjere i to posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, a sve kako bi se ubuduće mjerama usmjeravanja i upozorenja te pružanjem potpore prevenirale rizične aktivnosti.
25. Naime kroz provođenje odgojne mjere posebne obveze uključivanjem u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja utjecati će se na razvijanje cjelokupne ličnosti mlt., njegovo ponašanje, preuzimanja osobne odgovornosti i prihvaćanja posljedica za vlastite postupke, razvoja samokontrole i samokritičnosti odnosno formiranja primjerenijih modela ponašanja te otklon od eventualne buduće delikventne aktivnosti ili drugog oblika neprihvatljivog postupanja.
26. Prilikom odlučivanja o odgojnoj mjeri sud se rukovodio osobnim i obiteljskim prilikama mlt., imao je u vidu njegovu životnu dob, psihofizičke osobine te vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela pa je uvjerenja da će se izrečenom posebnim obvezama ostvariti svrha odgojnih mjera predviđena odredbom čl. 6. st. 1. ZSM/11.
27. U odnosu na posebnu obvezu da se mlt. uključi u rad humanitarnih organizacija, a prilikom određivanja broja sati humanitarnog rada, te vremenskog razdoblja kroz koje je mlt. u obvezi odraditi, sud se rukovodio naprijed navedenim okolnostima te mu je određeno da je u obvezi odraditi 25 (dvadeset pet) sati kroz razdoblje od 3 (tri) mjeseca pri čemu je sud imao na umu da to neće omesti redovno obrazovanje maloljetnika.
28. Izvršenje izrečenih posebnih obveza prati Hrvatski zavod za socijalni rad s time da posebnu obvezu iz čl. 10. st. 2. toč. 8. provodi Hrvatski zavod za socijalni rad uz nadzor suda.
29. Izrečene posebne obveze mogu trajati najduže godinu dana, a u slučaju skrivljenog neispunjavanja iste mlt. BO može biti upućen u disciplinski centar. Sud može izrečenu odgojnu mjeru posebne obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti.
30. S obzirom je mlt. BO izrečena odgojna mjera temeljem odredbe članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi kaznenoga postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a oštećenik GO upućen je imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici.
31. Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci,
U Rijeci, 24. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Božica Čubranić Petričec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
-ODO u Rijeci uz zapisnike
-mlt. Fputem odgajatelja u CPUZ Rijeka
-majka i zz. FO
-branitelj B. Musulin, odvj. iz Rijeke uz zapisnike
PO PRAVOM.:
-HZSR PU Rijeka
-ošteć. GO
-ošteć. UO
