REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr Ob-42/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku iz Zagreba, Frana Vrbanića 20, protiv protivnice osiguranja TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, dana 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], za donošenje privremene mjere slijedećeg sadržaja:

" 1. Određuje se privremena mjera osiguranja novčane tražbine na računu predlagatelja u iznosu od 6.771,23 EUR, kao i iznos koji se nalazi kod Financijske agencije od 1.966,49 EUR na temelju zahtjeva za izravnu naplatu protustranke TK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Ne dopušta se prijenos novčanog iznosa na ime mirovine s računa predlagatelja od 6.771,23 EUR na račun Financijske agencije do donošenja pravomoćne odluke u ovom postupku.

3. Privremena mjera određuje se do donošenja pravomoćne odluke Naslovljenog suda u predmetu posl.br. P Ob-247/2024 ili do drugačije odluke suda.

4. Žalba protiv rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

5. Nalaže se protustranci naknaditi troškove ovog postupka predlagatelju u roku od 15 dana od donošenja rješenja."

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 17. prosinca 2025. zaprimljen prijedlog predlagatelja osiguranja radi donošenja privremene mjere, protiv protivnice osiguranja. U prijedlogu se navodi da je predlagatelj osiguranja pred Općinskim sudom u Splitu pokrenuo parnični postupak dana 14. svibnja 2024., protiv protivnice osiguranja TK, kao tužene, radu proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-247/2024. Predlagatelju osiguranja da je na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pob-647/11 od 15. siječnja 2016. razveden brak s protivnicom osiguranja, te mu je naloženo na ime dospjelog iznosa uzdržavanja za mlt. NK isplatiti novčani iznos od 24.565,80 kn/3.260,44 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od 22. prosinca 2011. do 31. prosinca 2015., kao i da mjesečno doprinosi iznosom od 700,00 kn/92,93 eur-a počevši od 1. siječnja 2016. Iz mirovine je da predlagatelj osiguranja sve dugove podmirio. Unatoč već uplaćenim iznosima, protivnica osiguranja putem ustegnuća i naplate novčanih iznosa putem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje da je podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu potraživanja dana 7. veljače 2017., čime se nezakonito ovršava na iznose koji su već podmireni, u ukupnom iznosu od 14.815,80 kn/1.966,39 eur-a. Financijska agencija dovedena je u zabludu i predlagatelja osiguranja se ovršava za novčane iznose koji su već isplaćeni TK.

2. Predlagatelj osiguranja stoga podnosi prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja njegove novčane tražbine. Predlagatelj i protivnica osiguranja su bivši bračni drugovi, te roditelji zajedničkog mlt. sina AK. Predlagatelj je uredno i u cijelosti podmirio sve obveze uzdržavanja prema protivnici osiguranja, što proizlazi iz priloženih dokaza o uplati. Unatoč navedenom, protivnica osiguranja je pokrenula postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom radi istih tražbina koje su već plaćene. Slijedom toga, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je izvršio prijenos određenih novčanih iznosa iz mirovine predlagatelja na Financijsku agenciju, iako za to ne postoji pravna osnova, jer tražbina ne postoji. Protivnica osiguranja sada potražuje isplatu iznosa koji su joj već prethodno isplaćeni, čime bi došlo do dvostruke naplate iste tražbine, a time i do nepopravljive štete za predlagatelja. Budući da su obveze podmirene, postoji opasnost da bi bez određivanja privremene mjere nastala šteta koju bi bilo teško ili nemoguće naknadno otkloniti, osobito ako bi protivnici osiguranja sredstva bila isplaćena, a ona ih kasnije ne bi mogla ili htjela vratiti. Postoji opasnost da će protivnica osiguranja raspolaganjem sredstvima onemogućiti ili znatno otežati naplatu tražbine, budući da bi isplatom sredstava s računa putem Financijske agencije ista mogla biti nenadoknadivo izgubljena, a protivnica osiguranja nema druge imovine ili je ista nepoznata predlagatelju osiguranja. Obzirom na to da se sredstva već nalaze u sustavu Financijske agencije, određivanje predložene privremene mjere ne bi predstavljalo pretjerano opterećenje, dok bi neodređivanje mjere moglo prouzročiti znatnu i teško nadoknadivu štetu predlagatelju osiguranja. Time predlagatelj osiguranja smatra da je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, kao i opasnost od onemogućavanja naplate, čime su ispunjeni uvjeti propisani Ovršnim zakonom za određivanje privremene mjere. Budući je predlagatelj osiguranja već platio svoj dug i sada se nezakonito ovršava za isti, da postoji opasnost otuđenja novčane tražbine bez pravne osnove, to se predlaže određivanje privremene mjere i na temelju čl. 345. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona. Traži od suda da navedeni iznos od 6.771,23 eur-a donošenjem privremene mjere zadrži na računu predlagatelja osiguranja i da se isti ne prebaci na račun Financijske agencije, te posljedično na račun protivnice osiguranja, jer će istim nastati opasnost nastanka štete za predlagatelja osiguranja koju bi bilo teško ili nemoguće naknadno otkloniti. Temeljem navedenog predložio je predlagatelj osiguranja donošenje privremene mjere sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja, između navodnih znakova.

3. Zaključkom od 21. siječnja 2026., pozvan je predlagatelj osiguranja da u roku od 8 dana dostavi uredan prijedlog za određivanje privremene mjere, sukladan odredbi čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), jer će u protivnom sud postupiti po odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25, dalje ZPP- a).

4. Odredbom čl. 341. st. 2. OZ-a propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila OZ-a o sredstvima predmetu ovrhe. U prijedlogu da se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi pokrepljuju. Predlagatelj osiguranja da je dužan te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

5. Dana 29. siječnja 2026. zaprimljen je podnesak predlagatelja osiguranja uz koji dostavlja izlist Financijske agencije o dnevnim naplatama osnove za datum 3. 11. 2025. po računu JK, kao ovršenika, ali nije sukladno uputi suda dostavljen prijedlog za osiguranje sukladan odredbi čl. 341. st. 2. OZ-a.

6. Dakle, predlagatelj osiguranja ovdje predlaže donošenje privremene mjere radi osiguranja njegove novčane tražbine u iznosu od 6.771,23 eura-a, kao i iznosu koji se nalazi kod Financijske agencije od 1.966,49 eura na temelju zahtjeva za izravnu naplatu protivnice osiguranja koji je ona podnijela na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pob-647/11 od 15. siječnja 2016., kojom mu je naloženo na ime dospjelog iznosa uzdržavanja za mlt. NK isplatiti novčani iznos od 3.260,44 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od 22. prosinca 2011. do 31. prosinca 2015., te da mjesečno doprinosi iznosom od 92,93 eur-a počevši od 1. siječnja 2016., koji je on podmirio. Nadalje da sud donese odluku da ne dopušta prijenos novčanog iznosa na ime mirovine s njegovog računa od 6.771,23 eura na račun Financijske agencije do donošenja pravomoćne odluke u ovom postupku, te da se ova privremena mjera određuje do donošenja pravomoćne odluke suda u parničnom predmetu pod poslovnim brojem P Ob-247/2024 ili do drugačije odluke suda.

7. Radi utvrđenja kakvom tužbom predlagatelj osiguranja opravdava predloženu privremenu mjeru, sud je pregledao predmet koji se kod Općinskog suda u Splitu vodi pod poslovnim brojem P Ob-247/2024. Pregledom navedenog parničnog predmeta, koji je u tijeku, je razvidno da je tužbu podnio predlagatelj osiguranja kao tužitelj protiv protivnice osiguranja kao tužene, a temeljem zaključka Općinskog suda i Splitu donesenom u predmetu pod poslovnim brojem Ovr Ob- 4/2024 od 25. travnja 2025., kojim je predlagatelj osiguranja kao ovršenik upućen pokrenuti parnični postupak protiv ovrhovoditeljice, radi izravne naplate nedopuštenom, u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva ovrhovoditeljice za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji dana 7. veljače 2017. na temelju presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pob-647/11 od 15. siječnja 2016., iz razloga što je ovrhovoditeljičino potraživanje namireno i zastarjelo. Predloženo je donošenje presude kojom će se utvrditi nedopuštenim pljenidba i prijenos sredstava sa računa tužitelja JK prema zahtjevu za izravnom naplatom tužene TK predanom Financijskoj agenciji 7. veljače 2017. temeljem presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pob-647/11 od 15. siječnja 2016., nakon što je tražbina namirena u pravom iznosu, te da se tuženoj TK naloži neka tuženom JK isplati iznos na ime već naplaćenih novčanih iznosa, koji će biti utvrđen financijskim vještačenjem, kao i da mu naknadi zakonske zatezne kamate.

8. Ovaj sud nalazi da predlagatelj osiguranja zahtjev za osiguranje nije dovoljno činjenično i dokazno supstancirao. Ne samo što u kondemnatornom dijelu tužbenog zahtjeva radi opravdanja privremene mjere nije naveo visinu potraživanja, nego iz prijedloga za osiguranje nije razvidno radi li se eventualno o budućoj tražbini, čije osiguranje u pravilu nije dopušteno. Osim toga u prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja nije naveo da je kod ovršnog suda dana 31. siječnja 2024., primjenom odredbe čl. 210. st. 1. OZ-a, već podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2024, zbog zahtjeva za izravnu naplatu koji je Financijskoj agenciji podnijela protivnica osiguranja dana 7. veljače 2017., radi naplate uzdržavanja njihovog zajedničkog mljt. djeteta AK, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pob-647/11 od 15. siječnja 2016. i da je u parnicu koja je u tijeku pod poslovnim brojem P Ob-247/2024, kojom nastoji opravdati predloženu privremenu mjeru u ovom postupku Ovr Ob-42/2025, upućen zaključkom donesenim u ovršnom postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2024. Stoga je u ovom postupku zaključkom od 21. siječnja 2026. pozvan da dostavi prijedlog za osiguranje sukladan odredbi čl. 341. st. 2. OZ-a. Međutim isti je dostavio podnesak Financijske agencije o dnevnim naplatama osnove za datum 3. 11. 2025. po računu JK, kao ovršenika, ali nije sukladno uputi suda dostavljen uređen, odnosno dopunjen prijedlog za osiguranje, unatoč upozorenju na odredbu čl. 109. st. 4. ZPP- a.

9. Stoga je primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, koji se temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a supsidijarno primjenjuje u ovom postupku, a u situaciji kada nije udovoljeno zaključku ovog suda od 21. siječnja 2026. za uređenjem odnosno dopunom prijedloga za osiguranje trebalo riješiti kao u izreci.

10. Uz naprijed navedeno je naglasiti da bi se određivanjem predložene privremene mjere zapravo interveniralo u drugi postupak, konkretno u ovršni postupak izravne naplate koji se kod Općinskog suda u Splitu vodio pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2024, između predlagatelja osiguranja kao ovršenika i protivnice osiguranja kao ovrhovoditeljice. Prema odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a predlagatelj osiguranja je kao ovršenik imao mogućnost koristiti pravna sredstva propisana tom odredbom i koristio je jedno sredstvo, prijedlog da se pljenidba i prijenos izravne naplate, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pob-647/11 od 15. siječnja 2016., proglasi nedopuštenim, ali nije koristio drugo pravno sredstvo, to jest nije tražio da sud donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, u smislu odredbe čl. 210. st. 1. OZ-a, što je sud utvrdio pregledom spisa pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2024. Ovako predloženom privremenom mjerom bi stvarno došlo do intervencije u taj drugi ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovr Ob-4/2024, a takva intervencija nije dopuštena.

U Splitu, 24. ožujka 2026.

S U D A C

Jermina Dujmović-Živković

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja