REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5124/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Irene Zustović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, u Labinu, protiv tuženika OTP banka d.d. sa sjedištem u Splitu, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Alan Alagić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić, u Puli, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5490/2024-3 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P - 153/2023-20 od 17. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5490/2024-3 od 15. srpnja 2025., u odnosu na pravno pitanje:

„Da li tužitelj kao sudužnik korisnika kredita koji nije s tuženikom kao kreditorom zaključio dodatak ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija CHF kredita sukladno odredbi ZID ZPK (NN 102/15), već je to učinio samo korisnik kredita, ima pravo na povrat plaćenih iznosa na temelju ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF valuti, unatoč izvršenoj konverziji kredita u skladu sa ZID ZPK (NN 102/15)?“

Obrazloženje

1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5490/2024- 3 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-153/2023-20 od 17. listopada 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.

– dalje: ZPP).

1.1. Tuženik je prijedlog za dopuštenje revizije podnio, postavivši 4 (četiri) pravna pitanja, za koje tuženik smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

1. Da li je prilikom donošenja presude Općinskog suda u Pazinu posl.br. P - 153/2023 od 17.10.2024. godine kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen, počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a?

2. Da li su odredbe Ugovora o kreditu broj 050921106451 kojeg su kojeg su 21. rujna 2005. zaključili korisnik kredita FČ, tužitelj kao sudužnik i tuženik, i to odredbe glede predmeta ugovora, otplate kredita i cijene kredita u članku 1. ugovora u dijelu koji glasi: „Kunska protuvrijednost CHF 93.000,00 (devedesettritisuće švicarskih franaka) po srednjem tečaju HNB na dan isplate kredita“; u čl. 2. u dijelu koji glasi: „Otplata kredita vršit će se u 36 jednakih mjesečnih anuiteta čiju visinu utvrđuje Banka planom otplate.“; te u čl. 3. ugovora u dijelu koji glasi: „Kamatna stopa iznosi 4,89 % godišnje,“ jasne, lako razumljive i uočljive, zbog čega nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene, temeljem čl. 84. Zakona o zaštiti potrošača?“

3. Da li se učinci kolektivnih odluka iz postupka „Potrošač“ primjenjuju glede odredbi Ugovora o kreditu broj 050921106451 kojeg su kojeg su 21. rujna 2005. zaključili korisnik kredita FČ, tužitelj kao sudužnik i tuženik, i to odredbe glede predmeta ugovora, otplate kredita i cijene kredita u članku 1. ugovora u dijelu koji glasi: „Kunska protuvrijednost CHF 93.000,00 (devedesettritisuće švicarskih franaka) po srednjem tečaju HNB na dan isplate kredita“; u čl. 2. u dijelu koji glasi: „Otplata kredita vršit će se u 36 jednakih mjesečnih anuiteta čiju visinu utvrđuje Banka planom otplate.“; te u čl. 3. ugovora u dijelu koji glasi: „Kamatna stopa iznosi 4,89 % godišnje“?

4. „Da li tužitelj kao sudužnik korisnika kredita koji nije s tuženikom kao kreditorom zaključio dodatak ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija CHF kredita sukladno odredbi ZID ZPK (NN 102/15), već je to učinio samo korisnik kredita, ima pravo na povrat plaćenih iznosa na temelju ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF valuti, unatoč izvršenoj konverziji kredita u skladu sa ZID ZPK (NN 102/15)?“

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Predmet spora je isplata preplaćenog iznosa koji je iznos tužitelj kao sudužnik uplaćivao u razdoblju od 7. ožujka 2102. do 14. listopada 2015., temeljem ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke poslovni broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022., Rev-586/2019-14 od 16. studenoga 2022. i Rev-925/2023 od 8. travnja 2025.).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, a, u odnosu na preostala pravna pitanja uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 24. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug