Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1065/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. -tužiteljice JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II. -tužitelja ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ON, N2E 2E5, oboje zastupa punomoćnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu, Bartola Kašića 2, protiv tuženika ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-139/2023-68, dana 24. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-139/2023-68 od 13. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbačena kao nepravovremena žalba tuženika podnesena 11. veljače 2026. protiv presude toga suda od 20. studenoga 2025.
2. Protiv toga rješenja tuženik je izjavio žalbu "zbog netočnog i proizvoljnog obrazloženja" ukazujući time na povredu odredbe parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje (čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP), predlaže da Županijski sud u Gospiću ukine "presudu odnosno rješenje".
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno navodu žalitelja, obrazloženje pobijanog rješenja nije netočno i proizvoljno.
5. Iz obrazloženja rješenja kao i zapisnika i isprava u spisu proizlazi da je glavna rasprava u ovoj pravnoj stvari zaključena na ročištu održanom dana 6. studenoga 2025., ročište za objavu presude zakazano je rješenjem za dan 20. studenoga 2025., u tome rješenju su stranke upozorene da će se ročište za objavu održati i u njihovoj odsutnosti i na način dostave presude ukoliko na to ročište ne pristupe, sve u smislu odredbi čl. 335. st. 6. 7., 9. i 10. ZPP.
6. Tuženiku je zapisnik s ročišta održanog 6. studenoga 2025. dostavljen osobno 13. studenoga 2025. što proizlazi iz dostavnice u spisu, to je potvrdio i podneskom dostavljenim 20. studenoga 2025. kojim se očitovao na iskaz tužiteljice.
7. Iako je tuženik dostavom zapisnika od 6. studenoga 2025. bio uredno obaviješten o datumu održavanja ročišta za objavu presude i posljedicama izostanka u pogledu dostave presude, na to ročište nije pristupio. Također nije eventualno obavijestio sud o nemogućnosti dolaska radi osobnog preuzimanja presude već se u podnesku od 20. studenoga 2025. samo očitovao o provedenim dokazima.
8. Temeljem izloženih činjenica prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se prema odredbi čl. 335. st. 9. ZPP smatra da je presuda dostavljena strankama danom održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena, dana 20. studenoga 2025.
9. Kako je tuženik žalbu protiv presude podnio preporučeno 9. veljače 2026., te je ona dostavljena sudu dana 11. veljače 2026., žalba je podnesena izvan zakonskog roka od 15 dana računajući od dana dostave presude (čl. 348. st. 1. ZPP) i pravilnom primjenom odredbi čl. 358. st. 1. i st. 2. ZPP kao takva odbačena.
10. Žalbenim navodima o vlastitim zdravstvenim teškoćama i bolestima tuženik ne dovodi u pitanje pravilnost činjenica na kojime se temelji pobijano rješenje niti ukazuje na određenu procesnu povredu prvostupanjskog suda dok su žalbeni navodi kojima osporava pravilnost presude od 20. studenoga 2025. neodlučni za pravilnost ovdje pobijanog rješenja.
11. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
