Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-76/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Teuta Palčić, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa] i zastupani po posebnoj skrbnici ĆI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Črnomerec, radi donošenja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-964/2025-23 od 5. prosinca 2025., dana 24. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-964/2025-23 od 5. prosinca 2025.

II. Odbija se zahtjev protustranke za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbija se prijedlog predlagateljice za donošenje privremene mjere koji glasi: "1. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10.09.2024 potvrđen Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-1493/2024-25 od 10.12.2024 tako da će mlt. djeca Mlt. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013., mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. i mlt. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj]. rođena **.**.2018. stanovati sa svojom majkom CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na adresi njezina boravišta/prebivališta u [adresa].

2. Osobni odnosi mlt. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke HI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se jednom tjedno srijedom od 16,30h-20,30 h, svaki drugi vikend od 16h sati do nedjelje u 20 sati, tako da će ih otac preuzimati u školi/ vrtiću ili na adresi stanovanja majke i vraćati ih na adresu stanovanja majke, svaki drugi vikend po završetku škole do ponedjeljka ujutro na način da ih otac odvede u školu u ponedjeljak; zimske praznike u neparnim godinama u cijelosti; uskršnje praznike u neparnim godinama; polovicu svih ljetnih praznika u neparnim godinama kolovoz,a u parnim srpanj; ostale neradne praznike blagdane, djeca će provoditi s onim roditeljem s kojim su po prethodnom planu.

3. Nalaže se protustranci NI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja za mlt. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 264,00 eur-a, a za mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 264,00 eur-a svakomjesečno, počevši od donošenja rješenja pa nadalje, do konačne odluke u ovoj pravnoj stvari, sa dospijećem svakomjesečnog iznosa do 15. - tog u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa 15-og u mjesecu pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice CI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

4. Ova mjera traje do konačne odluke o izmjeni Plana o samostalne roditeljske skrbi, odnosno drugačije odluke suda.

5. Žalba ne odgađa izvršenje ove privremene mjere

6. Nalaže se predlagateljici da u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti ovog Rješenja pokrene postupak radi izmjene Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10.09.2024 potvrđen Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob- 1493/2024- 25 od 10.12.2024.

7. Nalaže se protustranci da predlagateljici naknadi troškove ovog postupka."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ), te predlaže žalbu usvojiti.

3. Protustranka u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Žalba predlagateljice je neosnovana.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog za određivanje privremene mjere kojom predlagateljica traži da se izmijeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. rujna 2024 potvrđen Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob- 1493/2024-25 od 10. prosinca 2024 na način da mlt. djeca stranaka: PI, rođen **.**.2013., mlt. ŽI, rođena **.**.2017. i mlt. FI, rođena **.**.2018. nastave stanovati sa svojom majkom CI, uz smanjeni opseg osobnih odnosa mlt. djece s ocem i obvezu oca da doprinosi za njihovo uzdržavanje do konačne odluke o izmjeni Plana o samostalnoj roditeljskoj skrbi, odnosno drugačije odluke suda.

6. Između stranaka nije sporno da je nakon prestanka faktične bračne zajednice stranaka u veljači 2024., zbog od ranije poremećenih odnosa, predlagateljica u lipnju 2024. pred Zavodom pokrenula postupak obveznog savjetovanja, a pred sudom izvanparnični postupak radi donošenja privremene mjere, tijekom kojeg postupka su stranke, u rujnu 2024. sklopile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem mlt. djeca, PI, FI i ŽI, stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi tjedan po sedam dana, čime mlt. djeca faktično naizmjenice borave po sedam dana sa svakim roditeljem, a utorkom i četvrtkom viđaju roditelja s kojim taj tjedan ne borave. Takav plan je odobren rješenjem toga suda broj R1 Ob-1493/24 od 10. prosinca 2024.

7. Podneseni prijedlog za izmjenu tako sklopljenog plana, predlagateljica temelji na tvrdnji da protustranka manipulira djecom, s time da posebice mlt. PI izražava negativan stav spram nje kao majke, da protustranka ne surađuje s njom vezano uz odluke koje se tiču mlt. djece, kao i da odbija prihvatiti činjenicu da nije otac mlt. FI radi čega smatra da je aktualni plan štetan za nju i djecu jer isti, u tjednu kada su kod oca, zbog stresa koji im otac stvara, izražavaju želju da odu kod majke, kao i da bi mlt. djeci život s majkom, uz ostvarivanje smanjenog opsega osobnih odnosa s ocem (jednom tjedno-srijedom i svaki drugi vikend), donio mir i sigurnost.

8. Ocjenom provedenih dokaza prvostupanjski je sud utvrdio da su odnosi stranaka kao bivših supružnika i dalje narušeni, čemu osim razloga vezanih uz prekid bračne zajednice, pridonose i neriješeni imovinskopravni odnosi, da psihologijska dijagnostika roditelja ukazuje na odsustvo psihopatologije na strani oba roditelja, ali i na osobe koje imaju tendenciju prikazati se međusobno boljima i bez uobičajenih manjih nedostataka, pri čemu je predlagateljica ta koja je naročito kritična prema protustranci te ga krivi za gotovo sve svoje probleme "u gotovo svim područjima svojega života". U takvom odnosu roditeljskih snaga, mlt. djeca od vremena sklapanja Plana ostvaruju osobne odnose sa svakim roditeljem naizmjenice po sedam dana, a u razgovoru sa stručnom osobom Zavoda opisuju zadovoljstvo takvom organizacijom života. Svjesni su narušenog odnosa roditelja, ali i činjenice da se roditelji u datim okolnostima trude da im olakšaju svakodnevnicu i da im se maksimalno prilagođavaju. Oba puta kada su djeca pristupila razgovoru u Zavod, od strane stručnih osoba je opserviran privržen odnos s jednim i drugim roditeljem. Predlagateljica u ovome postupku kao promijenjenu okolnost navodi tvrdnju da protustranka nije otac mlt. FI. Premda sud iz iskaza stranaka nije mogao utvrditi zna li mlt. FI da joj protustranka nije otac, iz isprava u spisu proizlazi da je predlagateljica u tom pravcu podnijela tužbu, ali i da Zavod nije predlagateljici dao pozitivno mišljenje glede imenovanja skrbnika koji bi u ime djeteta pokrenuo postupak osporavanja očinstva pred sudom jer je u interesu djeteta da ima upisanog oca, a osim toga, ni protustranka se ne odriče svog očinstva u odnosu na mlt. FI već opisuje svoju snažnu povezanost s djetetom. Stoga, ocjenom svih provedenih dokaza, prvostupanjski sud zaključio da se nakon sklapanja Plana iz rujna 2024. promijenjene okolnosti očituju isključivo u napredovanju narušenih odnosa između stranaka, dok sva mlt. djeca, svjesna odnosa roditelja, izražavaju zadovoljstvo aktualnom organizacijom života. Mišljenje je stručnog tima da bi u aktualnim okolnostima upravo promjena na način kako je predlaže predlagateljica za mlt. djecu uzrokovala stres jer bi time djeca bila dovedena u ishodište roditeljskog sukoba, što nije njihov najbolji interes. Iako sud prihvaća navode predlagateljice da je djeci potreban mir i sigurnost, ne prihvaća njezinu tvrdnju da bi mir i sigurnost u aktualnoj obiteljskoj dinamici donio isključivo život s njom kao majkom uz reduciranje osobnih odnosa s ocem, to sud prihvaća zaključak i mišljenje stručnog tima Zavoda, da su mlt. djeca i u ovakvim okolnostima uz narušene odnose roditelja ostala očuvana te da je u konkretnom slučaju potrebno stručne službe usmjeriti na savjetodavni rad sa roditeljima kako bi uvidjeli da nije interes djece primat jednog roditelja podjednakih roditeljskih kompetencija i da se roditeljske snage ne odmjeravaju preko mlt. djece te zaključuje da nije u interesu mlt. djece izmjena aktualne sudske odluke R1 Ob-1493/24 od 10. prosinca 2024., slijedom čega je prijedlog predlagateljice za donošenje privremene mjere o izmjeni te odluke do konačne odluke o izmjeni Plana o samostalnoj roditeljskoj skrbi, odnosno drugačije odluke suda odbio kao neosnovan.

9. Suprotno žalbenim navodima, na temelju provedenih dokaza, mišljenja i prijedloga nadležnog Zavoda za socijalni rad, posebne skrbnice te izraženog mišljenje mlt. djece, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da za sada nisu ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o privremenoj mjeri iz čl. 529. st. 1. i st. 2. i 536. ObZ jer u postupku nije utvrđeno da je otac ugrožavajući naspram mlt. djece te da za sada ne postoje razlozi za hitno postupanje određivanjem privremene mjere jer nije u interesu mlt. djece izmjena aktualne sudske odluke R1 Ob-1493/24 od 10. prosinca 2024. prema kojoj mlt. djeca, PI, FI i ŽI, stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi tjedan po sedam dana, čime mlt. djeca faktično naizmjenice borave po sedam dana sa svakim roditeljem, a utorkom i četvrtkom viđaju roditelja s kojim taj tjedan ne borave, a jednako tako i djeca su u razgovoru sa stručnom osobom Zavoda jasno i nedvosmisleno izrazila mišljenje i zadovoljstvo takvom organizacijom života.

10. Naime, suprotno žalbenim navodima, i po stavu ovog suda, prijedlog predlagateljice za sada nema uporište u provedenim dokazima, jer iz rezultata obrade stručnog tima Zavoda i danog mišljenja nedvojbeno proizlazi da bi u aktualnim okolnostima upravo promjena na način kako ju je predložila predlagateljica za mlt. djecu uzrokovala stres jer bi time djeca bila dovedena u ishodište roditeljskog sukoba, što nije njihov najbolji interes tim više što su mlt. djeca i u ovakvim okolnostima uz narušene odnose roditelja ostala očuvana, to je u konkretnom slučaju potrebno da se stručne službe usmjere na savjetodavni rad sa roditeljima koji su podjednakih roditeljskih kompetencija, kako bi uvidjeli i shvatili što je najbolji interes njihove mlt. djece i u skladu s istim ostvarivali sadržaje roditeljske skrbi prema zajedničkoj djeci.

11. Slijedom izloženog, a imajući na umu i iskazano mišljenje mlt. djece kojim izražavaju zadovoljstvo postojećom organizacijom života, prema postojećim i utvrđenim činjenicama donesena odluka i po mišljenju ovog suda, i dalje predstavlja najbolji interes mlt. djece.

12. Sud prvog stupnja je za svoju odluku dao dostatne i uvjerljive razloge koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju, radi čega ovaj sud prihvaća kao pravilan zaključak suda prvog stupnja da u ovom trenutku okolnosti konkretnog slučaja ne ukazuju na hitnost postupanja u vidu određivanja privremene mjere kojom bi se izmijenila dosadašnja odluka o roditeljskoj skrbi.

13. Naime, u postupku radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere, kao i u svim postupcima u obiteljsko-pravnim stvarima u vezi s djetetom nadležna tijela moraju postupati žurno uz istodobnu zaštitu djetetove dobrobiti (čl. 10. ObZ), slijedom čega, uvažavajući to načelo, iz provedenih dokaza proizlazi da, za sada, nisu ispunjeni uvjeti za određivanje predložene privremene mjere.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenje.

15. Odbijen je zahtjev protustranke za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan jer isti nije određeno postavio, a i da je trošak odgovora na žalbu u smislu čl. 155. ZPP nije bio potreban.

U Zagrebu, 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević