Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Centar kompetencija za napredno inženjerstvo Nova Gradiška d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IG, zastupanih po branitelju Igoru Golovrškom, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/29.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Centar kompetencija za napredno inženjerstvo Nova Gradiška d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Novoj Gradiški, poslovni broj Pp-375/2026-2 od 23. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Centar kompetencija za napredno inženjerstvo Nova Gradiška d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IG, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba Centar kompetencija za napredno inženjerstvo Nova Gradiška d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi IG proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te su kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 3.981,68 eura (pravna osoba) te 780,00 eura (odgovorna osoba).
1.1. Istom presudom svaki od okrivljenika je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova, pri čemu posebno ističu kako im je povrijeđeno pravo na obranu s obzirom da je prvostupanjski sud donio pobijanu presudu, bez da je okrivljenike prethodno obavijestio o drugostupanjskoj odluci ovoga suda kojom je prvostupanjska odluka ukinuta te je predmet vraćen na ponovni postupak, odnosno bez da je zakazao glavnu raspravu na kojoj bi se okrivljenicima omogućilo sudjelovanje u tom ponovljenom postupku.
2.1. Žalitelji predlažu da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika, što je svakako moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je počinio relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, na što osnovano žalitelji ukazuju u svojoj žalbi.
4.1. Naime, iz stanja spisa razvidno je da je prvostupanjski sud neposredno po zaprimanju rješenja ovog Suda od 16. prosinca 2025. kojim je ukinuta presuda prvostupanjskog suda od 12. studenoga 2025. te je predmet vraćen na ponovno suđenje, donio pobijanu osuđujuću presudu, a da prethodno strankama nije dostavio drugostupanjsku odluku ovog Suda, dakle donio je pobijanu presudu, a da prethodno nije obavijestio stranke o odluci ovog Suda niti je zakazao ročište za glavnu raspravu. Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud opisanim postupanjem onemogućio okrivljenicima sudjelovanje u ponovljenom postupku s obzirom da isti nisu imali saznanja da se postupak ponovo vodi, čime je okrivljenicima nedvojbeno povrijeđeno pravo na obranu, neovisno o tome što se predmetni postupak po prijedlogu tužitelja vodi kao žurni postupak.
5. Slijedom prethodno navedenog, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud povrijedio pravo okrivljenika što je svakako moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je počinio relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona.
6. Iz navedenih razloga valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu te okrivljenicima omogućiti sudjelovanje u postupku, nakon čega će, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
7. U odnosu na prijedlog branitelja okrivljenika da ga se pozove na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda, potrebno je ukazati da je odredbom članka 201. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano izvještavanje branitelja i okrivljenika o sjednici vijeća koji su to zahtijevali samo ako je okrivljeniku izrečena kazna zatvora, odnosno i bez njihovog zahtjeva ako bi prisutnost branitelja ili okrivljenika bila korisna za razjašnjenje stvari. S obzirom da su u ovom predmetu okrivljenicima izrečene novčane kazne, to nije ispunjen osnovni zakonski uvjet za pozivanje na sjednicu drugostupanjskog vijeća u povodu zahtjeva okrivljenika (branitelja).
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
