Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-915/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, zbog prekršaja iz čl. 54. st.2. i čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-8/338513 od 9. travnja 2025., na temelju čl.230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), 24. ožujka 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 30. prosinca 2024. u 19:23 sati, na zaobilaznoj cesti u Koprivnici na cesti D2 dionica KOPRIVNICA (D41) - ĐURĐEVAC (D43), općina KOPRIVNICA, stacionaža 2 km + 500 m, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 1. ŽM, grad KOPRIVNICA, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka]

upravljao osobnim automobilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dozvoljene

upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje

II. pa je time počinio pod točkom I. a) prekršaj iz čl.54. st.1. t.3., a kažnjivo po čl. 54. st. 2. ZSPC-a, a pod točkom I. b) prekršaj iz čl.216. st.1. t.3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZSPC-a,

te mu se na temelju navedenog propisa,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. a) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

za prekršaj pod I. b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

Primjenom čl.39.st.1.t.2. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisuću devetsto osamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-8/338513 od 9. travnja 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, utvrđeno je da je isti podnijelo ovlašteno tijelo nakon službenog postupanja policijskog službenika FM, koji je nadzorom utvrdio da okrivljenik upravlja osobnim automobilom u prometu na cesti nedozvoljenom brzinom te koji je za vrijeme obavljanja službene dužnosti utvrdio počinjenje prekršaja pod točkom I b) izreke od strane okrivljenika odnosno da okrivljenik upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Kao dokaz u spis je priložena obavijest iz čl. 109a PZ-a, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, podaci o vozaču, ispis iz sustava IS MUP-a – registracija vozila i pregled evidencije vozačkih dozvola, te je sud izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3. Kako je iz priložene navedene vjerodostojne dokumentacije dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud ocjenjuje da nije potrebno ispitivanje okrivljenika pred sudom prije donošenja odluke pa se isti proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna za prekršaj pod točkom I a) izreke u iznosu od 660,00 eura (čl. 54. st.2. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura), a za prekršaj pod točkom I b) izreke u iznosu od 1.320,00 eura (čl. 216. st.3. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), a pri izricanju kojih se okrivljeniku uzelo u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, mjesto počinjenja prekršaja, stupanj odgovornosti te činjenica ranije prekršajne kažnjavanosti.

4. Na temelju čl.33. st.10. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

5. Na temelju čl.152. st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno jer okrivljenik nema položeni vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Nadalje, izrečena zaštitna mjera teče od dana izvršnosti odluke, a sudu nije poznato kada će okrivljenik položiti vozački ispit i steći vozačku dozvolu, odnosno da li će je steći po izvršnosti presude.

7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139. st.3. PZ-a, a u svezi čl.138. st.1. t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 24. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Iva Kontak Savić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici Prekršajni odjel, u roku od 8 dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog prekršajne sankcije, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

U slučaju podnošenja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljeniku može biti izrečena veća novčana kazna, kazna zatvora te zaštitna mjera u dužem trajanju.

Na temlju čl.235. st.5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljenom – ĆM, [adresa], uz optužni prijedlog

2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.