Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2604/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika - pravne osobe Flexopres d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe FV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom žalbe I okrivljenika - pravne osobe Flexopres d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe FV protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 27. listopada 2023., broj: 54. Pp-14089/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba I okrivljenika - pravne osobe Flexopres d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe FV, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. I okrivljenik - pravna osoba Flexopres d.o.o. i II okrivljenik - odgovorna osoba FV obvezuju se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR svaki, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude .
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I okrivljenik - pravna osoba Flexopres d.o.o. i II okrivljenik - odgovorna osoba FV su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 EUR, a II okrivljenik 400,00 EUR.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude I okrivljenik - pravna osoba Flexopres d.o.o. i II okrivljenik - odgovorna osoba FV su pravodobno podnijeli žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.
8. Prvostupanjski sud je odlučne činjenice iz kojih proizlaze bitna obilježja djela prekršaja utvrdio na temelju zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od dana 8. srpnja 2023., te izvadka iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu.
9. Prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao jasne razloge o odlučnim činjenicama s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.
10. Žalitelji ističu da su imali odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela jer su imali ugovor s tužiteljem ali nisu podmirili sve obveze prema tužitelju što će naknadno učiniti, međutim ne može se tumačiti da nemaju odobrenje za reproduciranje autorskih glazbenih djela.
11. Takvi žalbeni navodi okrivljenika ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke jer su iste navode isticali u svojoj obrani tijekom postupka a prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke dao jasne razloge zašto smatra da okrivljenici kritične zgode nisu imali odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela.
12. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za okrivljenika pravnu osobu i od 2000,00 do 20.000,00 kuna za okrivljenika odgovornu osobu.
13. Prvostupanjski sud je izrekao novčane kazne puno bliže donjoj granici zakonom propisane kazne, cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ovaj Sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za ublažavanje izrečenih novčanih kazni.
14. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.
15. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.
16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
UV, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
