Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-342/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Mađarić & Lui - odvjetničko društvo d.o.o., protiv ovršenika DV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2603/2024-2 od 22. rujna 2025., dana 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2603/2024-2 od 22. rujna 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-346/2024 od 10. lipnja 2024., u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka I. izreke). Navedenim rješenjem upozorava se ovrhovoditelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (točka II. izreke). Navedenim rješenjem upozorava se ovršenik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (točka III. izreke).

2. Ovršenik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u dijelu pod točkom I. izreke ne navodeći izrijekom žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022., - dalje: OZ), bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugog stupnja.

3. Ovrhovoditelj je dostavio odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene navode ovršenika, predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te zahtijeva nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

6. Ovrhovoditelj je 19. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi prisilnog ostvarenja svoje nepodmirene tražbine, na temelju kojeg prijedloga je javni bilježnik Jozo Rotim u Zagrebu, donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-24967/2024 od 10. lipnja 2024. Ovršenik je 26. lipnja 2024. podnio prigovor protiv navedenog rješenja (stranica 24. spisa) u kojem pobija navedeno rješenje u cijelosti.

7. Odredbom članka 58. stavka 3. OZ propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. S obzirom na to da iz sadržaja prigovora ovršenika proizlazi da ovršenik predmetno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, osporava da je dužan platiti utuženu obvezu, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 58. stavka 3. OZ na način da je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10. Ovaj sud ovrhovoditelju nije dosudio troškove sastava odgovora na žalbu jer isti nje bio potreban, u skladu s odredbom članka 155. ZPP. Stoga je zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odbijen kao neosnovan i na temelju odredbe članka 166. stavka 1. ZPP odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj