Poslovni broj: Km-3/25-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu za mladež toga suda Mariu Bulumu, kao predsjedniku vijeća za mladež te Višnji Graffius Škljuka i Marku Grgureviću kao članovima vijeća za mladež, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv ml. pl. DĆ po prijedlogu ODO u Dubrovniku za izricanje odgojne mjere poslovnog broja: KOm-DO-3/25 od 16. rujna 2025. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a Kaznenog zakon (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – u daljem tekstu KZ/11) u stjecaju s kaznenim djelom tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog Zakona, nakon održane sjednice vijeća za mladež 23. ožujka 2026. koja je istoga dana zaključena i objavljena 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 453. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženi

ml. pl. DĆ, sin D i LĆ, rođene L, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom turističko - ugostiteljskom školom, zaposlen u "Valamar Lacroma", s mjesečnim primanjima od oko 1.100.00 eura , nalazi se na slobodi.

oslobađa se optužbe

da je:

1. od 2023 do 15. svibnja 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući, iako je člankom 10. i čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) zabranjen svaki oblik nasilja u obitelji, u nakani da sestru KĆ rođenu **.**.2010. dovede u ponižavajući položaj, u položaj nemoći i nesigurnosti i da je ozlijedi, u više navrata udarao sestru, gurao, stiskao, gasio cigarete od njezine ruke, uslijed čega je mlt. KĆ zadobila opekline multiplih lokalizacija po rukama, a što je sve mlt. KĆ dovelo u položaj nemoći i poniženja,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao osjećaj straha za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. dana 14. svibnja 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da tjelesno ozlijedi sestru KĆ rođenu **.**.2010. udario rukom po licu sestru KĆ, uslijed čega je njegova sestra KĆ zadobila tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije očne vjeđe i perikularnog područja, hematoma na desnom kapku,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označena i kažnjiva po čl. 179a. Kaznenog zakona, u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 6. ZKP/08 te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. ODO Dubrovnik podnijelo je ovom sudu 16. rujna 2025. prijedlog za izricanje odgojne mjere poslovnog broja: KOm-DO-3/25 prema tada maloljetnom DĆ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog Zakona.

2. Upitan tijekom rasprave pred ovim sudom kakav stav zauzima prema optužbi tada mlađi punoljetnik DĆ se očitovao da se ne smatra krivim.

3. Mlađi punoljetnik DĆ u svojoj je obrani u bitnome naveo da nije napravio ništa od onoga za što ga se tereti i da nema ništa drugo za reći u svoju obranu.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog maloljetnog UĆ sa snimkom od 17. svibnja 2025. (list spisa 17-21),

- zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UĆ pred sucem istrage od 17. svibnja 2025. (list spisa 42a-42b).

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledano je i pročitano:

- izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 16. svibnja 2025. (list spisa 3-5),

- zapisnika o očevidu Policijske postaje Dubrovnik od 16. svibnja 2025. (list spisa 11- 13),

- potvrde Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko – neretvanske županije za KĆ od 15. svibnja 2025. (list spisa 14),

- podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 15. svibnja 2025. (list spisa 30-31),

- rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 16. lipnja 2025. (list spisa 32-34),

- izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 10. rujna 2025. (list spisa 49-53).

5. Nadalje, tijekom dokaznog postupka ispitani su oštećena KĆ i svjedoci IĆ, predstavnica za HZSR Dubrovnik, te roditelji optuženog i oštećene TĆ i LĆ.

6. Oštećena KĆ u bitnome je izjavila da ja ona bila problematično dijete i da je imala problema. Što se tiče brata da je on uglavnom bio zaštitnički nastrojen prema njoj. Da je točno da bi se oni znali kao brat i sestra nekad sukobljavati, ali da to nikad nije došlo do toga da je ona radi toga morala ići kod liječnika. Da njen brat nikada nije gasio cigarete njoj o ruke i da ju 14. svibnja 2025. nije udario rukom po licu uslijed čega bi zadobila tjelesnu ozljedu očne vjeđe i hematoma na desnom kapku. Da se sjeća da je bila kod liječnika i da je prijavila da je brat na njoj gasio čikove i da joj je ta ozljeda nastala od njegovog udarca, ali da to nije bila istina. Naime, da je ona jedno vrijeme bila sklona samoozljeđivanju, tako da je čikove gasila sama na sebi, a što se tiče navedenih ozljeda na licu da se ona znala sama bacati i tako bi zadobila takve ozljede. Dakle, sve ovo što je govorila liječnici i teretila brata za ozljeđivanje da je sve to lagala. Kad kaže da je brat bio zaštitnički nastrojen prema njoj da to znači da nije volio gledati kada su nju zlostavljali kroz osnovnu školu, da bi bio ljut radi toga, a da ne bi mogao ništa poduzeti, da je pratio s kim se ona druži i da je vidio da se ona druži s krivim ljudima i da ga je bilo strah za nju i jedini put kad je fizički reagirao prema njoj da je bilo kada je doznao da je konzumirala speed i kokain i travu odnosno da je znao da se druži s ljudima koji imaju doticaja s drogama i da je ona kada je ovo išla prijaviti bila pod utjecajem navedenih droga. Međutim da ni tada nije došlo do toga da bi on nju udario na način da bi radi toga morala ići kod liječnika. Da misli da nije pričala nikome o tome kako se brat ponašao prema njoj. Zaključno je navela da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju KĆ od 4. lipnja 2025. sa prijepisom (l. s. 77-87).

7. Predstavnica HZSR IĆ ispitana pred sudom u bitnome je navela kako ustraje u cijelosti u pročitanim osobnim i obiteljskim prilikama s mišljenjem za ml. UĆ sačinjenim po HZSR Dubrovnik te je još navela da je ona osobno razgovarala s KĆ kada je ona došla u HZSR i vidjela ozljede koje je ona tada došla prijaviti, a da su kasnije s njom razgovarale i njene kolegice. Nakon toga da je ona odvedena i liječniku. Da je ona razgovarala i s DĆ ali da je njen stručni dojam bio da on nema uvid u svoje ponašanje i ozbiljnost onoga za što ga se teretilo. Još je navela da je DĆ i od prije imao jednu posebnu obvezu također zbog nasilja koju je u međuvremenu izvršio. Zaključno je navela da se KĆ još uvijek nalazi smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, a da vikendom povremeno odlazi kod obitelji.

8. Svjedok TĆ u bitnome je naveo da su u optuženom razdoblju od 2023. do sredine svibnja 2025. DĆ i KĆ bili u dobrim, normalnim odnosima, da nije bilo problema među njima i da su se ponašali u skladu sa svojim godinama. Naravno da bi se povremeno nešto posvađali, ali da je to sve bilo u redu. Da je njemu KĆ bila govorila da ima ozljede po rukama od čikova i da joj je to napravio DĆ, da on te ozljede nije vidio, ali da je razgovarao s DĆ o tome, a da je on to negirao, a i da je njegov dojam i mišljenje da on to nije , niti bi mogao učiniti. Koliko zna da među njima nije bilo fizičkog nasilja i galame te da se ne sjeća da je KĆ ikada imala nekakvu modricu na oku i da se općenito, osim navedenog, ona nije žalila na Nikovo ponašanje prema njoj.

9. Svjedokinja LĆ je navela da je odnos njene djece od 2023. pa do svibnja 2025. bio korektan, mladenački, da nije bilo tučnjave među njima. Da se sjeća da je KĆ po rukama imala ozljede od čikova, kao opekotine. Da ju je ona pitala odakle joj i onda da joj je tada rekla da joj je to napravio DĆ, ali da ona dobro poznaje i njega i nju i da je sigurna da joj on to nije napravio. Također, da se sjeća da je ona prvo imala samo jednu opekotinu pa da su se s vremenom pojavljivale i druge i da su i njene prijateljice imale slične takve opekotine po rukama tako da ju je i to uvjerilo da DĆ nema veze s time, a naravno da je i s njim razgovarala o tome te da joj je i on potvrdio da joj on nikakve ozljede nije zadao. Što se tiče toga da bi KĆ imala neku ozljedu oka mogu da ona to nikada nije vidjela. Za opekotine da je sigurna da ih DĆ nije napravio KĆ, da je KĆ prošla kao dijete kroz vršnjačko nasilje i to kroz cijelu osnovnu i srednju školu i da je ovo bio neki način njenog ponašanja, a što se tiče ove ozljede oka da je ona taj dan radila u popodnevnim satima kada se to navodno dogodilo pa da nije vidjela, a nakon toga da KĆ više nije živjela kod njih.

10. Tijekom dokaznog postupka nije bilo sporno da je kritične prigode oštećena pristupila pred HZSR, da je imala na rukama opekotine i ozljedu oka i da je navela da joj je sve te ozljede zadao njen brat DĆ s kojim je do tada živjela u zajedničkom kućanstvu s njihovim roditeljima, ali se ukazalo spornim je li optuženi njoj uistinu prouzročio navedene ozljede i ponašao se prema njoj na način naveden u predmetnom prijedlogu za izricanje odgojne mjere ODO u Dubrovniku.

11. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao oštećenu, njene i optuženikove roditelje kao i predstavnicu HZSR te je slijedom tako provedenog dokaznog optuženog DĆ oslobodio optužbe za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

12. Naime, svi dokazi koji u ovom predmetu postoje i koji bi upućivali na to da bi optuženi u optuženom periodu počinio optužena kaznena djela na štetu svoje sestre KĆ proizlaze upravo i isključivo iz njenog iskaza u kojem je ona upravo tako navela. Ispitani roditelji optuženog i oštećene u bitnome jednako navode da oni osobno nisu vidjeli nikakve sukobe UĆ i KĆ ili neprimjereno ponašanje UĆ prema KĆ već da jedina saznanja o tome da bi se on na protupravan način ponašao prema njoj imaju od nje same kada im je ona o tome govorila, da su razgovarali o tome s njim i da je on to uvijek negirao, a u bitnome tako navodi i predstavnica HZSR. Međutim, sama oštećena ispitana pred ovim sudom, upozorena na obvezu istinitog iskazivanja i na posljedice davanja lažnog iskaza je navela kako je ona lagala kada je govorila da ju brat ozljeđuje i maltretira ju, da je ona sama sebe ozljeđivala, a da on s time nije imao ništa, upravo suprotno, da se on prema njoj uvijek ponašao zaštitnički.

13. Slijedom takvog iskaza oštećene u koji ovaj sud nema razlog sumnjati budući da se istim oštećena izvrgava kaznenom progonu, a o čemu je detaljno upozorena, i činjenice da svi dokazi koji terete optuženog proizlaze isključivo iz toga što je oštećena, po njenom iskazu, lažno teretila svoga brata za nezakonito postupanje prema njoj, sud je zaključio kako nije dokazano da bi optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti te ga je stoga oslobodio predmetne optužbe.

14. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08, uslijed odluke da optuženika oslobađa od krivnje za kaznena djela za koja ga se teretilo odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Dubrovnik, 28. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj: KOm-DO-3/25,

- Optuženiku DĆ,

- Oštećenoj KĆ.