REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1361/2025-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LM, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1093/2025. od 22. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu TM, optuženog LM uz braniteljicu, odvjetnicu Dijanu Juriša, dana 24. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K- 1361/2025-2 od 24. srpnja 2025.
II Optuženi LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i IM, rođene T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, konobar, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik kuće u [adresa] površine 60m2, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, trenutno na izdržavanju kazne zatvora do 5. mjeseca 2027., kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je
- 21. prosinca 2022. oko 19,00 sati u Zagrebu, Dubrava 242, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, nakon što je oštećenom KM Gurungu prethodno prodao televizor marke LG full HD smart android s pripadajućim adapterom, za što je dobio iznos od 1.600 kuna (212,48 eura), istog dovezao na gore navedenu adresu te po izlasku oštećenog iz automobila naglo krenuo s vozilom te za sebe neovlašteno zadržao televizor marke LG full HD smart android i iznos od 1.600 kuna (212,48 eura) pa se udaljio u nepoznato, čime je oštetio KM
OM za navedeni iznos,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi LM
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom LM se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom LMZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 212,48 eura te se nalaže okrivljeniku navedeni iznos plati oštećeniku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08., optuženi LM se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1093/2025. od 22. srpnja 2025., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog LM zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
2. Presudom broj gornji od 24. srpnja 2025. izdan je kazneni nalog, a protiv kojeg je optuženik putem braniteljice pravodobno podnio prigovor. U povodu prigovora spis je dostavljen na optužno vijeće sukladno članku 348. stavku 4. ZKP/08., a koje je potvrdilo optužnicu protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
3. Oštećeni LMZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.600,00 kuna / 212,48 eura.
4. Optuženi LM pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret kao i da prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev.
5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi LM očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Prihvatio je predloženu kaznenopravnu sankciju kao i imovinskopravni zahtjev. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela te je izrazio svoje iskreno kajanje.
6. Tijekom dokaznog postupka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka TMZ **.**.2023. (list 17-18 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
7. Optuženi LM se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.
8. Opisano ponašanje optuženika ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi LM osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te činjenicu da je isti spreman podmiriti imovinskopravni zahtjev.
12. U odnosu na otegotne okolnosti na strani optuženika, sud je cijenio činjenicu da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi, zbog raznovrsnih kaznenih djela, odnosno kaznenog djela s elementima nasilja kao i protiv imovine, i to prijetnji, iznude, prijevare, pronevjere, pri čemu je optuženiku izrečena bezuvjetna kazna zatvora, ali i uvjetne osude. Ujedno je isti u tri navrata i prekršajno kažnjavan, doduše, ne zbog istovrsnog protupravnog postupanja, već zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., do tri godine. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, kao i da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
13.1. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog LM na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci
13.2. Međutim, sud je optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dakle, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena d jela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja, sukladno članku 41. KZ/11. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno i vraćanje oštećeniku dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanja štete.
13.3. Prilikom odlučivanja o duljini vremena provjeravanja sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužen ika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od četiri godine, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je optuženi LM osuđen neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od četiri godine, istom ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije.
14. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom LMZ je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 212,48 eura te je naloženo optuženiku navedeni iznos plati oštećeniku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a čija osnovanost proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza u spisu, s čime se optuženik u cijelosti suglasio.
15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08., optuženi LM je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti. Naime, optuženik je nezaposlena osoba, bez imovine i prihoda, te istovremeno ima i obvezu uzdržavanja svoje djece, pri čemu se isti već nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 24. ožujka 2026.
S u d a c:
Maja Ivanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1093/2025.
2. Optuženi LM
3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Dijana Juriša
