REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1225/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Danko Kovač i Ivan Borić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Sisku, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Šooš Maceljski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šošš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1416/2025-2 od 2. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku br. P-244/2023- 18 od 24. siječnja 2025., u sjednici održanoj 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1416/2025-2 od 2. prosinca 2025. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je osnovni ugovor o CHF kreditu konvertiran sukladno odredbi čl. 19. c stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15), unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat tražene pretplate po osnovi ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli osnovnog ugovora o CHF kreditu, a koje su utvrđene ništetnim?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1416/2025-2 od 2. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku br. P-244/2023-18 od 24. siječnja 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i u smislu odredbe st. 2. zbog povrede temeljnih ljudskih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa revizijskog, ali i drugostupanjskih sudova.
6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
7. U odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 24. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
