Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1667/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenice JN na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/62473, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 24. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22., 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog i zaključenog ročišta u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 24. ožujka 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: JN, djevojački J, kći Č i V rođ. P, rođena **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani ekonomist, u mirovini, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.050,00 eura, udana, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 24. lipnja 2025. u 06,45 sati u Donjoj Stubici, Toplička cesta 59, kao vozač vozila M1, marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovala prometnu nesreću na način da nije zaustavila svoj osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako su bili upaljeni zvučni i svjetlosni znaci koji su najavljivali nailazak vlaka, već je istim ušla na prijelaz te je tom prilikom došlo do udara poklopca motora osobnog automobila u polubranik, pri čemu u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilu i polubraniku je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjeni čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice JN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je priznala da je 24. lipnja 0225. u 06,45 sati u Donjoj Stubici upravljala osobnim vozilom marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], po Topličkoj cesti u smjeru Stubičkih Toplica. Nailaskom na prijelaz ceste preko željezničke pruge, kod kbr. 59, neposredno prije njezinog nailaska upalili su se svjetlosni i zvučni signali koji upozoravaju na dolazak vlaka pa se s autom zaustavila neposredno prije polubranika koji se spustio. Kad je vlak prošao u smjeru Stubičkih Toplica i rampa se tek počela dizati, njoj je noga skliznula s kočnice, a auto ima automatski mjenjač pa je krenuo naprijed u punoj brzini i udario prednjim dijelom tzv. haubom u taj polubranik. Istaknula je da je svjesna svoje krivnje jer nije s dovoljno opreza upravljala vozilom i zbog njezinog propusta nastala je materijalna šteta na njezinom vozilu i polubraniku u vlasništvu HŽ-a. Napomenula je da je ovako događaj opisala i policijskom službeniku koji je obavljao očevid, pa se iznenadila kad je vidjela da su joj stavili na teret da je s vozilom ušla na prijelaz kod najave spuštanja polubranika i nailaska vlaka. Od nedavno je u mirovini i do sada nije kažnjavana za nikakve prekršaje pa je zamolila sud da ju za prvi puta blaže kazni i da ju poštedi zabrane upravljanja jer pomaže svojoj djeci tako što njihovo dijete s posebnim potrebama vozi svaki dan u vrtić. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećala da će ubuduće vozilom upravljati s naročitom pažnjom i da više neće počiniti nikakav prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25- 4/20915, Urbroj: 511-17-06-25-2 od 24. lipnja 2025. (list 8-10 spisa) i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz kojeg proizlazi da do sada nije osuđivana (list 11-12 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenice kojim je u bitnome potvrdila navode optužnog akta, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj na način kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret, tj. da je kritične prigode kao vozač vozila M1, marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovala prometnu nesreću na način da nije zaustavila svoj osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako su bili upaljeni zvučni i svjetlosni znaci koji su najavljivali nailazak vlaka, već je istim ušla na prijelaz te je tom prilikom došlo do udara poklopca motora osobnog automobila u polubranik, pri čemu u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilu i polubraniku je nastala materijalna šteta.

5. Za prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Odredba čl. 293. st. 1. istoga zakona propisuje da će se novčana kazna uvećati za 130,00 eura ako je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.

6. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim uzeo dosadašnje nekažnjavanje, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, pa joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenicu tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

7. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 24. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenica: JN, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv