Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-982/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tine Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CR zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-667/2023 od 13. rujna 2023., nakon održane javne rasprave zaključene 19. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika, te zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci Maje Božić Muškić, 24. ožujka 2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž, rođene B, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom u trogodišnjem trajanju za auto mehaničara, zaposlen u hotelu Maestral, nije vlasnik nekretnina, vlasnik motornog vozila marke "Volkswagen" godine proizvodnje 2017., vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v  j e

što je

7. kolovoza 2023. oko 05,00 sati na području Župe Dubrovačke za novčani iznos od oko 500,00 EUR, u osobno vozilo marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka] prihvatio i smjestio četiri državljana Kine koji su prethodno izbjegavajući graničnu kontrolu, van graničnog prijelaza, iz Republike Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku u cilju da im omogući nedozvoljeno izaći iz Republike Hrvatske sa krajnjim odredištem u Republiku Italiju, u čemu je spriječen po djelatnicima policije oko 13,35 sati u mjestu Šapjane nedaleko državne granice s Republikom Slovenijom,

dakle, iz koristoljublja osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske omogućio nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11,

pa se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ŽR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 07. kolovoza 2023.

III. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11, okrivljeniku ŽR se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

i to u iznosu od 100 (sto) dnevnih iznosa okrivljenika od kojih jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura (pedeset eura) što ukupno iznosi 5.000,00 eura (pet tisuća eura).

IV. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik ŽR je dužan platiti sporednu novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11, ukoliko okrivljenik ŽR u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI. Na temelju čl. 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku ŽR podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) koji trošak je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ŽR oslobađa obveze naknade troškova vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ŽR zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude, pri čemu je sud sukladno rezultatima dokaznog postupka dijelom izmijenio činjenični opis ne dirajući time u identitet optužbe.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka na raspravi održanoj 19. ožujka 2026. proveden je dokaz neposrednim saslušanjem vještaka Saše Aksentijevića, te su na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitani iskazi svjedoka BR i ČR sa zapisnika od 29. rujna 2025. Također je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to : nalaz i mišljenje vještaka Saše Aksentijevića od 15. listopada 2025. (list 110-112 spisa) uz reproduciranje sadržaja dostavljenog CD-a koji je prilog nalazu i mišljenju, službena bilješka policijskih službenika o postupanju (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01455605 (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01455604 (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14-15 spisa), prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole] (list 21 spisa), obrtnica i rješenje Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more od 12. srpnja 2023. (list 22-23 spisa), licencija za unutarnji javni cestovni prijevoz od 26. lipnja 2023. (list 24 spisa), dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području Grada Dubrovnika (list 25 spisa) sa evidencijom vozila (list 26 spisa), svjedodžba o završnom radu (list 27 spisa), zapisnik o izjavi stranke (list 32-35 spisa) i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa pripadajućim DVD disk medijem (list 93-97 spisa). Nakon što je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 141 spisa), isti je iznio svoju obranu (list 139 spisa), te je reproducirana snimka njegova prvog ispitivanja (list 36 spisa), a i pročitan je zapisnik o njegovu prvom ispitivanju (list 17-20).

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 19. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da on ustraje u cijelosti kod obrane koju je iznio u prethodnom postupku, s tim da je ustvrdio da može reći, a nakon što je zaprimio nalaz i mišljenje, da on ne zna kako se je aplikacija taksimetar ugasila. Zna da mora zakonski imati upaljenu tu aplikaciju taksimetar, a sada kada je shvatio da je ista bila ugašena, da je moguće da ju je on svojom greškom isključio. Da nije znao da se aplikacija taksimetar ugasila dok nije zaprimio nalaz i mišljenje vještaka.

Na upit ODO-a Rijeka odgovorio je da je on aplikaciju uključio na području Dubrovnika kako bi pokrenuo vožnju jer zna da zakonski mora imati uključen taksimetar, a on da svih ovih 5-6 sati vožnje, dakle otkad je krenuo, pa do kad je uhićen nije gledao tu aplikaciju. Osim toga, njemu da nije bila niti potrebna aplikacija taksimetar jer da je on unaprijed dogovorio vožnju i cijenu vožnje.

5. Okrivljenik ŽR ispitan u PP Opatija 07. kolovoza 2023. prilikom njegova prvog ispitivanja porekao je učin djela u bitnome navodeći da je kao taksi vozač na području Župe Dubrovačke u vozilo prihvatio četiri državljana Kine koji da su namjeravali ići do Trsta. Da su dogovorili da će cijena okvirno iznositi oko 500,00 EUR. Da je točno da je uklonio taksi oznaku s vozila, jer da se kretao autocestom pri velikim brzinama kada da postoji opasnost da iste "odlete" s vozila. Da je koristio taksimetar, ali putem mobilne aplikacije, no uslijed velikih vrućina da se mobitel pregrijao i isključio, pa da se nije moglo utvrditi da je doista koristio taksimetar na način kako je to opisao.

6. Svjedokinja ČR ispitana na raspravi održanoj 29. rujna 2025. iskazala je da što se tiče predmetnog događaja, zna da se radi o učinu djela iz čl. 326. KZ/11. Što se tiče samih okolnosti može reći da su ona i kolega BR uočili parkirano vozilo na DC8 – Šapjane – Pasjak te su se ona i kolega zaustavili kako bi izvršili kontrolu vozila i dokumenata. Zatečen je gospodin (pokazala je na okrivljenika) koji je imao kod sebe dokumente, dok su ostali putnici, suvozač i putnici na stražnjem dijelu vozila imali dokumente Kine bez vize. Okrivljenik je izjavio da je taksista, ali nije imao uključenu aplikaciju taksimetar, pri čemu im je predočio mobitel i ona je vidjela da nema uključenu aplikaciju taksimetar. Putnike i vozača su prepratili na GP Rupa kako bi se prema istima postupalo. Kolega BR je gledao prtljažnik i vizualnim pregledom vozila je u tom prtljažniku vidio taksi oznaku. Ne sjeća se jesu li okrivljenika pitali vezano za dokumentaciju koja bi bila vezana za obavljanje taksi djelatnosti. Osim što okrivljenik nije imao uključenu aplikaciju taksimetar, isti nije bio vidljiv ni u unutrašnjosti vozila.

Na upit okrivljenika odgovorila je da se mobitel naknadno ugasio, dakle nakon što je vidjela da nije uključena aplikacija taksimetar. Krim. policajci su dalje preuzeli postupanje.

Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedokinje navodeći da je mobitel stavio na krov vozila koji se je potom zbog pregrijavanja ugasio, a da je tek nakon toga uzeo mobitel u ruke, uključio isti i da nakon uključivanja više ni jedna aplikacija koja je prethodno bila uključena više nije bila uključena.

Svjedokinja je navela da to nije bilo tako već da je mobitel bio uključen i na njemu nije bilo vidljivo da se koristi aplikacija taksimetar, a okrivljenik je nakon što im je predočio taj mobitel u kojem su vidjeli da nije uključena aplikacija taksimetar, isti mobitel tek onda odložio na krov auta, dakle nakon njihova pregleda je odložio mobitel.

7. Svjedok BR ispitan na raspravi održanoj 29. rujna 2025. iskazao je da što se tiče predmetnog događaja može reći da su kolegica ČR i on radili i išli iz smjera Rupe prema Šapjani te su uočili vozilo dubrovačkih reg. oznaka koje je bilo zaustavljeno kod autobusne stanice na ulazu u mjesto Šapjane. Oni da su se radi kontrole okrenuli sa vozilom i po zaustavljanju zatekli okrivljenika i 4 državljana Kine za koje su utvrdili da ilegalno borave na teritoriju RH, što je upućivalo na učin kaznenog djela. On je vizualnim pregledom prtljažnika vozila uočio da se u prtljažniku nalazi taksi oznaka, ali ista nije bila vidljivo istaknuta sukladno propisima. Isto tako su utvrdili da okrivljenik nije imao uključen taksimetar, a niti je imao na mobilnom uređaju koji im je predočio aktivnu uključenu aplikaciju taksimetra kojom bi opravdao tu vožnju. Nastavno su kolege iz PP Opatija preuzeli daljnje krim. postupanje dok su osobe prepraćene u prostorije GP Rupa.

Na upit okrivljenika odgovorio je da je točno da je okrivljenik tražio da se stave stvari u unutrašnjost vozila jer da ne bi došlo do pregrijavanja mobitela. Zna da je stvarno bilo vruće u danom trenutku i da je tijekom sigurnosnog pregleda mobitel bio prvotno na krovu i onda su ga nakon svih utvrđenja spremili u unutrašnjost vozila. Ne može točno reći jesu li mobitel pregledali prije no što je išao na krov ili nakon što su ga uzeli sa krova.

Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka te je naveo da je mobitel stavio na krov vozila koji se je potom zbog pregrijavanja ugasio, a da je tek nakon toga uzeo mobitel u ruke, uključio isti i da nakon uključivanja više ni jedna aplikacija koja je prethodno bila uključena više nije bila uključena.

8. Iz pročitane materijalne dokumentacije koju sud u cijelosti prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu jer ista nije ničim dovedena u pitanje, utvrđeno je kako slijedi :

- iz službene zabilješke policijskih službenika od 07. kolovoza 2023. (lis 11 spisa) utvrđeno je da su policijski službenici ČR i BR **.**.2019. u 13,35 sati tijekom obilaska dionice DC Šapjane – Pasjak na ulazu u mjesto Šapjane kod autobusne stanice zamijetili zaustavljeno osobno vozilo u smjeru Pasjaka, VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽR, a u kojem su se kao putnici nalazila 4 državljana Kine. Navedeni strani državljani su policijskim službenicima predali na uvid dokumente Kine, kojom prilikom je utvrđeno da se radi o slijedećim osobama : JR, ĆR, KR i ZR. Vizualnim pregledom vozila u prtljažniku je uočena taxi oznaka, a prilikom vožnje predmetnih osoba isti nije imao uključenu aplikaciju ili taksimetar kojom bi opravdao vožnju. Navedene osobe prepraćene su i predane na daljnje postupanje policijskim službenicima u PP Opatija;

- iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 07. kolovoza 2019. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 07. kolovoza 2023. (list 12, 14 i 15 spisa) utvrđeno je da je od okrivljenika oduzet : mobitel plave boje marke "Xiomi" pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja [IMEI broj], jedan telefon crne boje marke "Noa" isključen bez kartice i jedan telefon crne boje marke "Iphone" bez kartice;

- iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 07. kolovoza 2019. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 07. kolovoza 2023. (list 13 - 15 spisa) utvrđeno je da je od okrivljenika oduzeta: 1 novčanica u apoenu od 100,00 eura; tri novčanice u apoenima od 50,00 eura; četiri novčanice u apoenima od 20,00 eura; jedna novčanica u apoenu od 10,00 eura i pet novčanica u apoenima od 5,00 eura;

- iz prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] (list 21 spisa) utvrđeno je da je ista izdana ŽR kao vlasniku motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s rokom važenja do 20. veljače 2024.;

- iz obrtnice i rješenja Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more (list 22-23 spisa) utvrđeno je da je ŽR upisan u obrtni registar s danom 16. ožujka 2023. i danom početka obavljanja obrta od 19. srpnja 2023. kao autotaksi prijevoznik u svom vlastitom obrtu " [obrt]", a izdana mu je od strane Dubrovačko – Neretvanske županije i licencija za unutarnji cestovni prijevoz do 26. lipnja 2033. (list 24 spisa) kao i dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Dubrovnika (list 25 spisa) do 04. srpnja 2028., s tim da su podaci o vozilu sa kojim se obavlja autotaksi prijevoz razvidni iz evidencije (list 26 spisa);

- iz svjedodžbe o završnom radu Pučkog otvorenog učilišta Žižić od 28. kolovoza 2018. (list 27 spisa) utvrđeno je da je ŽR stekao zanimanje vozača motornog vozila;

- iz zapisnika od izjavama stranaka (list 32-35 spisa) utvrđeno je da su od stranaka uzeti osobni podaci, a u sklopu radnji utvrđivanja identiteta osoba koje su zatečene u kontroli i provjeri zbog sumnje na počinjenje djela koje provjere čine krug poslova i ovlasti na koje je policija ovlaštena i dužna obavljati u okviru poslova sprječavanja kaznenih djela;

- iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 93 i 97 spisa) utvrđeno je da je ista provedena u odnosu na sadržaj mobilnog uređaja marke "Xiaomi" IMEI broja [IMEI broj], s tim da su rezultati pretrage snimljeni na DVD medij i isti su korišteni za analizu u informatičkom vještačenju koje je provedeno po vještaku Saši Aksentijeviću.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Saše Aksentijevića (list 110-121 spisa) u bitnome proizlazi da je na dan 07. kolovoza 2023. zabilježeno korištenje aplikacije taksimetar u tri događaja; prvi događaj je u 05:54:05 kada je aplikacija taksimetar dovedena u fokus što znači da je korisnik u tom trenutku otvorio aplikaciju ili prešao na nju iz druge aplikacije; drugi događaj je u 05:56:43 kada je aplikacija poslana u pozadinu što znači da je korisnik izašao iz aplikacije, ali je ona ostala aktivna u memoriji uređaja i treći događaj je u 05:56:44 kada je aplikacija zatvorena što znači da je u tom trenutku potpuno ugašena, bilo ručno bilo automatski od sustava. Dakle, iz navedenog slijedi da je aplikacija taksimetar u navedenom vremenu bila otvorena, pa poslana u pozadinu pa u konačnici zatvorena, s tim da je aktivno bila korištena u trajanju od približno dvije i pol minute.

9.1. Iznoseći svoj nalaz i mišljenje usmeno na raspravi održanoj 19. ožujka 2026., stalni sudski vještak Saša Aksentijević je iskazao da se u konkretnom slučaju sadržajno radi o tome da je korisnik otvorio aplikaciju ili prešao na nju iz druge aplikacije, potom izašao iz aplikacije, a u konačnici ju i zatvorio, s tim da je to zatvaranje bilo uslijed korisničke akcije, dakle radnje samog korisnika mobilnog uređaja. Nastavno je naveo da je sve to bilo u vremenskom intervalu kako je to već precizirao i da nakon istog vremenskog intervala u tom danu nije korištena aplikacija taksimetar. U konačnici je naveo da nije moguće odgovoriti na pitanje suda je li u ovom vremenskom intervalu za koji je utvrdio da je aplikacija taksimetar korištena, jesu li doista funkcionalnosti te aplikacije bile korištene jer se tako nešto zbog tehničkih uvjeta ne može utvrditi.

10. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

11. Prije svega, nije sporno da je u inkriminirano vrijeme okrivljenik u vozilu marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka] prevozio četiri državljana Kine. Te je osobe okrivljenik preuzeo na području Župe Dubrovačke za dogovoreni novčani iznos od oko 500,00 eura i trebao ih je dovesti do Trsta. To su odlučne činjenice koje proizlaze iz obrane okrivljenika koju je iznosio u prostorijama PP Opatija i kod koje je ustrajao tijekom rasprave. Sukladno takvoj obrani okrivljenika koja se prihvaća, sud je izmijenio činjenični opis djela ne dirajući time u identitet optužbe, na način da je naveo da je okrivljenik na području Župe Dubrovačke za novčani iznos od oko 500,00 eura, a ne u mjestu Župa Dubrovačka za novčani iznos od 500,00 eura (kako se to inkriminira) preuzeo 4 državljana Kine. Iz službene bilješke policije od 07. kolovoza 2023. proizlazi da je okrivljenik sa četiri državljana Kine (čiji identitet je tada utvrđen) zatečen u navedenom osobnom vozilu pri kontroli policijskih službenika u 13,35 sati na ulazu u mjesto Šapjane, a da se radi o ilegalnim migrantima proizlazi iz iskaza svjedoka – policijskog službenika BR koji je iskazao da su utvrdili da te osobe ilegalno borave na teritoriju RH.

12. Okrivljenik u svojoj obrani pred sudom negira učin djela, s tim da se brani da je kritične zgode obavljao posao taksi vozača.

13. Međutim, sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenika jer je ista suprotna rezultatima dokaznog postupka te je shodno tome sud ocjenjuje usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

13.1. Naime, iako okrivljenik tvrdi da je kritične zgode obavljao posao taksi vozača i koristio mobilnu aplikaciju taksimetar, suprotno proizlazi iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Saše Aksentijevića koje sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojno budući da je vještak u cijelosti odgovorio na zadaću suda, a nalaz i mišljenje je dao u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, ali i iz iskaza svjedoka - policijskih službenika ČR i BR, čije iskaze sud također prihvaća kao istinite i vjerodostojne jer su u skladu s dokumentacijom u spisu, s tim da sud niti ne nalazi razloga da bi isti lažno iskazivali. Naime, na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Saše Aksentijevića sud utvrđuje kao odlučno da je okrivljenik aktivno koristio mobilnu aplikaciju taksimetar u trajanju od približno dvije i pol minute i to u vremenu od 05:54:05 (kada ju je uključio) do 05:56:44 (kada ju je zatvorio odnosno potpuno ugasio) i da nakon isteka tog vremenskog intervala u tom danu nije korištena mobilna aplikacija taksimetar, a što potvrđuju i iskazi svjedoka – policijskih službenika ČR i BR koji su u 13,35 sati zatekli okrivljenika, a iz kojih proizlazi da su oni utvrdili da okrivljenik nije imao uključenu mobilnu aplikaciju taksimetar. Naime, iz iskaza svjedoka BR proizlazi da su po zaustavljanju okrivljenika (a zaustavili su ga u 13,35 sati) utvrdili da on nije imao uključen taksimetar, a niti na mobilnom uređaju koji im je predočio aktivnu uključenu aplikaciju taksimetra kojom bi opravdao tu vožnju. Nadalje, iz iskaza svjedokinje ČR isto tako proizlazi da okrivljenik ŽR nije imao uključenu aplikaciju taksimetar, pri čemu im je predočio mobitel i ona je vidjela da nema uključenu aplikaciju taksimetar. Dakle, sud ne prihvaća obranu okrivljenika u kojoj navodi da se zbog pregrijavanja mobitela nije moglo utvrditi da je doista koristio mobilnu aplikaciju taksimetar jer suprotno proizlazi iz gore navedenih iskaza svjedoka ČR i BR.

Osim toga da prijevoz putnika kritične zgode okrivljenik nije obavljao u svojstvu taksista svjedoči i nesporna okolnost da je isti uklonio taksi oznaku sa vozila tijekom vožnje (koja oznaka je pronađena u prtljažniku vozila, kako su to iskazali svjedoci ČR i BR koji ju je i uočio), s tim da sud ne prihvaća njegovu obranu u kojoj navodi da je to učinio jer da postoji opasnost da taksi oznaka "odleti" pri velikoj brzini po autocesti.

Slijedom navedenog, proizlazi da je obrana okrivljenika u kojoj navodi da je kritične zgode obavljao posao taksiste neistinita i usmjerena u pravcu izbjegavanja kazneno pravne odgovornosti.

14. Iz svega iznesenog nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik imao svijest da postupa protupravno odnosno da iz koristoljublja prevozi ilegalne migrante odnosno omogućava im nezakonito kretanje kroz RH, zbog čega sud utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode svojim inkriminiranim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1 KZ/11, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

15. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnim cijenio činjenicu mlade životne dobe i činjenicu neosuđivanosti, iz čega slijedi da je ovo jedan izolirani događaj u njegovom inače neporočnom životu u kojem nije dolazio u sukob sa zakonom. No, sud mu je cijenio kao otegotnim činjenice: da je iskoristio dugogodišnju migrantsku krizu radi stjecanja protupravne imovinske koristi; da je počinio kazneno djelo koje ima međunarodni značaj, a koje je u porastu i kojim se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske (sigurnost RH, njezinih građana i imovine i pravnog poretka); da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kao i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je djelo počinjeno kao i težinu povrijeđenog zaštićenog dobra, okrivljenika proglasio krivim za učin kaznenog djela čl. 326. st. 1. KZ/11 i izrekao kaznu kao u izreci presude. sud smatra da će se jedino ovako izrečenom kaznom zatvora koju sud smatra primjerenom pobudama iz kojih je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, ali i da se ostvari utjecaj i na sve druge da ne čine ista ili slična djela. Dakle, osim što izrečenu kaznu okrivljeniku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijenio adekvatnim da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored okrivljenika i na ostale građane da ne čine kaznena djela, a istom se vraća povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanje njegovih počinitelja.

16.S obzirom da je okrivljenik glede inkriminiranog kaznenog djela uhićen 07. kolovoza 2023., to je valjalo na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora valjalo uračunati navedeno vrijeme lišenja slobode.

17. Sud je također okrivljeniku izrekao sporednu novčanu kaznu imajući u vidu odredbu čl. 40. st. KZ/11 i da je ovo kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, tj. da bi se ostvarila imovinska korist. Iako izricanje sporedne novčane kazne u ovom slučaju nije obavezno, sud je bio mišljenja da ju treba izreći prvenstveno zbog općepoznate situacije migrantske krize, a sporedna novčana kazna je izrečena imajući u vidu odredbu čl. 42. KZ-a da se novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može izreći i do 500 dnevnih iznosa. Odlučujući o visini iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije navedenim okolnostima na strani okrivljenika te njegovim imovinskim prilikama, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa je stoga okrivljeniku određena novčana kazna od 100 dnevnih iznosa, koju visinu sud smatra primjerenom težini djela koje se okrivljeniku stavlja na teret. Kao jedan dnevni iznos kod okrivljenika je uzet iznos od 50,00 eura, tako da u konačnici sporedna novčana kazna za okrivljenika iznosi 5.000,00 eura. Rok za plaćanje sporedne novčane kazne od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, određen je vodeći računa o broju izrečenih dnevnih iznosa te najkraćem i najduljem roku za plaćanje propisanom zakonom, dok je istovremeno određeno i da će se u slučaju neplaćanja sporedna novčana kazna naplatiti prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro, a u suprotnom će biti zamijenjena kaznom zatvora, sukladno u izreci ove presude citiranim zakonskim odredbama.

18.Odlučujući o troškovima postupka, a kako je okrivljenik proglašen krivim, to mu je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na njegove imovinske prilike (ostvaruje mjesečna primanja), složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, dok je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen obveze naknade troškova vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08.

Rijeka, 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 19. ožujka 2026.

- okr. ŽR