Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1691/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja trgovačkog društva, Novi dani d.o.o. /OIB: 95077462370/ sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa Dora Živković, odvjetnica iz Splita, protiv tuženice KI /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-479/2024 od 7. veljače 2025., u sjednici održanoj 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-479/2024 od 7. veljače 2025. u dijelu stavka I. izreke koji glasi: "dok se za više obistinjeno navedenim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita broj Ovrv- 22018/23 od 11. 01. 2024. platni nalog ukida, odnosno tužbeni zahtjev odbija kao neutemeljen." i stavku II. izreke, i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Prvostupanjski će sud odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troška predmetne žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnik Borice Kovačević iz Splita poslovni broj Ovrv- 22018/2023 od 11. siječnja 2024. kojim je naloženo tuženoj na račun zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa] [broj bankovnog računa] isplatiti iznos od 481,23 eura sa zateznim kamatama tekućim na iznos od: 53,47 eura od 16. siječnja 2023.; 53,47 eura od 16. veljače 2023.; 53,47 eura od 16. ožujka 2023.; 53,47 eura od 16. travnja 2023.; 53,47 eura od 16. svibnja 2023.; 53,47 eura od 16. lipnja 2023.; 53,47 eura od 16. srpnja 2023.; 53,47 eura od 16. kolovoza 2023.; 53,47 eura od 16. rujna 2023., sve do isplate, i navedeno da se "za više obistinjeno navedenim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita broj Ovrv- 22018/2023 od 11. 01. 2024. platni nalog ukida, odnosno tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neutemeljen." (stavak I. izreke).

Pod stavkom II. izreke je naloženo tužitelju naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 621,26 eura.

2. Protiv presude u dijelu stavka I. izreke u kojim je navedeno da se "za više obistinjeno navedenim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita broj Ovrv-22018/2023 od 11. 01. 2024. platni nalog ukida, odnosno tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neutemeljen" i stavka II. izreke žali se tužitelj pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. ZPP-a[1] .

2.1. Predlaže ukidanje pobijanog dijela prvostupanjske presude slijedom žalbenih navoda i vraćanje predmeta u tom dijelu na ponovno suđenje.

2.3. Tužitelj zahtijeva trošak žalbe u iznosu 626,54 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjske presude u pobijanom dijelu utvrđena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se poziva tužitelj sa neotklonjivim posljedicama na meritorno suđenje, budući da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno (članak 355. ZPP-a), a niti materijalno pravo pravilno primijenjeno (članak 356. ZPP-a).

6. Naime, iz sadržaja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj nakon što mu je sud dostavio prigovor ovršenice podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita poslovni broj Ovrv- 22018/2023 od 11. siječnja 2024., podneskom od 1. ožujka 2024. djelomično povukao tužbu (pravilno bi bilo prijedlog za ovrhu) - za iznos od 622,83 eura sa zateznim kamatama i predložio da se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave održi na snazi za daljnji iznos od 1.873,59 eura (pogrešno je kao zbroj pojedinačnih iznosa naveden iznos od "1.820,12 eura" /list 133. - 137./) sa zateznim kamatama, te da je sud rješenjem od 9. travnja 2024. (pravomoćno 28. svibnja 2024. /list 158./) stavio izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Odredbom članka 40. OZ-a[2] je propisano da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu (stavak 1.) i

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Ovršni zakon (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.)

da će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu (stavak 2.), a odredbom članka 451. stavkom 3. ZPP-a da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.

8. Prema tome, kako je ovrhovoditelja podneskom od 1. ožujka 2024. (prije nego je okončan ovršni, a počeo parnični postupak) i neovisno o motivima djelomice povukao prijedlog za ovrhu (za iznos od 622,83 eura sa zateznim kamatama), to nakon povlačenja prijedloga za ovrhu u tom dijelu nije bilo platnog naloga o kojem bi se u nastavku postupka po pravilima parničnog postupka (nakon 28. svibnja 2024.) trebalo odlučiti na način propisan člankom 451. stavkom 3. ZPP-a.

9. Stoga je u pravu tužitelj kada tvrdi da je nerazumljiva izreka presude pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem se navodi da se za više obistinjeno rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita broj Ovrv-22018/2023 od 11. siječnja 2024. platni nalog ukida, odnosno tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neutemeljen.

10. Nadalje, prvostupanjskoj presudi nedostaju pravno relevantni razlozi o odlučnim činjenicama i u dijelu ocjene prigovora promašene pasivne legitimacije, koje je tuženica istakla vezano za obvezu plaćanja pričuve od rujna 2020. do 31. prosinca 2022., a što je odraz propusta prvostupanjskog suda da taj prigovor razmotri i u smislu pravila ZVDSP-a[3] o zajedničkoj pričuvi (članak 380., članak 90. stavak 3.), izvršavanju prava vlasništva glede cijele stvari, među kojima je i podjela troškova i tereta (članak 38. stavak 2/2.), sudjelovanja u upravljanju nekretninom (članak 85. stavak 2.) i o predmnijevanom vlasniku (članak 166. stavak 1.) prema kojim pravilima obveza plaćanja zajedničke pričuve ne tereti samo suvlasnike nekretnine čije pravo vlasništva je upisano u zemljišnu knjigu, već i predmnijevane vlasnike.

11. Naime, ako je tuženica kao obdarena u veljači / ožujku 2019. sklopile Ugovor o darovanju za nekretninu za koju se traži plaćanje pričuve u predmetnom postupku i za razdoblje od rujna 2020. do 31. prosinca 2022., tada je potpisivanjem tog Ugovora postala predmnijevani vlasnik (bio bi dokazan pravni temelj i istinit način stjecanja vlasništva) i ne bi se mogla sa uspjehom pozivati na činjenicu da kao novi stjecatelj svoje pravo nije uknjižila u zemljišnu knjigu (koje bi istinito i potpuno održavalo činjenično i pravno stanje nekretnine), i da zbog toga nije dužna platiti pričuvu i za to razdoblje.

12. Osim toga, ovrha je pokrenuta 2024. godine, a tuženica niti ne tvrdi da bi ona ili darovateljica odmah po potpisivanju Ugovora o darovanju, iako dužne u smislu odredbe članka 4. ZOO-a[4] (načelo savjesnosti i poštenja u ostvarivanju prava i obveza) i članka 5. ZOO-a (dužnosti suradnje) o tome obavijestile upravitelja nekretnine.

13. Iz navedenih razloga je uz činjenicu da i dužnost naknade parničnog troška zavisi od odluke o glavnoj stvari, ukinuta prvostupanjska presuda u pobijenom dijelu i

3 Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 81/2015. - pročišćeni tekst, 94/2017.)

4 Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZOO-a)

predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (članak 369. stavak 1., članak 370. ZPP-a /stavak I. izreke/).

14. U ponovljenom suđenju prvostupanjski će sud učinkovito ispitati podneske i dokaze predložene po strankama i uz zadržavanje prava i dužnosti procjene njihove mjerodavnosti za meritornu odluku, ponovo će odlučiti o dijelu zahtjeva za koji je ponovljeno suđenje, uzimajući u obzir naprijed navedeno, i odluke će obrazložiti na način određen člankom 338. stavkom 4. ZPP-a.

15. Ostavljeno je prvostupanjskom sudu odlučiti i o zahtjevu tužitelja za naknadu troška predmetne žalbe (članak 166. stavak 3. ZPP-a /stavak II. izreke/).

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Nika Grospić Ivasović