Poslovni broj: 6 Us I-53/2024-2

Poslovni broj: 6 Us I-53/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca D. A., rođenog …, državljanina Kameruna, smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, dana 10. siječnja 2024.,

p r e s u d i o   j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko - posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, KLASA: UP/I-216-01/24-03/16, URBROJ: 511-11-11-24-14 od 6. siječnja 2024.   

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava brodsko - posavska, Postaja granične policije Stara Gradiška, dostavila je ovome sudu navedeno rješenje, KLASA: UP/I-216-01/24-03/16, URBROJ: 511-11-11-24-14 od 6. siječnja 2024., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavak 4. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/2020, 114/2022, 151/2022 – dalje: Zakon). Navedenim člankom propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

2. Predmetnim rješenjem o smještaju strancu D. A., rođenom …, državljaninu Kameruna, ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Tovarniku, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, odnosno u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, a najdulje do dva (2) mjeseca, a navedeni rok teče od dana donošenja rješenja. Rješenje je doneseno u skladu s odredbom članka 214. stavak 1. Zakona u svezi s odredbom članka 212. Zakona.

3. Uvidom u obrazloženje citiranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog stranca Policijska uprava brodsko - posavska, Postaja granične policije Stara Gradiška donijela rješenje o protjerivanju, KLASA: 216-04/24-01/40, URBROJ: 511-11-11-24-14 od 6. siječnja 2024., koje je priloženo spisu, a istim se navedeni stranac, koji nezakonito boravi u Republici Hrvatskoj, protjeruje iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 godine, koja se računa od dana prisilnog udaljenja, te je navedenim rješenjem odlučeno i da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP-a odnosno iz Republike Hrvatske u državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku, odnosno zemlju čiji je državljanin.

4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona, koje okolnosti su činjenično navedene u obrazloženju rješenja. 

5. Spisu je priložen zapisnik o uzimanju izjave navedenog stranca, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko - posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 5. siječnja 2024., iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz članka 214. stavak 2. točka 1., točka 2. i točka 8. Zakona (državljanin treće zemlje nema putnu ispravu ili ispravu o identitetu; državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak; nezakonit ulazak u Republiku Hrvatsku), kao i okolnosti iz članka 214. stavak 3. točka 8. Zakona (državljanin treće zemlje prethodno je boravio u drugoj državi članici Europskog gospodarskog prostora iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku tranzitom kroz treću zemlju – nedopušteno sekundarno kretanje), koje opravdavaju donošenje rješenja o smještaju.

6. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni stranac upozoren je na sadržaj odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.

7. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona.

8. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

9. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi članka 193. stavak 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.

10. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je da je donositelj rješenja pravilno koristio zakonsku formulaciju za određivanje smještaja u Centar.

11. Također, obzirom na sve prethodno navedene činjenice utvrđene u postupku i iznesene u obrazloženju predmetnog rješenja, a koje proizlaze iz dokumentacije spisa, te sadržaj zakonske odredbe članka 212. stavak 2. Zakona u svezi odredbe članka 216. stavak 4. Zakona, kao i činjenicu da se sukladno uputi o pravnom lijeku u navedenom rješenju isto može osporavati upravnom tužbom kroz upravni spor, valjalo je navedeno rješenje potvrditi i u odnosu na određeni rok smještaja.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 55. stavka 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 10. siječnja 2024.

Sutkinja

Blanka Sajter v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.