Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1303/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 14. stavak 5. Zakona o radu („NN“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu, klasa: 116-02/25- 01/4390, urbroj: 443-02-01-11-25-5 od 28. listopada 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i svjedoka, dana 24. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MŠ, sin M i K, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, komercijalist, vlasnik obrta, mj. primanja u iznosu od 1.000,00 do 2.500,00 Eura, neoženjen, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je inspekcijskim nadzorom u obrtu [obrt], obrt za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], vlasnika MŠ, obavljenim dana 04. rujna 2025. godine i dana 29. rujna 2025. godine utvrđeno da okrivljeni, radniku KŠ, prije početka rada (dan početka rada radnika KŠ: **.**.2025.), nije dostavio primjerak ugovora o radu,

II. dakle, radniku u propisanom roku nije dostavio primjerak ugovora o radu

III. čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavak 5. Zakona radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 € (dvjesto pedeset eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 166,67 € (sto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/25-01/4390, urbroj: 443-02-01-11-25-5 od 28. listopada 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja propisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni MŠ prilikom saslušanja izjavio je kako nije točno da radniku KŠ dostavio ugovor o radu prije početka rada, nego da je on predstavku protiv njega podnio zbog nekih osobnih problema.

3. Saslušan je i svjedok KŠ koji je izjavio kako je kod MŠ radio mjesec i pol dana u lipnju 2025. godine, do otprilike polovice srpnja 2025. godine, te kako je bio prijavljen, no ugovor o radu nikada nije potpisao niti mu je uručen primjerak. Navodi kako je nakon toga dobio otkaz i tek tada je potpisao taj ugovor. Dakle, navodi kako je ugovor o radu na određeno vrijeme potpisao tek kada je dobio otkaz, te da je on podnio prijavu inspektoru rada, ali kako se ne može sjetiti razloga.

4. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru, predstavku Državnom inspektoratu i ugovor o radu na neodređeno vrijeme između poslodavca i radnika, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu budući da okrivljeni nema dokaza o tome da je primjerak ugovora o radu dostavio radniku prije početka radnog odnosa.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o radu, no Sudac je odlučio primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljeniku novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 24. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.