Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-106/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 150. stavak 1. podstavak 3 i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („NN“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured Osijek, klasa: 502-10/24-01/40, urbroj: 338-14-02-02-26-03 od 23. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 24. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GO, sin G i P r. Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta, sa SSS, zidar, mj. primanja u iznosu od 1.500,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je kao vlasnik [obrt] obrta za građevinske usluge iz [adresa], temeljem sklopljenog Ugovora o radu, dana 14. prosinca 2023. godine, kao poslodavac, 15. prosinca 2023. godine izvršio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da bi pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: Pr-18/2024-8 od 18. srpnja 2024. godine bilo utvrđeno da je ugovor o radu sklopljen dana 14. prosinca 2023. godine između GO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnika [obrt] obrta za građevinske usluge kao poslodavca i PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao radnice, ništetan jer svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja

II. dakle, kao poslodavac, izvršio je prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, na temelju zaključenog ugovora o radu, čija svrha nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja

III. čime je počinio prekršaj iz članka 122. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv prema članku 150. stavak 3., u svezi s člankom 150. stavak 2. istog zakona

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 400,00 € (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ured Osijek, klasa: 502-10/24-01/40, urbroj: 338-14-02-02-26-03 od 23. siječnja 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja propisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni GO prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio je kako priznaje da je zaposlio ŠO i kako je presudom Općinskog suda u Đakovu zaključeno kako je taj ugovor ništetan, no kako on za taj propis nije znao, niti njegova knjigovotkinja, te kako je svjestan da ga nepoznavanje propisa ne ispričava i zbog istoga izražava žaljenje.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, te uvidom u dokumentaciju Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje o osiguranoj osobi, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, stoga je istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenom izrekao kaznu ekvivalentno težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 150. stavak 3. u svezi sa člankom 150. stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, no Sudac je odlučio primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljeniku novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 24. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.