Poslovni broj: Povrv-8/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA I ZELENILO KONAVLE d.o.o., OIB: 10165352762, protiv tuženika LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikše Mozara, Vukovarska 17, Dubrovnik, poslovni broj Ovrv-7152/2025, UPP/OS-Ovrv-937/2025 od 26. studenog 2025., te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.
Obrazloženje
1) Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je 23. listopada 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, sada tuženika, radi isplate dospjele tražbine koja se sastoji od glavnice u iznosu od ukupno 59,03 EUR i troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sve s pripadajućim zateznim kamatama.
2) Javni bilježnik Nikša Mozara iz Dubrovnika je 26. studenoga 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7152/2025, UPP/OS-Ovrv-937/2025 kojim je tuženiku naloženo isplatiti iznos od 59,03 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. listopada 2025. sve do isplate kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
3) Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je ovršenik pravodobno podnio prigovor kojim pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, navodi da ne postoji potraživanje ovrhovoditelja prema ovršeniku jer da on nema obvezu platiti uslugu koja od strane ovrhovoditelja nije izvršena.
4) Sud je na temelju odredbi članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17 dalje: OZ) i članka 287. stavak 1. OZ-a u vezi s člankom 57. i 58. OZ-a rješenjem poslovni broj Povrv-8/2026-2 od 18. veljače 2026. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
5) S obzirom na to da je utužena glavnica u iznosu od 59,03 EUR, radi se o sporu male vrijednosti u skladu s odredbom 458. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), pa su stranke u rješenju poslovni broj Povrv-8/2026-2 od 18. veljače 2026. upozorene u smislu odredbe članka 461.a stavaka 6., 7. i 8. ZPP-a da je tužitelj dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja u podnesku predanom sudu iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana, računajući od primitka tužiteljevog podneska kojim iznosi činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
6) Tužitelj nije u tom roku dostavio sudu podnesak u kojem bi iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
7) Tijekom postupka sud je pregledao i pročitao isprave dostavljene u spis uz prijedlog za ovrhu te uz prigovor, i to izvadak iz poslovnih knjiga od 23. listopada 2025. (list 6 spisa) i e-mailove tuženika upućene tužitelju (list 21-23 spisa).
8) Tužbeni zahtjev nije osnovan, a iz razloga kako slijedi.
9) Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatom dospjele neplaćene tražbine na ime komunalne usluge za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2025. u ukupnom iznosu od 59,03 EUR.
10) Sporna je osnova tužbenog zahtjeva.
11) Iz izvedenih dokaza u odnosu na sporne činjenice može se utvrditi da tužitelj tereti tuženika za iznos od 59,03 EUR za komunalne usluge za razdoblje od siječnja 2025. do lipnja 2025. Tuženik osporava tužitelju da bi izvršio komunalne usluge odvoza kućnog otpada s njegove adrese još od prosinca 2024. te ističe da je opetovano iznosio prigovore tužitelju navodeći kako zbog nemogućnosti da kamion tužitelja pristupi do njegove kuće, tužitelj ne izvršava svoje usluge. Tražio je da se ovaj problem riješi, međutim, osim toga što je tužitelj predložio da tuženik iznosi kante na vrh ulice odnosno da kanta fizički ostane na samoj uzbrdici, utvrđeno se da između stranaka nije došlo do rješavanja ovog prijepora.
12) Odredbom članka 219. stavka 1. ZPP-a je propisano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je odredbom članka 221. a ZPP-a propisano da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
13) S obzirom na to da je tuženik u cijelosti osporio potraživanje tužitelja, navodeći da usluga odvoza otpada nije izvršena, a iz e-mail prepiske proizlazi da je tuženik opetovano iznosio tužitelju prigovore o tome da tužitelj ne izvršava svoje usluge te tražio da se nađe rješenje kako bi tužitelj prikupio otpad na njegovoj adresi, te s obzirom da tužitelj u ovom postupku nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, niti je predložio dokaze na temelju kojih predlaže da se ocijeni osnovanost njegovog zahtjeva, iako je bio uredno upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja u podnesku predanom sudu iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sud na temelju izvedenih dokaza nije mogao izvesti zaključak o osnovanosti ili visini tužbenog zahtjeva.
14) S obzirom na to da tužitelj nije na temelju predloženih i izvedenih dokaza uspio dokazati osnovanost svog tužbenog zahtjeva jer nije predložio niti dostavio dokaze iz kojih bi sud mogao zaključiti da je izvršio usluge odvoza otpada za razdoblje za koje tereti tuženika, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, odnosno, primjenom odredbe članka 221. a ZPP-a, u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikše Mozare iz Dubrovnika, Vukovarska 17, Ovrv-7152/2025, UPP/OS-Ovrv-937/2025 od 26. studenog 2025. i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
U Dubrovniku 24. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a) i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP - a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. tužitelj
2. tuženik
