Poslovni broj: Pp-2591/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-1/14147, ur.broj: 511-11-09-24-1 od 17. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave, dana 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S, rođene P, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, dvoje maloljetnih, SSS, stolar, nezaposlen, bez primanja, prekršajno osuđivan presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj Pp-2545/2024 od 31.1.2025., pravomoćno 12.2.2025., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1348/2025 od 8.8.2025., pravomoćno 3.9.2025., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. i 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., kazneno osuđivan, vode se drugi prekršajni postupci i jedan kazneni postupak,
k r i v j e
I što :
je dana 17.rujna 2024. godine u 16,35 sati u Brodskom Stupniku, u Ulici Stjepana Radića kbr. 132, upravljao osobnim automobilom marke Audi, broj šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
II čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se primjenom istog zakonskog propisa i članka 41. i 44. Prekršajnog zakona
IZRIČE
III KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA
Na temelju članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona
primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 9 (devet) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30 eura ( trideset eura ), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate istih.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-1/14147, ur.broj: 511-11-09-24-1 od 17. rujna 2024. donijela je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije točno da je dana 17. rujna 2024. godine u 16,35 sati u Ulici S. Radića u Brodskom Stupniku upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje. Naime, toga dana se nalazio u Brodskom Stupniku pored navedenog osobnog automobila, jer je očuh nazvao vučnu službu da se to vozilo odveze iz centra Brodskog Stupnika, a nekakvih 10-ak dana prije ovog događaja bio je zaustavljen od strane policije kada je upravljao tim istim vozilom i tada mu je rečeno da ga ne smije više voziti, pa ga je zbog toga ostavio u Brodskom Stupniku ispred pošte. Prvo su došli policajci mobilne jedinice prometne policije a zatim su zvali drugog policajca koji je došao na motociklu i on je sam na mjestu događaja rekao da ga on nije zaustavio i nije vidio da upravlja vozilom. Predlaže da se pozove policijski službenik koji je utvrdio prekršaj.
3. Kako je okrivljenik negirao prekršaj koji mu se stavlja na teret bilo je potrebno provesti dokazni postupak, stoga je u svojstvu svjedoka na glavnu raspravu pored okrivljenika i tužitelja pozvan svjedok policijski službenik SK koji je iskazao da ga je kritične zgode zvala mobilna jedinica za provedbu nadzora državne granice, kojom prilikom su mu kolege rekli da su zaustavili okrivljenika PK da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Pošto se kolege bave samo nadzorom državne granice, oni nemaju sva potrebna pismena vezano za promet, tako da je on morao doći na mjesto događaja. Kada je došao na mjesto događaja, vidio je zaustavljeno osobno vozilo bez registarskih pločica, a okrivljenik je bio s kolegama iz mobilne jedinice, budući su oni čekali do njegovog dolaska. Svjedok dalje navodi da je na mjestu događaja napisao prekršajni nalog na ime okrivljenika za prekršaj iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U dokaznom postupku pročitana je potvrda Prekršajne evidencije od 06. ožujka 2026. U završnoj riječi predstavnik tužitelja navodi da smatra da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, predlaže da se isti proglasi krivim i kazni.
5. Okrivljenik u završnoj riječi navodi da želi da se ovaj prekršajni postupak završi, tako da ne želi da se u svojstvu svjedoka poziva policijski službenik mobilne jedinice.
6. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
7. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik nije želio da se ispita policijski službenik mobilne jedinice koji je neposredno uočio prekršaj, želio je da se ovaj postupak završi nakon što je ispitan policijski službenik SK koji je došao na mjesto događaja gdje su se još uvijek nalazili policijski službenici mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice. Iz razgovora s njima zaključio je da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. stavak 8. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Okrivljeniku se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda kao teža vrsta kazne uz odgovarajući rok kušnje jer se radi o osobi koja je do sada već prekršajno osuđivana ali je sud ipak ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora ili izricanja novčane kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu sve okolnosti događaja pod kojima je prekršaj počinjen, te činjenicu da prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana
