REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1068/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TPK ARMATURA d.o.o., iz Zagreba, Slavonska avenija 20B, OIB 30817831374, zastupanog po punomoćniku Ivanu Bitangi, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Stečajna masa stečajnog dužnika Jelšingrad fabrika alatnih mašina a.d. Banja Luka u stečaju, iz Republike Bosne i Hercegovine, Banja Luka, Branka Perdua 10A, OIB 40357996597, zastupanog po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji, radi isplate iznosa od 41.713,58 eur, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-504/2025-2 od 11. veljače 2025. kojom je preinačena djelomična presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-58/2021-98 od 20. prosinca 2024., u sjednici održanoj 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-504/2025-2 od 11. veljače 2025. u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje.
Obrazloženje
1. Protiv presude (pravilno bi bilo rješenja) Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-504/2025-2 od 11. veljače 2025. kojom je preinačena djelomična presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-58/2021-98 od 20. prosinca 2024., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) smatrajući, između ostalog, da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje, a uslijed nedostatnog obrazloženja.
1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom uslijed osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje, a uslijed nedostatnosti obrazloženja pobijane drugostupanjske odluke. Naime, prvostupanjski sud je prihvatio predmetni tužbeni zahtjev razmatrajući sporni odnos stranaka između ostalog i u svjetlu okolnosti da rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-181/2009 od 16. prosinca 2009. (kojim je priznata strana sudska odluka) ne proizvodi pravne učinke (jer to rješenje nije objavljeno na oglasnoj ploči suda) te u svjetlu okolnosti da bi tužitelj kao razlučni vjerovnik bio ovlašten na odvojeno namirenje (kao hipotekarni vjerovnik). Drugostupanjski sud pak ukida prvostupanjsku djelomičnu presudu i odbacuje tužbu, a da ne iznosi razloge zbog čega smatra da bi netom navedene okolnosti bile neodlučne.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
4. U odnosu na pravna pitanja radi kojih je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, uzeto je da je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 24. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
