Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-327/2020-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog MO i 2. optuženog SO zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1500/2020 od 10. siječnja 2020., na raspravi dovršenoj 24. ožujka 2026., kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti VO, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, 1. optuženog MO uz branitelja Nenada Mamulu, odvjetnika u Karlovcu i 2. optuženog SO uz branitelja Nikolu Horvata, odvjetnika u Karlovcu ,
p r e s u d i o j e
1. optuženi MO, sin M i ĐO, rođene S, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, automehaničar, osuđivan i
2. optuženi SO, zv. V, sin Đ i LO, rođene L, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, zidar, osuđivan,
k r i v i s u
I. što su:
2. optuženi SO
1.) 24. lipnja 2019. u vremenu od 17,00 do 17,55 sati u Karlovcu, I. Meštrovića 2, u cilju oduzimanja tuđih predmeta, iz nezaključanog vozila marke VW Transporter, registracijske oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu trgovačkog društva LPL produkt d.o.o., uzeo i za sebe zadržao baterijske bušilice marke "Makita" i "Milwaukee", akumulatorska kliješta marke "Milwaukee", aparat za varenje NN marke i crni kožni novčanik s osobnom iskaznicom, vozačkom dozvolom, dvije bankovne kartice Karlovačke banke na ime HO i jednu bankovnu karticu Karlovačke banke na ime trgovačkog društva LPL produkt d.o.o., sve vrijedno 7.000,00 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
1. optuženi MO
2.) 15. srpnja 2019. oko 20,25 sati u [adresa], u cilju otuđenja tuđih predmeta, sa stalka za bicikle ispred trgovine "Gavranović", uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Haro, model FL2-29, crno-crvene boje, broj okvira X120026953, u vlasništvu NO, vrijedan 2.000,00 kuna,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
1. optuženi MO i 2. optuženi SO
3.) 21. srpnja 2019. u vremenu od 01,00 do 08,15 sati u Karlovcu, Ljudevita Šestića 4, zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju otuđenja tuđih predmeta, prišli zaključanom kombi vozilu marke Mercedes Vito, registarske oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu ĆO, a na kojem je djelomično bilo otvoreno prozorsko staklo na vratima, nakon čega su isto uporabom tjelesne snage rukama spustili i uspjeli otvoriti vrata vozila, ušli u unutrašnjost istoga, te iz kabine uzeli i u zajedničku korist zadržali auto navigaciju marke "Tom tom", bluetooth slušalicu marke Pantronics, crne boje, sunačne naočale marke Bolle, crne boje, okopojasnu torbicu marke Champion, crne boje, kutiju cigareta Marlboro light, četiri paketa papirnatih maramica i dva svežnja ključeva od poslovnog prostora, sve vrijedno 2.800,00 kuna,
dakle, svladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
1. optuženi MO
4.) u vremenskom razdoblju od 20. srpnja 2019. do 22. srpnja 2019. u Karlovcu, A. G. Matoša 14b, u cilju oduzimanja tuđih predmeta, ispred ulaza u stambenu zgradu, uzeo i za sebe zadržao zaključani bicikl marke Bottecchia, sivo-zelene boje, broj rame WIC 1282468J, registriran u PU karlovačkoj, registarski broj [registarska oznaka], u vlasništvu
AO, vrijedan 2.000,00 kuna,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
1. optuženi MO i 2. optuženi SO
5.) u vremenskom razdoblju od 20. srpnja 2019. od 21,00 sat do 21. srpnja 2019. do 03,00 sata u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju oduzimanja tuđih predmeta, na parkiralištu ispred stambene zgrade otvorili nezaključana vrata osobnog vozila marke Audi A4, registarske oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu FO, ušli u unutrašnjost istog, odakle su uzeli i u zajedničku korist zadržali upravljačku jedinicu klima uređaja koju su prethodno demontirali, zajedno s upravljačkom pločom funkcijskih tipki vozila, dvoje sunčane naočale, dva ručnika, iznos od oko 10 eura i etui s uputama za korištenje vozila i servisnom knjižicom, sve vrijedno oko 7.000,00 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
II. čime su počinili kaznena djela protiv imovine i to 1. optuženi MO, kaznenim djelom opisanim pod točkama 2.), 4.) i 5.) -krađom, opisano u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje u tekstu: KZ/11.), te pod točkom 3.) -teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a 2. optuženi SO kaznenim djelom opisanim pod točkama 1.) i 5.) -krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 i kaznenim djelom pod točkom 3)
-teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11,
III. te se 1. optuženom MO na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 za kaznena djela iz točke 2.), 4.) i 5.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca za svako kazneno djelo,
na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 3.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se temeljem članka 51. KZ/11 1. optuženi MO
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena kazna zatvora se 1. optuženom MO zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
Ako se 1. optuženi MO u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđen.
Ako 1. optuženi MO svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
V. 2. optuženom SO se na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 za kaznena djela iz točke 1.) i 5.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca za svako kazneno djelo,
na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 3.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se temeljem članka 51. KZ/11 2. optuženi SO
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci.
VI. Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena kazna zatvora se 2. optuženom SO zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
Ako se 2. optuženi SO u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđen.
Ako 2. optuženi SO svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08.) 1. optuženi MO i SO su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 75,00 eura svaki, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji će biti određeni posebnim rješenjem.
VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se 2. optuženom SO da na ime nastale štete oštećeniku HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 929,06 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
IX. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se 1. optuženom MO i 2. optuženom SO da na ime nastale štete oštećeniku BO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], solidarno isplate iznos od 929,06 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
X. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenici NO i ĆO se s imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-1500/2020 od 10. siječnja 2020., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret 1. optuženom MO i 2. optuženom SO da su počinili kaznena djela protiv imovine i to 1. optuženi MO, kaznena djela pod točkama 2.), 4.) i 5.) -krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11, te pod točkom 3.) -teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a 2. optuženi SO kaznena djela opisana pod točkama 1.) i 5.) -krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo pod točkom 3) -teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. istog propisa.
2. Oštećenici HO, BO, NO i ĆO postavili su imovinskopravne zahtjeve kojima potražuju isplatu štete nastale počinjenjem kaznenih djela.
3. Upitani o osnovanosti optužbe 1. optuženi MO i 2. optuženi SO priznali su počinjenje kaznenih djela koja su im stavljena na teret optužnicom te su prihvatili postavljene imovinskopravne zahtjeve.
4. U svojoj obrani koju je 1. optuženi MO iznio na raspravi u cijelosti je ostao kod obrane u kojoj je iznio prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u kojoj je u bitnom priznao počinjenje kaznenih djela navodeći da je kazneno djelo iz točke 2.) počinio jer bicikl nije bio zaključan, a odnio ga je u podrum stambene zgrade u kojoj živi. Naknadno je pronađen po policijskim službenicima koji su ga i oduzeli. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3.) je naveo da je zajedno s 2. optuženim SO prišao spornom vozilu te su zajedno uspjeli otvoriti prozor, a on je iz unutrašnjosti vozila uzeo navigaciju, naočale i snop ključeva. Stvari je stavio u svoju torbu i sakrio ih kod garaža na Dubovcu, no kada ih je naknadno išao potražiti više ih nije pronašao. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 4.) navodi da je bicikl otuđio, da je isti bio zaključan te da ga je odnio na obližnje parkiralište i tamo ga ostavio, prethodno mu prerezavši lokot. S mjesta događaja udaljio se s drugim biciklom, a tom prilikom bio je u društvu s još jednom osobom koju ne želi imenovati. Kazneno djelo opisano pod točkom 5.) počinio je u alkoholiziranom stanju, u društvu zajedno s 2. optuženim SO za kojeg misli da je upravo on otvorio sporno vozilo. Sve otuđene stvari stavio je u svoju torbu koju je odnio kod garaža na Dubovcu. Iskreno mu je žao te se kaje zbog počinjenog.
5. U svojoj obrani koju je 2. optuženi SO u cijelosti je ostao kod obrane u kojoj je iznio prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u kojoj je u bitnom priznao počinjenje kaznenih djela u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1.) naveo kako je kritične zgode sa svojim biciklom pristao uz vozilo koje nije bilo zaključano, te je on otvorio prednja desna vrata i iz vozila otuđio bušilicu marke Makita, zelene boje, koju je naknadno prodao za iznos od 300,00 kuna. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3.) je naveo da je te večeri sreo 1. optuženog MO, da mu je poznato da je isti otuđio bicikl Bottechia, da su s tim biciklima trebali otići na Jamadol po alat, no kako ga nisu pronašli, vraćali su se kroz grad kada su primijetili jedno kombi vozilo na kojem je bio otvoren prozor, te su oni povukli staklo na prozoru i otključali vrata. Iz tog vozila otuđio je papirnate i vlažne maramice, dok mu je 1. optuženi predao i bluetooth slušalice koje je naknadno odbacio. Nakon toga zajedno su otišli do stana TO gdje je 1. optuženi ostavio bicikl i nestao. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 5.) je naveo da je 1. optuženi MO ušao u vozilo i iz njega izvadio središnju plastiku, dok je on cijelo vrijeme stajao pokraj ceste. Osim toga, vidio je da je MO uzeo neki ručnik, torbicu, kovanice i sve predmete stavio u svoju torbu. Iste su trebali pregledati u stanu kod TO, no 1.optuženi je nestao sa svim otuđenim predmetima. Žao mu je zbog učinjenog te se iskreno kaje. Spreman je u potpunosti nadoknaditi nastalu štetu.
6. Obzirom da su 1. optuženi MO i 2. optuženi SO u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela, a njihovo priznanje je u skladu sa činjenicama utvrđenim po provedenom dokaznom postupku, to je sud utvrdio da su i to 1. optuženi počinio kaznena djela protiv imovine krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 pod točkama 2.), 4.) i 5.) te pod točkom 3.) kazneno djelo teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a 2. optuženi kaznena djela krađe, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 pod točkama 1.) i 5.) i kazneno djelo teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, pod točkom 3) sve u svezi čl. 51. istog propisa ostvarivši sve subjektivne i objektivne elemente terećenih kaznenih djela, pri čemu njihova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
7. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji 1. optuženom MO utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Odlučujući o visini kazne uzeo je u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine te za kazneno djelo iz članka 229.. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije u obzir uzeo činjenicu da je 1. optuženi priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio kajanje i žaljenje kao i činjenicu da je spreman nadoknaditi štetu nastalu počinjenjem kaznenih djela. Otegotnom je sud cijenio njegovu osuđivanost, no obzirom na držanje 1. optuženog za cijelo vrijeme trajanja postupka te protek vremena od počinjenja kaznenog djela, sud je 1. optuženom za kaznena djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca za svako kazneno djelo, a za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te ga primjenom odredaba o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. Ovako izrečenu kaznu zatvora sud je 1. optuženom zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada za opće dobro.
8. Prilikom izbora vrste i mjere sankcije 2. optuženom SO sud je utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Odlučujući o visini kazne uzeo je u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine te za kazneno djelo iz članka 229.. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Sud je olakotnom cijenio činjenicu da je 2. optuženi izrazio kajanje i žaljenje te spremnost da nadoknadi nastalu štetu, čime je pridonio kraćem trajanju postupka. Otegotnom je sud cijenio činjenicu njegove ranije osuđivanosti, što upućuje na neusklađenost njegovog ponašanja s pozitivnim propisima. Obzirom na ovako utvrđene okolnosti, sud je 2. optuženom za kaznena djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca za svako kazneno djelo, a za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te ga primjenom odredaba o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. Ovako izrečenu kaznu zatvora sud je 2. optuženom zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada za opće dobro .
9. Sud smatra da će izrečena sankcija za 1. optuženog MO i 2. optuženog SO u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje su 1. optuženi i 2. optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanijeli društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
10. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio 2. optuženom SO da na ime nastale štete oštećeniku HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 929,06 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
11. Isto tako, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio 1. optuženom MO i 2. optuženom SO da na ime nastale štete oštećeniku BO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], solidarno isplate iznos od 929,06 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude , dok se oštećenici NO i ĆO s imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu jer podaci kaznenog postupka ne daju dovoljno podataka za djelomično pa tako niti potpuno presuđenje, budući iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je otuđeni bicikl vraćen oštećeniku DO, kao i dio stvari ĆO.
12. Ujedno su 1. optuženi MO i 2. optuženi SO dužni naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 75,00 eura svaki razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji će biti određeni posebnim rješenjem.
U Karlovcu 24. ožujka 2026.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-1500/2020
2. MO
3. SO
4. Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu
5. Nikola Horvat, odvjetnik u Karlovcu
6. BO
7. HO
8. NO
9. ĆO
