Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-32/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Katarini Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Kramarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PG zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj K-DO-167/19-15 od 27. svibnja 2019. godine, nakon završene javne rasprave održane dana 24. ožujka 2026. godine, održane u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu, Darija Pejina, okrivljenog PG osobno, dana 30. ožujka 2026. objavio je, a dana 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08)

stavlja se izvan snage

kazneni nalog Općinskog suda u Varaždinu broj K-224/2019-2 od 30. svibnja 2019.

II. Okrivljeni PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ŠG, rođ. Š, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje pljt. djece, diplomirani inženjer građevinarstva, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od oko 400 eura, vojsku služio, bez čina, vlasnik osobnog automobila, vlasnik kuće na adresi prebivališta i više nekretnina u suvlasništvu sa suprugom, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 11. listopada 2018. godine u Varaždinu, pred Trgovačkim sudom u Varaždinu ishodio upis osnivanja društva MTG VILA d.o.o. u sudski registar, a nakon što je 9. listopada 2018. kod javnog bilježnika Ignac Vugera iz Sesveta, Karlovačka c 2, dao neistinitu izjavu prema kojoj navodi da nema nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima, odnosno da drugi subjekti upisa čiji je član s udjelom koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom nemaju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje, pri čemu je u odgovarajućoj rubrici izostavio navesti i drugi subjekt upisa čiji je član s udjelom koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom, dok je znao da sa istim danom ima nepodmireni dug evidentiran na knjigovodstvenim karticama trgovačkog društava MTG d.o.o. iz [adresa] OIB: 79061330069, u iznosu od 147.464,50 kuna/19.571,49 eura, a čiji je jedini osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje, premda je prilikom davanja izjave bio upozoren da svojim potpisom potvrđuje kako su podaci iz izjave točni i potpuni te da se za davanje netočnih i nepotpunih podataka odgovara kao za lažan iskaz u postupku pred sudom, tako da je na temelju ove izjave i druge relevantne dokumentacije podnio prijavu za upis u sudski registar trgovačkog društva MTG VILA d.o.o., [adresa], koja prijava je i provedena,

- dakle, kao stranka u postupku dao lažni iskaz na kojem se temelji konačna odluka,

- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza – opisano u članku 305. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.

Temeljem članka 305. stavka 1. KZ/11 okrivljenom PG se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III Na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenom PG se izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni PG je dužan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP -a, u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je kod ovoga suda optužnicu broj K-DO-167/19-15 od 27. svibnja 2019. godine, u kojem je na temelju članka 540. stavak 1. ZKP/08 tražilo da sud na osnovi članka 541. istog zakona izda kazneni nalog te prihvati zahtjev i okrivljenog PG za počinjeno kazneno djelo iz članka 305. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 proglasi krivim te mu na temelju članka 305. stavka 1. KZ/11izrekne kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Ujedno je temeljem članka 145. ZKP/08 zatraženo da sud obveže okrivljenika na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu od 800,00 kn.

1.2. Sud je donio presudu pod brojem 12 K-224/19-2 dana 30. svibnja 2019. no na istu je okrivljenik podnio prigovor putem branitelja dana 10. lipnja 2019. U samom prigovoru branitelj okrivljenika je naveo da se okrivljenik ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, navodeći da generirani dug na knjigovodstvenoj kartici u iznosu od 147.464,59 kuna uopće ne postoji jer je ovršna isprava, na kojoj Porezna uprava temelji taj porezni dug, stavljena van snage.

1.3. Presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-224/2019-32 od 6. lipnja 2023. okrivljeni je oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo koje mu se predmetnom optužnicom ODO Varaždin stavlja na teret.

1.4. Povodom žalbe ODO Varaždin, a i po službenoj dužnosti navedene prvostupanjska presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Kž-426/2023-5 od 16. siječnja 2025. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak u kojem se donosi ova presuda.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, naveo je da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka ispitao svjedoka DG, ĐG, stalnu sudsku vještakinju Kseniju Špoljarić, te je pročitao dokumentaciju u spisu i to obavijest Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin – Ispostave Varaždin od 26. veljače 2019., s privicima, dopis Trgovačkog suda u Varaždinu broj: R3-19/1483 od 05. travnja 2019., podnesak Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin – Ispostave Varaždin od 17. prosinca 2018., s privicima, povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu za subjekt upisa MTG d.o.o. od 10. svibnja 2019. te očitovanje i dokumentacija Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin – Ispostave Varaždin od 14. svibnja 2019. godine, presuda Upravnog suda u Zagrebu broj Usl-3319/19 od 05. siječnja 2021. godine, rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj 3 St-646/2016 od 14. rujna 2020. godine, presuda Upravnog suda u Zagrebu broj Usl-115/19 od 07. rujna 2020. godine, rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Pu Ovr-5371/15 od 25. kolovoza 2020. godine, rješenje Porezne uprave, Područni ured Varaždin od 26. rujna 2018. godine, dvije potvrde Financijske agencije od 30.03.2018. godine i 27.04.2018. godine, iskaz svjedoka DG sa zapisnika od 12. srpnja 2021., iskaz svjedoka ĐG sa zapisnika od 11. listopada 2021., opomena sa dna 14.06.2018. godine, knjigovodstvena kartica na dan 31.12.2018. godine poreznog obveznika MTG d.o.o., rješenje ŽS u Rijeci od 3. veljače 2021. godine, rješenje Ministarstva financija samostalni sektor za drugostupanjski postupak od 23. svibnja 2021. godine, tužba okrivljenika protiv RH, očitovanje okrivljenika na nalaz i mišljenje vještaka od 10. veljače 2022., pročitano je rješenje RH Ministarstvo financija, porezna uprava, Područni ured Varaždin, Ispostava Varaždin, Klasa: UP/I-415-02/2011-001/00586, Urbroj:513-007-05-01/2018-36 od 14.03.2018. kojim s obustavlja postupak ovrhe pokrenut radi naplate poreza i drugih javnih davanja protiv ovršenika MTG d.o.o., rješenje o ovrsi RH Ministarstvo financija, porezna uprava, Područni ured Varaždin, Ispostava Varaždin, Klasa: UP/I-415-02/2011-001/00586, Urbroj:513-007-05-04/2011- 01 od 21.02.2011. i to pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke, temeljem ovršne isprave, rješenje o pristojbi, Općinskog suda u Opatiji, Poslovni broj: P-118/2013 od 01.03.2013., FINA - Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje P-118/13 od 21.04.2016., specifikacije naplate FINA-e temeljem poreznog rješenja klasa UP/I-415-02/2011/00586 od 22.02.2011. za TD MTG d.o.o. (listovi 235-240 spisa), podaci Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin i to uvid u stanje poreznog obveznika PG s **.**.2021. i uvid u stanje računa poreznog obveznika (računi po ispostavi) s 31.12.2011. (listovi 244 -258 spisa)., dopuna nalaza i mišljenja vještakinje Ksenije Špoljarić od 31. svibnja 2023., podnesak okrivljenika od 24. ožujka 2026., zahtjev za povrat poreznih i javnih davanja prema Ministarstvu financija, Poreznoj upravi od 3. veljače 2025., iskaz vještakinje Ksenije Špoljarić sa zapisnika od 4. travnja 2023. i 1. lipnja 2023., nalaz i mišljenje vještaka od 10. siječnja 2022., zahtjev za povrat poreznih i javnih davanja prema Ministarstvu financija, Poreznoj upravi od 3. veljače 2025., podnesak okrivljenika od 24. ožujka 2026. te na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljeni PG u obrani je u cijelosti negirao počinjenje kaznenog djela, tvrdeći da na relevantni dan nije postojao porezni dug. Naveo je da od 2007. vodi sporove s Poreznom upravom jer smatra da mu se neosnovano evidentira dug, zbog čega je podnosio i kaznene prijave protiv njezinih službenika, uključujući ČG. Istaknuo je da je društvo MTG d.o.o. aktivno te da je tijekom 2018. u dva navrata podmirio njegov dug. Također je naveo da na dan 9. listopada 2018., prilikom davanja izjave kod javnog bilježnika radi osnivanja novog društva, ni on osobno ni MTG d.o.o. nisu imali evidentiran porezni dug. U obrani nije obrazložio zašto u predmetnoj izjavi nije naveo da je član drugog društva (MTG d.o.o.), iako je potvrdio svoj potpis na toj izjavi.

4.1. Na raspravi dana 1.06.2023. okrivljeni PG naveo kako i dalje smatra da su sva rješenja Porezne uprave donijeta na temelju neistinitog sadržaja o postojanju poreznog duga. Dakle, tvrdi da porezni dug nije postojao trenutku 09.10.2018. niti je postojala osnova za plaćanje sudske pristojbe. Stoga smatra da je podnesena lažna kaznena prijava protiv njega. Na pitanje braniteljice zašto smatra da nije postojao porezni dug, navodi da zato jer ima potvrdu o uplati, a što se tiče duga tvrtke MTG d.o.o., isti nije postojao, s obzirom da je poništeno rješenjem Upravnog suda u Zagrebu kojim se nalaže Ministarstvu financija da izvrši povrat poreznog duga tvrtki MTG d.o.o., od 2017. Isto se odnosi na rješenje Upravnog suda u Zagrebu broj USL -3097/15-8 kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje Porezne uprave od 03.07.2008., broj klasa UP/1-471-02/08-01/47, urbroj: 513-07-05/08-03 od 03.07.2008., a iz kojeg rješenja Porezne uprave proizlazi inkriminirana tražbina. Na pitanje zastupnika optužbe da li mu je poznato da li je u evidencijama Porezne uprave na dan 09.10.2018. bilo zavedeno bilo kakvo dugovanje društva MTG d.o.o. neovisno o osnovanosti tog dugovanja, navodi da se s Poreznom upravom vode sporovi među ostalim i na Trgovačkom sudu u Bjelovaru, za 1.300.000,00 kn, pa su onda oni, Porezna uprava, mogli staviti i to u evidenciju, a nisu, te je Porezna uprava izdala rješenje nakon potvrde FINA-e. Na konkretno pitanje odgovara da duga nije bilo, jer Porezna uprava nije izvršila rješenje po pravomoćnim presudama Upravnog suda iz 2017. Na pitanje kada ga se pita što sve smatra kada kaže da dugova nije bilo da li pod time smatra da ništa nije evidentirano ili smatra da nikakva potraživanja Porezne uprave nisu osnovana, odgovara da tražbine nisu postojale, što je presudama utvrdio pravomoćno i Upravni sud u Zagrebu. Na pitanje suda navodi da iznos od 518,74 kn duga, smatra da isto nije ni predmet postupka iz razloga jer je Porezna uprava donijela rješenje klasa UP-1/415- 02/2018-001/00699, urbroj: 513-007-05/2018-01 od 22.03.2018. kojim utvrđuje dug iz 2013. i 2014. godine, a koji dug je bio u potpunosti podmiren. Porezna uprava je također za neosnovani porezni dug podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, da bi nakon naše uplate od 100.000,00 kn stečajni postupak bio obustavljen.

4.2. Na raspravi 24. ožujka 2026. okrivljeni PG je naveo da ostaje pri obrani danoj na zapisniku 1. lipnja 2023. u cijelosti. Još jednom napominje kako u trenutku potpisivanja izjave nije postojao dug prema Poreznoj upravi s njegove strane, a niti od strane TD MTG d.o.o. čiji je jedini imatelj udjela. Njegove navode potvrđuje i ovlaštena sudska vještakinja Ksenija Špoljarić u svojem nalazu i mišljenju. Isto tako ČG i ĐG su ovjerili više isprava neistinitog sadržaja, a vezano uz postojanje poreznog duga za koji se teretim on i TD MTG d.o.o.

5. Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika proizlazi da je nesporno utvrđeno da je okrivljeni 9. listopada 2018. kod javnog bilježnika dao izjavu radi osnivanja trgovačkog društva MTG VILA d.o.o., da je istu potpisao uz upozorenje na pravne posljedice davanja netočnih podataka, kao i da je 11. listopada 2018. na temelju te izjave izvršen upis društva u sudski registar Trgovačkog suda u Varaždinu. Također nije sporno da okrivljeni u predmetnoj izjavi nije naveo društvo MTG d.o.o., iako je u istome imao svojstvo osnivača i osobe ovlaštene za zastupanje.

6. Sporno je međutim, je li u trenutku davanja izjave postojao nepodmireni porezni dug okrivljenika i/ili društva MTG d.o.o., odnosno je li izjava o nepostojanju dugovanja bila neistinita. Okrivljeni osporava postojanje duga pa i iznosa od 147.464,50 kuna/19.571,49 eura, tvrdeći da isti nije bio osnovan te da proizlazi iz nezakonitih rješenja Porezne uprave koja su naknadno poništena, dok optužba tvrdi da je dug u relevantnom trenutku bio evidentiran u službenim evidencijama. Slijedom toga sporno je i pitanje je li okrivljeni bio svjestan eventualnog postojanja duga u trenutku davanja izjave, kao i pravni značaj činjenice eventualnog kasnijeg poništenja poreznih rješenja u odnosu na stanje u vrijeme davanja izjave.

7. Svjedok ČG naveo je da s predmetom nije bio upoznat prije zaprimanja poziva te da nije bio uključen u konkretan slučaj. Objasnio je organizaciju rada Porezne uprave, gdje nadležni referent provodi sve potrebne provjere vezane uz poreznog obveznika, neovisno o eventualnim prijavama. U ovom slučaju referent je uvidom u evidencije utvrdio dugovanja okrivljenika i njegovog poduzeća, a službeni dopis ODO varaždin poslao je voditelj ispostave. Istaknuo je da referenti provjeravaju relevantne podatke o poslovanju (PDV status, zaposlenici, sjedište, registracija i dr.) te se oslanjaju na vjerodostojnost službenih evidencija. Pojasnio je pojam “generiranog duga” kao duga evidentiranog u sustavu, koji može zastarjeti nakon određenog vremena, osim u posebnim slučajevima (npr. upis na nekretnini), te se briše podmirenjem ili prestankom pravne osnove. Naglasio je da je za kazneni postupak ključno stanje duga u trenutku davanja izjave kod javnog bilježnika, bez obzira na kasnije promjene. Također je naveo da se sve relevantne činjenice već nalaze u dokumentaciji te ne vidi dodatnu vrijednost u ispitivanju zaposlenika Porezne uprave.

8. Svjedok ĐG, voditelj Ispostave Porezne uprave Varaždin, naveo je da je postupanje u ovom predmetu pokrenuto temeljem anonimne prijave koja je upućivala na netočnost izjave okrivljenika o nepostojanju poreznog duga pri osnivanju društva MTG Vila d.o.o. Porezna uprava je provjerom službenih evidencija utvrdila postojanje duga, sastavila zapisnik i dostavila podatke državnom odvjetništvu radi ocjene postojanja kaznenog djela. Pojasnio je da se „generirani dug” vodi pod posebnim brojem i može biti osiguran založnim pravom, te se pri izdavanju potvrda obvezno naznačuje njegovo postojanje. U konkretnom slučaju okrivljeniku su u travnju i lipnju 2018. izdane potvrde s napomenom o postojanju duga. Naveo je da su prije evidentiranja duga poduzimane radnje naplate (opomene, ovrhe), a potom je upisano založno pravo, čime je dug osiguran i kamate su prestale teći, uz otpis zastarjelih iznosa. Takav dug može se naplatiti isključivo iz nekretnine na kojoj je osiguran. O aktualnom statusu založnog prava nema točnih saznanja, ali pretpostavlja da i dalje postoji, dok se relevantni podaci djelomično mogu provjeriti i u javno dostupnim evidencijama.

9. Iskazi svjedoka ĐG i ČG su jasni, precizni, međusobno nadopunjujući i njihov sadržaj potvrđuje i dokumentacija pročitana u postupku, pa ih sud ocjenjuje vjerodostojnim.

10. U tijeku postupka provedeno je knjigovodstveno financijsko vještačenje po ovlaštenoj sudskoj vještakinji Kseniji Špoljarić, iz čijeg nalaza i mišljenja od 5. siječnja 2022. proizlazi da je na dan 9. listopada 2018. nepodmireno dugovanje okrivljenika na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje iznosilo 0,00 HRK. Na dan 9. listopada 2018. nepodmireno dugovanje TD MTG d.o.o. na osnovi poreza te doprinosa za zdravstveno osiguranje iznosilo je 131.970,86 HRK od čega:

a) ovršno i dospjelo dugovanje u iznosu od 518,83 HRK i to po osnovi PDV-a u iznosu od 518,74 HRK i po osnovi doprinosa za mirovinsko osiguranje - Il stup u iznosu od 0,09 HRK,

b) zastarjelo dugovanje u iznosu od 131.452,03 HRK i to po osnovi poreza na dobit u iznosu od 75.262,1 7 HRK i doprinosa za zdravstveno osiguranje u iznosu 56.1 89,86 HRK.

10.1. Iz porezno knjigovodstvenih kartica (PPK) koje vodi Ministarstvo financija, Porezna uprava za TD MTG d.o.o., OIB: 79061330069, JMBG/ MB: [matični broj] 51 41 64 razvidan je na dan 9. listopada 2018. samo porezni dug u iznosu od 518,83 HRK. Naime, nakon nastupa apsolutne zastare prava na naplatu, zastarjele porezne obveze u iznosu od 131 .452,03 HRK otpisane su i brisane iz porezno knjigovodstvenih kartica (PPK) koje Ministarstvo financija, Porezna uprava vodi za TD MTG d.o.o., OIB: 79061 330069, JMBG/ MB: [matični broj] 51 41 64. Međutim, obzirom da je u odnosu na otpisane porezne obveze na temelju rješenja Općinskog suda u Opatiji poslovnog broja Ovr - 207/1 1 od 20. svibnja 2011. povodom ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, područnog ureda Varaždin, Ispostava Varaždin, KLASA: UP /1 -41 5-02/1 1 - 01 /37, URBROJ: 51 3-07-05-041 1-I od 1 2. studenog 2011 . uknjiženo založno pravo na nekretninama TD MTG d.o.o. kč. br. [katastarska čestica], zk. Ul. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica], zk.Ul. 926, k. o. [katastarska općina] u korist Ministarstva financija, Porezne uprave, područnog ureda Rijeka za iznos od 785.768,75 HRK, zastarjele obveze mogu se naplatiti iz založene imovine te su obveze u porezno knjigovodstvenim karticama (PPK) evidentirane za TD MTG d.o.o., OIB: (nije naveden), JMBG/ MB: [matični broj]. Stoga nisu vidljive u javno dostupnim porezno knjigovodstvenim karticama koje Ministarstvo financija, Porezna uprava vodi za TD MTG d.o.o., OIB: 79061330069, JMBG/ MB: [matični broj] 51 41 64. 6. TD MTG d.o.o. nastavno od 2011. vodi niz upravno-poreznih postupaka protiv Ministarstva financija, Porezne uprave, između kojih i upravno - porezne postupke u odnosu na zastarjele obveze osigurane založnim pravom u iznosu od 131.452,03 HRK.

10.2. Naime, protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Varaždin, KLASA: UP/l-41 5-02/1 1-01 /37, URBROJ: 51 307-05- 041 1-I od 12. studenog 2011. za porezni dug u iznosu od 785.768,75 HRK u kojem je sadržan i dug u iznosu od 131.452,03 HRK vodio se upravni spor pod poslovnim brojem Usl-3039/14 koji do 9. listopada 2018. nije bio okončan. Nakon 9. listopada 2018. su vezano uz nepodmirene zastarjele porezne obveze TD MTG d.o.o. osigurane založnim pravom u iznosu od 131.452,03 HRK nastupile sljedeće pravne radnje: a) rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Poslovni broj: Ovr 291/ 2010-21 od 25. kolovoza 2020. obustavljen je povodom podneska TD MTG d.o.o. od 5. srpnja 2019. postupak osiguranja i naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji da po pravomoćnosti rješenja izvrši brisanje založnog prava na nekretnini kč. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u 2/8 dijela (ranije kč. br. [katastarska čestica] kuća upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ¼.

b) po pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji Poslovni broj: Ovr-291/2010-21, 1. ožujka 2021. provedena je uknjižba brisanja založnog prava u korist.

c) dana 7. srpnja 2021. iznova je temeljem rješenja Ovr-779/2021 pod brojem Z-22257/2021 uknjiženo u korist Republike Hrvatske založno pravo radi osiguranja nepodmirene zastarjele porezne obveze TD MTG d.o.o. u iznosu od 104.280,00 HRK.

10.3. U dopuni vještačkog nalaza i mišljenja od 31. svibnja 2023. vještakinja je navela da Uvidom u dokumentaciju koju je obrana predala u spis na održanoj raspravi 4. travnja 2023. i provedenim analizama, službenim putem nakon održane rasprave pribavljene dokumentacije Financijske agencije, Ministarstva financije, Porezne uprave koje su predaju u spis predmeta i dokumentaciju dostavljenu od strane okrivljenika utvrđeno je da je Ministarstvo financija, Porezna uprava Ispostava Varaždin tijekom 2021. donosi tri rješenja o ovrsi za neplaćene porezne obveze TD MTG d.o.o. i to:

a) Rješenje o ovrsi KLASA: UP/I-415-02/11-01/37, URBROJ: 51307-05-0411-1 od 12. siječnja 2011. potvrđeno rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-23/11- 01/437, URBROJ: 513-04/14-02 od 28.svibnja 2014. za iznos poreznog duga od 785.768,75 HRK temeljem kojeg je rješenja uknjiženo založno pravo na nekretninama kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] b) Rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstva ovršenika koje ima na računu kod banke, KLASA: UP/I-415-02/2011-001/00586, URBROJ: 513-007- 05-04/2011-01 od 21. veljače 2011. za iznos poreznog duga od 815.141,74 HRK koje obuhvaća porezne obveze iz rješenja o ovrsi opisanog pod a) i zatezne kamate do 21.veljače 2011.

c) Rješenje o ovrsi pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina, KLASA: UP/I- 415-02/2012-001/488, URBROJ: 513-07-05/ 2012-01 od 6.prosinca 2012. potvrđeno rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-02/13-01/1293, URBROJ: 513- 04/15-02 od 15. srpnja 2015. za iznos poreznog duga od 691.965,75 HRK koje obuhvaća porezne obveze opisane u točkama a) i b) umanjene za izvršene uplate Na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Opatiji poslovnog broja Ovr-438/11-66 od 17. svibnja 2013. brisano je založno pravo uknjiženo rješenjem Općinskog suda u Opatiji pod poslovnim brojem Ovr- 207/11 na nekretnini kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja o ovrsi KLASA: UP/I-415-02/11-01/37, URBROJ: 51307-05-0411-1 od 12. siječnja 2011.

Ministarstvo financija, Porezna uprava ispostava Varaždin tijekom 2018. donosi dva rješenja o obustavi ovrhe i to:

a) Rješenje KLASA: UP/I-415-02/2011-001/00586, URBROJ: 513-007-05- 01/2018-36 od 14. ožujka 2018. o obustavi postupka ovrhe pokrenutog pljenidbom i prijenosom novčanih sredstva ovršenika koje ima na računu kod banke rješenjem KLASA: UP/I-415-02/2011-001/00586, URBROJ: 513-007-05-04/2011-01 od 21. veljače 2011.

b) Rješenje KLASA: UP/I-415-02/2012-001/488, URBROJ: 513-07-05/ 2018-29 od 26.rujna 2018. o obustavi postupka ovrhe pokrenutog pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina, KLASA: UP/I-415-02/2012-001/488, URBROJ: 513-07-05/ 2012- 01 od 6.prosinca 2012. potvrđenim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 415-02/13-01/1293, URBROJ: 513-04/15-02 od 15. srpnja 2015. Ministarstvo financija, Porezna uprava u obrazloženju rješenja o obustavama ovrha opisanih u točkama 3 a) i b) navodi: Tijekom postupka utvrđeno je kako je dio duga podmiren, za dio duga nastupila je zastara, a za ostatak duga, iako je nastupila zastara, prema odredbama Općeg poreznog zakona (NN 115/16) propisano je da se kad protekne vrijeme zastare, porezno tijelo čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u neposrednom posjedu ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi. Od dana donošenja prvog rješenja o ovrsi dospijevale su nove porezne obveze TD MTG d.o.o., međutim, zbog razloga što je Ministarstvo financija, Porezna uprava povodom zahtjeva suda dostavilo zbirne, a ne pojedinačne porezne kartice po godinama, detaljnu analizu novo zaduženih obveza vještakinja nije bila u mogućnosti provesti.

10.3. TD MTG d.o.o. je u razdoblju od 12. siječnja 2011. do 9. listopada 2018. namirilo svoje porezne obveze u ukupnom iznosu od 822.766,74 HRK (Izvor: Uvid u stanje računa poreznog obveznika, zbrine kartice MF) od čega:

a) temeljem rješenja o ovrsi pokrenutog pljenidbom i prijenosom novčanih sredstva ovršenika koje ima na računu kod banke u razdoblju od 4. travnja 2011. do 30. ožujka 2018. u iznosu od 405.783,15 HRK

b) preknjiženjem uplata izvršenih po osnovi poreza na promet nekretnina tijekom 2011. u iznosu od 152.361,22 HRK (Izvor: Presuda Upravnog suda Usl- 3319/19-9 od 5.siječnja 2021.)

c) uplatama i/ili otpisom potraživanja u iznosu od 264.622,37 HRK. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: UsL-3039/14-34 od 12. travnja 2019. poništeno je rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-23/11- 01/437, URBROJ: 513-04/14-02 od 28.svibnja 2014. i tuženiku je naloženo da u roku od 30 dana od dana dostave presude donese odluku o žalbi tužitelja. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj Usl-3206/15-8 od 23. svibnja 2018. poništeno je rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-02/13-01/1293, URBROJ: 513- 04/15-02 od 15. srpnja 2015. i tuženiku je naloženo da u roku od 60 dana od dana dostave presude donese odluku o žalbi tužitelja. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj Usl-1115/19-8 od 7.rujna 2020. poništeno je rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/19-01/12, URBROJ: 513-04/19-2 od 21. veljače 2019. i tuženiku je naloženo da u roku od 60 dana od dana dostave presude donese odluku o žalbi tužitelja. Za navedene presude odluke tuženika nisu dostupne. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Ispostava Varaždin dostavilo je na zahtjev suda karticu za okrivljenika, račun 4227 – sudske pristojbe za 2021. na kojoj kartici više nije evidentiran dug iskazan na karticama izlistanim na dan 9. listopada 2018. (list 26 spisa) u iznosu od 8,58 EUR/64,69 HRK. Obveza za PDV u iznosu od 68,85/518,74 HRK nije bila obuhvaćena prethodno opisanim rješenjima Ministarstva financija, Porezne uprave. Naime, prethodno opisanim rješenjima bila je obuhvaćena obveza za PDV u iznosu od ukupno 21.655,06 HRK koja je plaćena tijekom 2011. Zastarjela obveza za porez na dobit i doprinos za zdravstveno osiguranje u ukupnom iznosu od 17.515,54 EUR/ 131.970,86 HRK bila je obuhvaćena prethodno opisanim rješenjima Ministarstva financija. Međutim, važno je napomenuti da se radi o obvezi koja je zastarjela i čija je naplata moguća isključivo iz založene stvari. TD MTG d.o.o. podnijelo je 14. ožujka 2023. tužbu protiv Republike Hrvatske radi isplate iznosa od 311.877,26 EUR/2.349.839,23 HRK.

10.4. Stalna sudska vještakinja Ksenija Špoljarić pri saslušanju izvijestila da iz spisne dokumentacije proizlazi kako obveza TD-a MTG d.o.o. iz PDV-a u iznosu od 513,83 kn nije bila obuhvaćena rješenjem o ovrsi na pokretninama iz 2012. godine, te da je rješenjem Porezne uprave od 26.09.2018. obustavljen postupak ovrhe jer je utvrđeno da je dio duga podmiren, dio je zastario, a za ostatak je moguće naplatiti ga iz opterećene nekretnine ako je prava upisana u javnu knjigu; ukupni iznos za koji je nastupila zastara iznosi 131.452,03 kn. Vještakinja je navela da u spisu nije sadržena cjelokupna dokumentacija potrebna za detaljnu analizu svih poreznih obveza društva, te je svoj nalaz i mišljenje izradila isključivo na temelju dostupne dokumentacije iz spisa koju je detaljno obrazložila. Također je imala uvid u presudu Upravnog suda (br. 3039/14) kojom je drugostupanjsko tijelo poništilo određeno rješenje Ministarstva financija u iznosu od 785.768,75 kn (u koji su uključene i zastarjele obveze od 131.452,03 kn) i predmet je vraćen na ponovno postupanje, no nema saznanja o daljnjim rješenjima prvostupanjskog tijela nakon toga. Tumačeći potvrdu FINA-e od 30. ožujka 2018., zaključila je da iz nje ne proizlazi da je Porezna uprava naplatila iznos od 785.768,75 kn preko blokade računa; umjesto toga, za te obveze uknjiženo je založno pravo na nekretninu, a zbog drugih radnji dio je duga evidentno plaćen (što proizlazi iz rješenja o obustavi ovrhe). Pojašnjava da FINA evidentira samo obveze za koje postoje nalozi za naplatu ili blokade računa, pa izvod s FINA -e ne otkriva sva dugovanja društva. Vještakinja je potvrdila da iznos od 518,74 kn koji je ona utvrdila kao postojan na dan 09. listopada 2018. nije bio obuhvaćen ni rješenjem o ovrsi ni upisanim založnim pravom. Također je navela da su u listopadu 2018. bili u tijeku brojni sudski postupci kojima se ispituje osnovanost potraživanja TD-a MTG d.o.o., te da se izvod koji se spominje u optužnici (iznos 64,69 kn) za fizičku osobu odnosi na prisilnu naplatu sudskih pristojbi, a ne na porezni dug.

10.5. Na raspravi dana 1. lipnja 2023. stalna sudska vještakinja Ksenija Špoljarić dodatno je navela kako je izvršila analizu dokumentacije koju je obrana predala u spis na raspravi od 04.04.2023. i analizu dokumentacije koja je nakon održane rasprave pribavljena službenim putem od strane FINA-e i Ministarstva financija. Provedenim analizama utvrdila je činjenice koje je navela na stranicama 8-11 dopuna nalaza i mišljenja iz kojih je vidljivo da je između društva MTG d.o.o. i Ministarstva financija u razdoblju od 2013. do 2020. bilo pokrenuto više upravnih postupaka a koji se odnose na donesena rješenja o ovrhama Ministarstva financija. Naime, iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je u postupku poreznog nadzora 2008. društvu utvrđena porezna obveza u iznosu od oko 750.000,00 kn i da je Ministarstvo financija u vezi te porezne obveze donijelo 3 rješenja o ovrsi, a radi se o rješenju o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika, novčanih sredstava kojih ima na računu kod banke, pljenidbom procjenom i prodajom pokretnina i uknjižbom založnog prava na nekretnini. Nakon podnošenja tužbi od strane društva MTG d.o.o., a koje se odnose na način postupanja i donošenja rješenja o ovrsi, Ministarstvo financija je tijekom 2018. donijelo 2 rješenja o obustavi ovrhe i to ovrhe pokrenute na računu i ovrhe pokrenute na pokretninama. U obrazloženju rješenja o obustavama ovrhe je Ministarstvo financija navelo da se ovrha obustavlja iz razloga što je utvrđeno da je dio duga podmiren, a da je za dio duga nastupila zastara, s time da se navodi da iako je nastupila zastara prema odredbama Općeg poreznog zakona, za dio duga koji je osiguran založnim pravom na nekretnini, porezno tijelo ima se namiriti iz te opterećene stvari. Također sam utvrdila da je od dana donošenja rješenja o ovrsi društvo MTG d.o.o. prijavljivalo nove porezne obveze, međutim iz razloga što Ministarstvo financija povodom zahtjeva suda nije dostavilo pojedinačne već samo zbirne porezne kartice, detaljnu analizu novih zaduženja poreznih obveza društva nisam bila u mogućnosti izvršiti. Ono što je analizom zbirnih kartica i dokumentacije FINA-e mogla zaključiti je činjenica da je društvo uz periodu od 12.01.2011. do 09.10.2018. namirilo porezne obveze u ukupnom iznosu od 822.764,74 kn i to temeljem rješenja o ovrsi u iznosu od 405.783,15 kn, preknjiženjem uplata izvršenih po osnovi poreza na promet nekretnina tijekom 2011. u iznosu od 152.361,22 kn te uplatama i/ili otpisom potraživanja u iznosu od 264,622,37 kn. Nadalje, Ministarstvo financija je na zahtjev suda dostavilo karticu računa 4227, sudske pristojbe za 2021., na kojoj kartici više nije evidentiran dug na dan 09.10.2018. (list 26 spisa) u iznosu od 64,69 kn. Međutim obzirom da Ministarstvo financija nije dostavilo kartice nije mogla utvrditi na koji je način evidentiran dug 09.10.2018. namiren ili je otpisan. Ono što je u vezi tog duga vidljivo je iz dokumentacije FINA-e da je nalog za naplatu sudske pristojbe u iznosu od 64,69 kn opozvan. Nadalje, kao što sam i u nalazu i mišljenju utvrdila i ovom analizom zaključila sam da obaveza za PDV u iznosu od 518,74 kn nije bila obuhvaćena prethodno opisanim ovršnim rješenjima Ministarstva financija, Porezne uprave, dok je zastarjela obveza za porez na dobit i doprinos za zdravstvena osiguranja u iznosu od 131.970,86 kn bila obuhvaćena prethodno opisanim rješenjima Porezne uprave. Navodi da je iz dostavljenih poreznih kartica razvidno da je društvo bilo dugogodišnji porezni obveznik i da je do donošenja poreznog rješenja u 2008. uredno ispunjavalo svoje porezne obveze. Na pitanje okrivljenika pojašnjava da porezna obveza koja je namirena preknjiženjem s preplaćenog iznosa poreza na promet nekretnina nije evidentirana pri Financijskoj agenciji i za isti iznos, a radi se o iznosu od 152.361,22 kn, nije umanjeno ovršno rješenje.

10.6. Sud je prihvatio vještački nalaz, dopunu vještačkog nalaza i iskaz ovlaštene sudske vještakinje jer su logično obrazloženi, uvjerljivi te izrađeni prema pravilima struke, dani prema najboljem znanju vještakinje.

11. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio dio u kojem se okrivljenik tereti da bi u potpisao izjavu kod javnog bilježnika dok je znao "da sa istim danom ima nepodmireno porezno dugovanje u iznosu od 64,69 kuna", obzirom na decidirano izjašnjavanje ovlaštene sudske vještakinje da je okrivljeni na dan 09. listopada 2018. bio dužan iznos taj iznos naveden u optužnici, no da se međutim to dugovanje odnosilo na prisilnu naplatu sudskih pristojbi, a ne na porezni dug, što proizlazi i iz dokumentacije u spisu.

12. Iz materijalne dokumentacije sadržane u spisu predmeta proizlazi, a i vještakinja decidirano navodi da obveze TD-a MTG d.o.o. s osnove PDV-a u iznosu od 513,83 kn nisu bile obuhvaćene rješenjem o ovrsi pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina klasa: UP-I-415-02/12-01/488, urbroj: 513-0705/2012-1 od 06.12.2012. Naime, za obveze obuhvaćene citiranim rješenjem o ovrsi dana 26. rujna 2018. doneseno je rješenje Porezne uprave o obustavi postupka ovrha iz razloga što je utvrđeno da je dio duga podmiren, za dio duga nastupila je zastara, a za ostatak duga iako je nastupila zastara porezno tijelo može se namiriti iz opterećene stvari ako je drži u posjedu ili ako je njegovo pravo upisano u Javnoj knjizi, te je vještakinja zaključila da obaveza za PDV u iznosu od 518,74 kn nije bila obuhvaćena prethodno opisanim ovršnim rješenjima Ministarstva financija, Porezne uprave, dok je zastarjela obveza za porez na dobit i doprinos za zdravstvena osiguranja u iznosu od 131.970,86 kn bila obuhvaćena prethodno opisanim rješenjima Porezne uprave.

13. Obrana okrivljenika je decidirana, jasna, a njegove navodima u prilog govori i dokumentacija pročitana u postupku, u odnosu na cijeli tijek njegova sporenja sa Poreznom upravom i vođenja postupaka u odnosu na porezni dug. Međutim, sud ocjenjuje da je okrivljenik bio svjestan da u trenutku njegovog davanja izjave postoji realna mogućnost da je dug, koji je po njemu bio sporan, evidentiran na poreznim karticama, te u tom dijelu sud ne prihvaća njegove navode da nikakav dug jednostavno nije postojao, u tom trenutku, osobito uzimajući u obzir spornu obavezu za PDV u iznosu od 518,74 kn koja nije bila obuhvaćena prethodno opisanim ovršnim rješenjima Ministarstva financija, Porezne uprave.

13.1. Prvenstveno, sagledavajući cjelokupnost i dinamiku postupaka koje je okrivljeni vodio sa poreznom upravom, ponovno vrijedi naglasiti posebnost iznosa od obaveze za PDV u iznosu od 518,74 kn, jer ta obveza nije bila obuhvaćena prethodno navedenim ovršnim rješenjima Porezne uprave, za razliku od zastarjele obveze za porez na dobit i doprinosa za zdravstvena osiguranja u iznosu od 131.970,86 kn koje su bile obuhvaćene navedenim rješenjima Porezne uprave, te je okrivljenik zasigurno za tu obvezu od 518,74 kn znao. U odnosu na ostale obveze, točno je da je za njih okrivljenik vodio postupke koji su rezultirali ukidanjem rješenja Porezne uprave kojima ga se teretilo za porezni dug, no isti dug je u inkriminirano vrijeme nedvojbeno bio evidentiran na knjigovodstvenim karticama trgovačkog društava MTG d.o.o. iz [adresa], a čiji je okrivljenik jedini osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje. Slijedom navedenog, okrivljenik je predmetnu izjavu dao postupajući kako je to opisano u činjeničnom opisu. Naime, okrivljenik je u trenutku davanja izjave 9. listopada 2018. znao za postojanje duga koji je evidentiran kod porezne uprave i koji je naveden u činjeničnom opisu optužnice. To što okrivljeni navedene iznose dugovanja osporava kroz uprave postupke i sporove nije relevantno u ovom predmetu. Okrivljeni je naveo kako je porezna uprava, PU Varaždin, Ispostava Varaždin izdala 26. veljače 2019. obavijest vezanu uz anonimnu prijavu potpisanu od strane voditelja ispostave ĐG ( list spisa 6) te da je na toj obavijesti ovjeren neistiniti sadržaj. Međutim u trenutku davanja sporne izjave okrivljenik je znao da ga porezna uprava smatra poreznim dužnikom i da navedeni upravni postupci nisu pravomoćno okončani, što više žalba u upravnom postupku i upravni spor samo iznimno imaju suspenzivan učinak. Dakle, to što je eventualno kasnijim rješenjima iznos duga smanjen ili brisan, nema učinka u ovom postupku jer je relevantan trenutak davanja izjave u kojem je postojao evidentirani dug iz činjeničnog opisa, a prešućivanjem istog prilikom davanje sporne izjave rezultiralo je time da je okrivljenik mogao osnovati drugo trgovačko društvo i pod njim poslovati što je u konačnici i bio slučaj.

14. Dakle, navedenim postupanjem okrivljenog ostvareni su svi objektivni elementi kaznenog djela davanja lažnog iskaza jer je okrivljeni dana 11. listopada 2018. u Varaždinu, pred Trgovačkim sudom u Varaždinu ishodio upis osnivanja društva MTG VILA d.o.o. u sudski registar, a nakon što je 9. listopada 2018. kod javnog bilježnika Ignac Vugera iz Sesveta, Karlovačka c 2, dao izjavu prema kojo j navodi da nema nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima, odnosno da drugi subjekti upisa čiji je član s udjelom koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom nemaju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje, pri čemu je u odgovarajućoj rubrici izostavio navesti i drugi subjekt upisa čiji je član s udjelom koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom, dok je znao da sa istim danom ima dug evidentiran na knjigovodstvenim karticama trgovačkog društava MTG d.o.o. iz [adresa] OIB: 79061330069, u iznosu od 147.464,5 kuna, a čiji je jedini osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje, premda je prilikom davanja izjave bio upozoren da svojim potpisom potvrđuje kako su podaci iz izjave točni i potpuni te da se za davanje netočnih i nepotpunih podataka odgovara kao za lažan iskaz u postupku pred sudom, tako da je na temelju ove izjave i druge relevantne dokumentacije podnio prijavu za upis u sudski registar trgovačkog društva MTG VILA d.o.o., [adresa], koja prijava je i provedena , dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjesna svog djela i htio je njegovo počinjenje, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

14.1. Slijedom iznesene analize dokaza, kako svakoga za sebe, tako i u njihovoj ukupnosti ovaj sud nalazi izvan svake sumnje dokazanim da je okrivljeni PG počinio inkriminirano mu kazneno djelo, na način kako mu je to činjeničnim opisom stavljeno na teret.

15. U konkretnom slučaju, kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 (kazneno djelo je ostvareno kada ovlaštena osoba u postupku svjesno iznese neistinite ili nepotpune činjenice, a takav iskaz je podoban i odlučan za donošenje sudske ili druge konačne odluke) očituje se u tome što je okrivljenik, kao stranka u postupku pred javnim bilježnikom i sudom, dao izjavu koja nije odgovarala stvarnom stanju, jer je naveo da nema nepodmirenih dugovanja te da drugi subjekt upisa koji je povezan s njim nema takvih dugovanja, iako je u relevantnom trenutku postojalo evidentirano porezno dugovanje društva MTG d.o.o. Za ostvarenje tog kaznenog djela nije odlučno tek naknadno osporavanje poreznih rješenja ili kasnije promjene u evidencijama, nego je bitno je li izjava u času davanja bila istinita i potpuna te je li upravo takva izjava poslužila kao osnova za upis u sudski registar. Okrivljenikova obrana, prema kojoj dug nije postojao jer su pojedina porezna rješenja kasnije poništena, usmjerena je na osporavanje osnovanosti poreznih tražbina, ali time ne otklanja kaznenu odgovornost jer je nedvojbeno utvrđeno da je u trenutku davanja izjave okrivljenik znao za evidentirano dugovanje i unatoč tome dao suprotnu izjavu. Posebno je važna okolnost da je izjava bila dana radi osnivanja društva i da je na njoj temeljena prijava za upis u sudski registar, pa je takva izjava imala potrebnu pravnu relevantnost za donošenje odluke.

16. Nakon što je, a po iznijetoj analizi izvedenih dokaza, utvrdio da je okrivljeni počinio inkriminirano kazneno djelo na način kako je to opisano u izreci presude, sud je pristupio odabiru vrste i mjere kazne kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja.

16.1. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno članku 47. KZ/11 primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

16.2. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud imao na umu da je okrivljeni oženjen, otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik s mirovinom od oko 400,00 eura, vlasnik osobnog automobila i kuće na adresi stanovanja. Prema kaznenoj i prekršajnoj evidenciji proizlazi da je okrivljeni neosuđivan kako prije početka ovog kaznenog postupka tako i nadalje. Da je iz provedenih dokaza proizlazi da je društvo čiji je imatelj poslovnih udjela okrivljenik bilo dugogodišnji porezni obveznik i da je do donošenja poreznog rješenja u 2008. uredno ispunjavalo svoje porezne obveze. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je dužan imati na umu cjelokupan život okirvljenog, odnosno kako onaj prije, tako i onaj nakon počinjenja djela. Iznesene okolnosti predstavljaju okrivljenikove osobne, obiteljske te imovinske prilike koje je sud dužan imat i na umu prilikom odmjeravanja kazne, a koje sve prethodno iznesene okolnosti je sud odmjeravajući kaznu okrivljenom ocijenio olakotnim.

16.3. Slijedom utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je okrivljenom za počinjeno kazneno djelo davanje lažnog iskaza na temelju članka 305. stavak 1. KZ/11, za koje je propisana kazna od 6 mjeseci do 5 godina, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, a na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora od 6 mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Što je prikladno da ostvari svrhu kažnjavanja odnosno da korektivno utječe na okrivljenog da se kloni protupravnog postupanja, no i da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

17. Odlučujući o trošku postupka na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik PG je dužan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a, u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, sve s obzirom na njegove imovinske prilike te složenost i trajanje kaznenog postupka, a uzimajući u obzir koje okolnosti sud smatra da plaćanje navedenog iznosa neće dovesti u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

18. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Katarina Tonković Pigac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu: na broj K-DO-167/2019

2. Okrivljeni PG, [adresa]