Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-787/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM zbog prekršaja iz članka 12.st. 4. i čl. 282.st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Policijska postaja Drniš, Klasa: 211-07/26-5/7065, Ur. broj: 511-13-09-1 od 20. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. ožujka 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M, S, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u Intercars u Šibeniku, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200 eura, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan u prometu

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 20. ožujka 2026. godine u 11,45 sati na cesti ŽC 6094 Žitnić (DC 33) – Unešić (ŽC 6092)- Grad Drniš upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Žitnić te izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko pune uzdužne linije na kolniku

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim teretnim automobilom, i podvrgao se testiranju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom pomoću uređaja Drugcheck 3000, a što mu je ponuđeno od strane policijskog službenika, a kad je test pokazao da je okrivljenik bio pozitivan na prisutnost droge THC (Tetrahydrocannabinol), okrivljeniku je određeno izuzimanje krvi i urina radi analize, a što je odbio.

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 12.st. 4. (pod 1.) i čl. 282.st. 1. i 4. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 12.st. 8. i čl. 282.st. 9. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.320, 00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) EUR- a

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eur-a i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.310,18 EUR-a (tisuću tristo deset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 78,49 (sedamdeset osam eura i četrdeset devet centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 2. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 20. ožujka 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, Klasa: 211-07/26-5/7065, Ur. broj: 511-13-09-1 od 20. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AM zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik AM je ispitan u žurnom postupku na dan 20. ožujka 2026. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Bio je na poslu i kritične prigode je upravljao služenim vozilom, vlasništvo firme u kojoj je zaposlen. Radi se o kombi vozilu za koji je potrebna vozačka dozvola B kategorije. Na području Unešića trebao je jednom čovjeku dostaviti gume, a inače da je zaposlen kao dostavljač auto dijelova. Žurio je te je istina izvršio pretjecanje jednog vozila ispred sebe preko pune uzdužne linije na kolniku. Tom prigodom da nije ugrozio ostale sudionike u prometu jer mu ni jedno vozilo nije dolazilo u susret. Iza njega u istom smjeru kretalo se službeno vozilo policije, te su ga zaustavili upravo zbog toga što je prethodno izvršio pretjecanje jednog vozila preko pune uzdužne linije na kolniku. Policajac mu je ponudio da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga pomoću odgovarajućeg testa na što je on pristao. On da se podvrgao tom testu, iako svjestan da je prethodno konzumirao marihuanu (jedan joint), koju inače povremeno konzumira. Nakon provedenog testiranja test je pokazao da je bio pozitivan na prisutnost droge THC-a, te se i sam uvjerio u to jer mu je policajac pokazao test na uvid. Nakon toga on da je istina odbio da se podvrgne izuzimanju krvi i urina radi analize, misleći da će mu time biti manja kazna. U svemu je surađivao s policijom, što da može potvrditi i policijski službenik koji ga je zaustavio.

3. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz istog je razvidno da ispitanik nije imao alkohola u organizmu. Također da je izjavio da je prethodno konzumirao cannabis marihuanu (joint).

3.1. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza te čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju. Izvješće je sačinio pol. službenik MM iz PP Drniš. Iz istog je razvidno da je kritične prigode teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao AM te je od strane pol. službenika zaustavljen na ŽC 6092 te mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje uređajem Drugcheck 3000 koje je prihvatio. Utvrđena je prisutnost THC-a, nakon čega mu je ponuđeno vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što je isti odbio. Također, da je te prigode izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko pune uzdužne linije

3.2. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju te izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni. Iz istog je razvidno da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja zbog kojih je podnesen ovaj optužni prijedlog.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za ista, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza i izvješća o uhićenju) koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbom čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik AM počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude

6. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

8. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan zbog istih prekršaja, cijenjeno je i njegovo imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost cijenjena okolnost da je do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga i po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (čl. 53.st.4, čl. 229.st. 5. i čl. 163.st 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je razvidno iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni.

9. Okrivljeniku je za djelo pod 1. izrečena kazna u fiksnom iznosu propisane novčane kazne, dok mu je za djelo pod 2. izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne(propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320 do 2.650 ili kazna zatvora do 60 dana) , za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju, njegovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 1. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

13. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

14. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 40,00 (četrdeset) eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika, dok 38,49 (trideset osam eura i četrdeset devet centi) eura otpada na troškove uporabe testa na droge.

U Šibeniku 24. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: AM, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis