REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/38456, Urbroj: 251-10-73-2/032-25-3 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZČ, sin Z i D, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, po zanimanju ing. elektrotehnike, VSS, zaposlen u PBZ Zagreb d.d., u Zagrebu, Radnička 50, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.900,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi kao vozač 2. travnja 2025. u 15,32 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica Otona Župančića 6, na prometnoj površini, na način da bi ugrozio ostale sudionike u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. kažnjivo po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/38456, Urbroj: 251-10-73-2/032-25-3 od 29. prosinca 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ZČ ispitan na ročištu dana 24. ožujka 2026. izjavio je kako se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 2. travnja 2025. u 15,32 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica Otona Župančića 6, na prometnoj površini, ali poriče da bi na taj način ugrozio ostale sudionike u prometu. Napomenuo je da se radi o ulici u kojoj se nalaze parkirališna mjesta, a mjesto na kojem je zaustavio vozilo nije prometnim znakom označeno kao zabranjeno i ima dovoljno mjesta da parkirana vozila mogu neometano izaći i da se promet neometano odvija.

3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 2. lipnja 2025., razgledane su fotografije na strani 15 spisa i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je dana 2. travnja 2025. u 15,32 sati u Zagrebu, u Ulici Otona Župančića 6 zaustavljeno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj iz čl. 78. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz cit. fotografija razvidno je da je predmetno vozilo bilo zaustavljeno na prometnoj površini uz sami rub kolnika u nizu zaustavljenih vozila.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Uvidom u fotografije koje prileže spisu vidljivo je da je predmetno vozilo bilo zaustavljeno na prometnoj površini, uz sam rub kolnika u nizu parkiranih vozila i iz istih nije razvidno da bi ugrozilo druge sudionike u prometu. Naime, provedenom postupku nije nedvojbeno utvrđena odlučna činjenica da bi okrivljenik predmetnog dana zaustavio vozilo na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu, a niti je tužitelj u izreci obaveznog prekršajnog naloga precizirao na koji je to način okrivljenik sa zaustavljenim vozilom ugrozio ostale sudionike u prometu. Slijedom navedenoga, budući provedenim postupkom nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, valjalo je odlučiti kao u izreci presude i okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem citiranih odredbi.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

DČ

Dostavna naredba:

1. Okr. ZČT, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. Spis.