REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1763/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NH iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/13244, ur.broj: 511-05-09-25-1 od 06. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 21 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23- u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 24. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NH, sin N, rođ. **.**.2001. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenih 7 razreda osnovne škole, radnik, zaposlen u pod. GTM Gavan, s mj. primanjima u iznosu od 1.350,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

I. 18. svibnja 2025. u 19:00 sati, u mjestu [adresa], prilikom proslave rođendana sina MH, neovlašteno pucao iz plinskog oružja, marke BLOW TR92, cal. 9mm, PA BLANK tv. br. [tvornički broj] crne boje, na način da je navedenog dana i vremena, na adresi u [adresa], dao do znanja MH da će puknuti nekoliko metaka iz svog plinskog pištolja, a potom je ispalio cca 5 do 6 metaka, nakon čega je prestao sa činjenjem prekršaja, da bi time postupio protivno čl. 21 ZPPJRM,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 21 istog Zakona,

II. Temeljem čl. 76a PZ-a okrivljenom se vraćaju privremeno oduzeti predmeti oduzeti temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] PP-e Ogulin od 22. svibnja 2025.

III. Temeljem čl. 140 st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog NH radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni NH, koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 18. svibnja 2025. u 19:00 sati, u mjestu [adresa], neovlašteno pucao iz plinskog oružja, tj. pištolja marke BLOW TR92, cal. 9mm, PA BLANK tv. br. [tvornički broj] crne boje, prilikom proslave rođendana sina MH. Nadalje navodi da je kod MH bio na proslavi rođendana oko 16,00 – 17,00 sati, nakon čega je otišao u posjetu kod svoje sestre SH i prilikom boravka na proslavi nije pucao iz navedenog pištolja, niti ga je nosio sa sobom na proslavu. Nakon posjeta sestri otišao je kući, pa je potom dobio poziv policije da dođe u prostorije PP Ogulin na što se je odazvao i tamo su mu privremeno oduzeli pištolj.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je kao svjedok MH koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode slavio 9. rođendan sina KH, isti su slavili u sjenici uz obiteljsku kuću na adresi [adresa], bilo ih je nekolicina i sjeća se da je okrivljeni NH dolazio pješice do njih i da je izvadio plinski pištolj i opalio nekoliko metaka iz plinskog pištolja u znak slavlja. Policija je došla oko 19:00 sati i tada je policiji dao iskaz, a da je njemu oduzet moj plinski pištolj za koji nije imao odobrenje. Radi otklanjanja nesuglasja između iskaza svjedoka i obrane okr ivljenog, proveden je dokaz suočenjem između svjedoka i okrivljenog pri čemu je okrivljenik i svjedok na jednak način iskazuju kao i tijekom ispitivanja, odnosno ostaju kod svojih ranije danih iskaza.

4. Na glavnoj raspravi ispitan je kao svjedok RH pol. službenik koji u svom iskazu navodi da se sjeća da je pristupio na adresu u [adresa], ne sjeća se da li je bila pretraga i tom prilikom zatekli su vlasnika MH koji je izjavio da je kritične zgode okrivljeni NH neovlašteno pucao 5-6 puta iz plinskog pištolja, nakon čega je i obavio razgovor s NH i sa istim su sačinili zapisnik. Na upit suda izjavljuje da nije ni na koji drugi način, osim izjava, utvrdio da je okrivljeni pucao iz plinskog pištolja, a da se sjeća se da su od MH oduzeli zatečeno oružje koje je neovlašteno posjedovao, tj. plinski pištolj, a kao i od okrivljenog i to u prostorijama PP-e Ogulin, o čemu mu je izdana potvrda.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ogulin od 22. svibnja 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Sud je izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedoka MH PP Ogulin od 22. svibnja 2025., a koji nije sačinjen sukladno odredbama PZ-a, jer u istom nije naznačen njegov odnos sa osumnjičenikom, pa ne predstavlja dokaz, te se sukladno čl. 121 PZ-a nije koristio u postupku.

7. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 12 razvidno je da je okrivljeni upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 21 ZPPJRM-a, te da mu je ista uručena u ruke.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NH PP Ogulin od 22. svibnja 2025. proizlazi identično kao i tijekom ispitivanja.

9. Čl. 21 ZPPJRM-a propisano je tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 -4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaze svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, te u vezu sa obranom okrivljenog Sud nije na čvrst i siguran način utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 21 ZPPJRM-a, odnosno da bi postupio protivno odredbi čl. 21 ZPPJRM-a.

11. Naime, kako okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a samo iz iskaza svjedoka MH proizlazi da je okrivljeni neovlašteno pucao iz plinskog oružja, dok iz iskaza svjedoka pol. službenika proizlazi da temelji na iskazu svjedoka MH, čiji je iskaz nezakonit, te da iz iskaza pol. službenika ne proizlazi da bi na čvrst i siguran način bilo utvrđeno bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret, to ga je sud, temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a, a primjenom instituta in dubio pro reo oslobodio optužbe da bi kritične zgode počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 21 ZPPJRM-a.

12. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ- odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda, te se okrivljenom vraćaju privremeno oduzeti predmeti oduzeti temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] PP-e Ogulin od 22. svibnja 2025. jer sud smatra da ne postoji opasnost za činjenje prekršaja.

U Ogulinu, 24. ožujka 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.,

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. pismohrana