REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-77/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DK, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-3/19589, Ur.broj: 511-19-38-25-1 od 04.12.2025., dana 24. ožujka, 2026. godine, donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22) okrivljeni DK, od oca D i majke V, rođen **.**.1990. u godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, plinoinstalater, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. studenog, 2025. u 23:22 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], krećući se kolnikom Osječke ceste u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohola 2,42 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARSC 0194 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 2,42 g/kg alkohola u izdahu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju citiranih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četristo) eura
II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 13.11.2025. godine u 23:22 sati do dana 14.11.2025. godine u 11:30 sati, računajući svaki započeti dan lišenja slobode kao 39,82 eura novčane kazne, stoga okrivljenik ima za platiti još 1.320,36 (tisuću tristo dvadeset eura i trideset šest centi).
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčane kazne platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljeniku se uz novčane kazne za počinjene prekršaje, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Zaštitna mjera počinje teći od datuma izvršnosti ove presude.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152 . st. 4. i 11. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je dana 13.11.2025. godine poslije 23:00 sata u Dugom Selu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Osječkom ulicom, a bio je pod utjecajem alkohola, kod kbr. 1 zaustavili su ga pol. službenici i tražili su ga vozačku i prometnu dozvolu, što im je i dao nakon čega su mu ponudili alkotestiranje koje je prihvatio, a očitana koncentracija iznosila je 2,42 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik koji je potpisao te su ga smjestili u posebnu prostoriju na otrežnjenje i isključen je iz prometa, napominje da je tih dana slavio Martinje pa je išao kod kolege kako bi kod njega prespavao, a u prometu su ga zatekli policajci, moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola ili da mu se ista oduzme na što kraći rok jer mu je vozačka bitna radi odlaska na posao jer putuje svaki dan iz [adresa] u [adresa], a ne postoji javni prijevoz, a također mu je posao vezan za vozačku dozvolu, svjestan je svoje krivnje i da treba snositi sankcije za vožnju pod utjecajem alkohola, ali vozačka mu je jako neophodna i moli milost. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda obrane i prijedloga iskazanih u istoj.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog i prigovor na isti, povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, broj: 02344775, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, pregled i promatranje na zahtjev MUP-a, medicinsku dokumentaciju ZZHMZž, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 01013059 i zapisnik o odgodi glavne rasprave.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740- 04/26-02/45125 od 24.03.2026. godine razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02344775, razvidno je da je koncentracija alkohola iznosila 2,52 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopušten pogreške mjerenja iznosila je 2,42 g/kg, a koji je okrivljeni bez primjedbi potpisao.
6. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude.
7. Naime, okrivljeni je priznao da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude navodeći da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir visoku koncentraciju alkohola, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, vodeći računa o težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, te opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju sutkinja je uračunala u izrečenu novčanu kaznu.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Tužitelj je u prekršajnom nalogu odredio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera upravljanja vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sudac je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa da je riječ o težoj povrijedi prometne discipline. Zaštitna mjera počinje teći od datuma izvršnosti ove presude.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te se prilikom odmjeravanja istog vodilo računa o materijalnoj situaciji okrivljenika i dužini trajanja postupka.
U Sesvetama, 24. ožujka, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
