REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1363/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. ESPUMA j.d.o.o. u stečaju i ad.2. LL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( „Narodne novine“ broj 61/11, 66/19), rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Makarskoj, Klasa:334-01/24-03/327, Urbroj:443-02- 03-18-24-5 od 30. kolovoza 2024.,nakon javne glavne rasprave održane 24. ožujka 2026. u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika ad.1. i ad.2., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. 1. Okrivljena pravna osoba ESPUMA j.d.o.o. u stečaju, OIB:59334621771, Samobor, Ulica Augusta Cesarca 6

2. Okrivljenik LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]

k r i v i  s u:

što je u postupku inspekcijskog nadzora obavljenom dana 20. i 21. kolovoza 2024. utvrđeno da u svom ugostiteljskom objektu „LEM“ u Drveniku, Donja Vala 181, obavljali ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja jela, pića i napitaka u vremenskom razdoblju od 1. srpnja 2024. do 19. kolovoza 2024., a bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ( rješenje nadležnog upravnog tijela ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za vrstu ugostiteljskog objekta) ostvarivši time imovinsku korist u iznosu od 1.279,68 eura

čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 2. kažnjiv po članku 10. stavcima 1. i 2. Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti

pa im se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2655,00 eura

(dvijetisućešestopedeset pet eura),

i odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 672,00 eura (šesto sedamdeset dva eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik ad.1. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 1770,00 eura (tisućusedamstosedamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik ad.1. u navedenom roku ne uplati iznos od 1770,00 eura (tisućusedamstosedamdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 2655,00 eura (dvijetisućešestopedeset pet eura) uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ako okrivljenik ad.2. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 448,00 eura (četiristočetrdeset osam eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik ad.2. u navedenom roku ne uplati iznos od 448,00 eura (četiristočetrdeset osam eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 672,00 eura (šesto sedamdeset dva eura) uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem, u iznosu od 1.279,68 eura (tisućudvjestosedamdesetdevet eura i šezdesetosam centi) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Okrivljena pravna osoba je dužan iznos od 1.279,68 eura (sedam tisuća i petsto eura) uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 25,00 eura (dvadesetpet eura) SVAKI, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, podnio je optužni prijedlog Klasa:334-01/24-03/327, Urbroj:443-02-03-18-24-5 od 30. kolovoza 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Glavna rasprava održana je u odsutnosti predstavnika pravne osobe, koja je uredno pozvana preko stečajne upraviteljice kao i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ad.2.

3. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. kolovoza 2024., obavijest počinitelju prekršaja Espuma j.d.o.o. i LL od 27. kolovoza 2024. te je za okrivljenike pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 24. ožujka 2026.

5. Odredbom članka 10. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispun javanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti, dok je stavkom 2. propisano da će se prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

6. Uvidom o Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. kolovoza 2024. utvrđeno je da okrivljenik ad.2. kao odgovorna osoba trgovačkog društva Espuma j.d.o.o. potvrdio da je objekt poslovao u ljetnoj sezoni 2024. godine, da do trenutka pisanja predmetnog zapisnika trgovačko društvo nije ishodilo rješenje nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u konobi „LEM“ u Drveniku. Navedeni zapisnik okrivljenik ad.2. je potpisao te na utvrđeno činjenično stanje u zapisniku nije imao primjedbi.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka te svih izvedenih dokaza tijekom postupka, sud smatra nesporno utvrđenim da je u razdoblju od 1. srpnja 2024. do 19. kolovoza 2024. trgovačko društvo Espuma j.d.o.o. obavljalo neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja jela, pića i napitaka, a bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ( rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za vrstu ugostiteljskog objekta).

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika trebalo je odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotna okolnost da okrivljenik ad. 1. i ad.2. prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Odredbom članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je obligatorno oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem, pa je okrivljenicima oduzet iznos u visini od 1.279,68 eura.

12. Oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u konkretnom slučaju nije samo izraz moralno načelo da se prekršaj ne smije isplatiti već je njena funkcija prvenstveno restorativna, odnosno cilj joj je uspostaviti ono imovno stanje počinitelja prekršaja koje je postojalo prije nego što se ona tim djelom okoristila.

13. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138.stavak 2.točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj 24. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljenicima ad.1. i ad.2.

- U spis