Poslovni broj: P-391/2023-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja KR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Branka Skansi i Oskar Benussi, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženice KRIB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] K [adresa], koju zastupa punomoćnik Dino Hadžiomerović, odvjetnik u Dubrovniku, radi predaje u posjed i isplate, dana 24. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom vodi pod brojem: P-56/2025.
II. Prekinuti postupak će se, osim po pravomoćnom okončanju postupka iz točke I. izreke, nastaviti i ako sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj KR (dalje: tužitelj) je 2. svibnja 2023. sudu podnio tužbu protiv tužene KRIB (dalje: tuženica) radi predaje u posjed stana na II. katu zgrade izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada, dvorište k. o. [katastarska općina] površine 88 m2 s pripadajućom taracom površine 15,20 m2 i radi isplate naknade za korištenje tog stana. Navodi da je on uknjiženi vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada, dvorište, površine 573 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja zgrada se sastoji od stambenog prostora u prizemlju zgrade, stana na I. katu zgrade, stana na II. katu zgrade (treća etaža) i nedovršenog stambenog prostora u potkrovlju zgrade, a da tuženica bez ikakvog pravnog osnova koristi stan na II. katu zgrade površine 88 m2 s pripadajućom taracom površine 15,20 m2 (dalje: stan na drugom katu predmetne nekretnine). Ističe da je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku br. P-2412/2015 od 14. travnja 2023. odbijen tužbeni zahtjev kojim je ovdje tuženica tražila da ista bude utvrđena kao suvlasnica stana na drugom katu i potkrovlju zgrade u k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ovom tužbom traži iseljenje tužene iz stana na II. katu predmetne nekretnine te da tuženica istoga slobodnog od svih svojih stvari i osoba preda u isključivi posjed tužitelju. Za korištenje predmetnog stana tužitelj potražuje od tuženice (po osnovi stjecanja bez osnove) iznos od mjesečno 400,00 EUR počevši od 1. svibnja 2018. do zaključno svibnja 2023., što ukupno iznosi 24.000,00 EUR, sve uvećano za zatezne kamate te traži da mu se nadoknadi parnični trošak.
1.1. Podneskom od 20. rujna 2025. povećava tužbeni zahtjev te za korištenje predmetnog stana potražuje naknadu za daljnje razdoblje, sve do 1. siječnja 2026.
2. U odgovoru na tužbu od 24. listopada 2023. tuženica osporava tvrdnju da stan na II. katu predmetne nekretnine koristi bez pravne osnove te prigovara aktivnoj legitimaciji tužitelja s obzirom na to da je nepravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj: P- 2412/2025 utvrđeno da je ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen između tužitelja i njegova brata nezakonit. Predlaže prekid ovog postupka do okončanja tog postupka, a predlaže i odbiti predmetnu tužbu i dosuditi tuženici troškove ovog parničnog postupka.
3. Odredba članka 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije odluku donio sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije određeno drugačije. Pri tome, odredba članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP propisuje da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).
6. U ovom parničnom postupku predmet kojeg je zahtjev tužitelja za predaju u posjed dijela nekretnine koji tuženica drži u posjedu kako tužitelj tvrdi bez valjane pravne osnove i zahtjev za isplatu naknade za korištenje tog dijela nekretnine bez valjanje pravne osnove, sud je radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, među ostalim pravno relevantnim činjenicama, dužan utvrditi tko je vlasnik predmetnog dijela nekretnine, odnosno stana na drugom katu predmetne nekretnine, kako bi se mogao izvesti zaključak o aktivnoj legitimaciji tužitelja, koju tužena osporava te o pravu tuženice na posjed istoga jer je među strankama sporno i ima li tuženica valjanu pravnu osnovu za držanje predmetnog stana u posjedu.
7. Uvidom u ovosudni spis poslovni broj P-165/2025 utvrđeno je da je ta parnica pokrenuta po tužbi LRIB protiv tuženika KR i LR u kojoj parnici KRIB glavnim zahtjevom tuži KR te njegovog brata VR na utvrđenje da je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojeg su ĐR kao primatelj uzdržavanja i KR kao davatelj uzdržavanja sklopili dana 29. studenog 2011. nezakonit te da ne proizvodi pravne učinke, te predlaže naložiti zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da provede brisanje upisa uknjižbe na čest. 449/9 k. o. [katastarska općina] provedene pod brojem: Z-6385/11, predlaže da se utvrdi da je ovdje KRIB suvlasnica drugog kata i potkrovlja u čest. 449/9 k. o. [katastarska općina] ukupne površine od oko 180 m2 te traži da KR i LR trpe uknjižbu prava vlasništva na ime LRIB za 1/3 dijela prava vlasništva predmetne nekretnine uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena KR i LR na jednake dijelove. Eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom traži da sud naloži tuženicima isplatu iznosa od 1.314.000,00 kuna s pripadajućim kamatama te da se radi osiguranja te tražbine osnuje založno pravo na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U predmetnom je parničnom postupku donesena presuda 14. travnja 2023. koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu (Stalna služba u Požegi) od 16. siječnja 2025. poslovnog broja: Gž-6/2024-3 te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
8. Kako je među strankama u ovoj pravnoj stvari sporno pitanje vlasništva stana na drugom katu predmetne nekretnine, odnosno sporno je je li tuženica suvlasnica tog dijela nekretnine, radi čega je u tijeku parnični postupak koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem: P-56/2025 (ranije: P-2412/2015), kao što je sporno i je li ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojeg su ĐR kao primatelj uzdržavanja i KR kao davatelj uzdržavanja sklopili dana 29. studenog 2011. nezakonit i proizvodi li pravne učinke, a na temelju kojeg ugovora je tužitelj upisan kao vlasnik cjeline prava vlasništva predmetne nekretnine (ranije je bio suvlasnik u ½ dijela), a tužbeni zahtjev u ovom postupku je postavljen upravo na predaju stana na drugom katu predmetne nekretnine te plaćanja naknade za korištenje tog dijela nekretnine, tako, prema ocjeni ovog suda, o pitanju prava vlasništva na toj nekretnini ovisi odluka suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, pa sud utvrđuje da to pravno pitanje u ovoj pravnoj stvari predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12. ZPP. Kako se upravo o tom pravnom pitanju pred ovim sudom vodi parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva LRIB protiv KR i LR pod poslovnim brojem P-56/2025, to je sud temeljem odredbe članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim suda u Dubrovniku vodi pod poslovnim brojem P-56/2025, ovo osobito vodeći računa o načelu ekonomičnosti ovog parničnog postupka.
U Dubrovniku 24. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženici po punomoćniku,
