Poslovni broj: K-250/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Nike Skoblara kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Kristine Peterlik i Mirjane Rogić, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČŽ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavku 1. i 2. (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 te produljeno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenja isprava – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1674/2025 od 12. studenog 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Josipa Huljeva, optuženog ČŽ osobno te braniteljice odvjetnice Indire Kartal, 24. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BŽ i OŽ, rođene Č, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, ugostitelj, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, bez imovine,

k r i v  j e

što je

1.) 10. srpnja 2025. u Sesvetama, Ulica Ljubičica 35, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 137/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), znajući da je promet drogama zabranjen, a u nakani daljnje preprodaje droge na ilegalnom narko tržištu, kod sebe te u stanu na adresi [adresa] držao ukupno 17,93 grama droge kokain i jednu tabletu droge MDMA, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23, 154/24) MDMA se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. (u skupinama amfetamini i 3,4 - metilendioksifeniletanamini), dok se kokain nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Djelu I., Odjeljku 1.,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

2.) 11. srpnja 2025. u [adresa], u nakani da prikrije svoj stvarni identitet, na neutvrđen način pribavio osobnu iskaznicu serijskog broja ED409822 te vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], u kojima je integrirana njegova fotografija, a koji dokumenti su navodno izdani od strane nadležnog tijela Slovačke Republike na ime UŽ te putnu ispravu serijskog broja [serijski broj] navodno izdanu od strane nadležnog tijela Češke Republike na ime FŽ, iako svjestan da se radi o krivotvorinama,

dakle, lažne isprave nabavio radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javnih isprava

čime je pod točkom 1.), počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 2.) produljeno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenja isprava – opisano člankom 278. stavku 1. i 3. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem istih zakonskih propisa optuženiku se utvrđuje i to:

- za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 48. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i članka 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

III. Temeljem članka 51. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode dana 10. srpnja 2025.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u nastavku ZKP/08) optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (stotinu) eura te troškove vještačenja u iznosu od 1.049,11 eura (tisućučetrdesetdevet eura i jedanaest centi), koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisanog u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 190. stavku 2. KZ/11 te produljenog kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenja isprava – opisanog u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 protiv optuženog ČŽ.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret predmetnom optužnicom.

3. Dokazanost kaznenih djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenih djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: izvješće odjela za potrage Kriminalističko – obavještajne službe 2025., aktivne kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke od 10. srpnja 2025. (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), službe organiziranog kriminaliteta, Policijske uprave zagrebačke od 10. srpanja 2025. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta službe organiziranog kriminaliteta sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke broj 00281317 od 10. srpnja 2025. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj 00281318 od 17. kolovoza 2025. (list 11 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora službe organiziranog kriminaliteta Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke (list 17 do 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke broj 00281283 od 11. srpnja 2025. (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke broj 00281284 od 11. srpnja 2025. (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke broj 00281285 od 11. srpnja 2025. (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke broj 00281286 od 11. srpnja 2025. (list 25 spisa), foto dokumentacija od 11. srpnja 2025. (list 28 do 39 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s pripadajućim audio – video snimkom ispitivanja od 4. rujna 2025. (list 90 do 93 spisa), zapisnik o vještačenju u Službi kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 16. rujna 2025. (list 97 do 99 spisa), zapisnik o vještačenju u Službi kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 2. listopada 2025. (list 116 do 121 spisa), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari bankovnog sefa od 23. rujna 2025. s pripadajućim DVD medijem (list 125 do 128 spisa), izvješće o analizi rezultata pretrage pokretnih stvari – mobilnog uređaja od 30. listopada 2025. (list 132 do 135 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu te odluku o troškovima kaznenog postupka.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

8.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i iskreno kajanje i žaljenje za počinjena djela. Olakotnim je optuženiku i cijenjeno kako je isti otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno te o kojem se ima zakonsku obvezu brinuti.

8.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenih djela, kao i činjenicu da je optuženik osoba zrele životne dobi svjestan značenja i posljedica svojih postupaka. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik iako u Republici Hrvatskoj nije ranije pravomoćno osuđivan što proizlazi iz kaznene evidencije optuženika, iz obrane optuženika je vidljivo kao i samog spisa da je isti bio u bijegu od pravosuđa Republike Srbije -isti je tražen poradi izdržavanja kazne zatvora iz čega je vidljivo da je isti do sada osuđivana osoba, u Republiku Hrvatsku je došao s ciljem bijega od pravosuđa druge zemlje i s ciljem činjenja kaznenih djela iz čega se ogleda njegova upornost u počinjenju kaznenih djela te kako ranije osude nisu utjecale na njega u dovoljnoj mjeri da više ne čini kaznena djela.

9. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optuženika, a to je izravna namjera, te imajući u vidu kako je za kaznena djela koja se optuženom stavljaju na teret propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine do 12 (dvanaest) godina za kazneno djelo iz članka 190. stavak. 2. KZ/11, te za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, zatim činjenicu da je optuženi predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjen ih kaznenih djela. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima na strani optuženika u njihovoj ukupnosti nalazi istoga osuditi na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci za kazneno djelo iz članka 190. st. 2. KZ/11, te na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 278. st. 3. KZ/11, odnosno na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Zbog svega navedenog kazna izrečena optuženom je bliža minimumu. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Nadalje, sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo lišen slobode 10. srpnja 2025.

10. Nadalje, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženiku je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura i troška sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 1.049,11 eura koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje optuženika prije podizanja optužnice kao i ispitivanje svjedoka, podizanje optužnice, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos paušalnog troška od 100,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (zaposlena osoba zrele životne dobi sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura), kao i činjenice da je isti u obvezi uzdržavati dijete, bez imovine te kojeg čeka izdržavanje kazne zatvora.

U Zagrebu, 24. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb, KO-DO-1674/2025

2. Optuženi ČŽputem zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica odvjetnica Indira Kartal

4. Županijski sud Zagreb, sudac izvršenja – po izvršnosti