REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2422/2026-7

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA. 211-07/26-5/3886, UBROJ: 511-19-44-26-1 od 16. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 23. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CĐ, sin C i Ć rođene Č, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač kamion, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 16. prosinca 20205. u 23,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod II. Radničkog puta kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 70 km/h brzinom od 148 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol (Laserpatrol), serijskog broja [serijski broj], što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 133,2 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 63,2 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šest stotina) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja stupa na snagu od izvršnosti presude.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA. 211-07/26- 5/3886, UBROJ: 511-19-44-26-1 od 16. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je svjestan počinjenog prekršaja i da mu je iskreno žao zbog istog. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla jer je zaposlen kao vozač i svakodnevno putuje približno 30 km do radnog mjesta, gdje upravlja kamionom, tako da bi oduzimanje vozačke dozvole dovelo u pitanje njegov radni odnos i mogućnost uzdržavanja. Nadalje je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan i da je ovo prvi takav događaj te da se nalazi trenutno u lošoj financijskoj situaciji zbog čega bi izricanje strože kazne za njega bio izniman teret. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti, njegovo priznanje i kajanje, kao i činjenicu da do sada nije bio kažnjavan i da mu je vozačka dozvola nužna za rad i da mu ublaži kaznu u skladu sa zakonom, odnosno izrekne blažu sankciju i ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, a da će on ubuduće paziti da poštuje prometne propise. Na glavnoj raspravi kod ovog suda okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod pisane obrane dodajući da mu je iznimno žao što se ovo dogodilo i da takvo nešto zasigurno neće ponoviti. Naveo je i to da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 63,2 km/h iz razloga što mu se jako žurilo jer je morao na put iako zna da mu to nije nikakvo opravdanje.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja sačinjen 16. studenog 2025. u 23,15 sati iz kojeg je vidljivo da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CĐ, u [adresa] kretalo Slavonskom avenijom kod Ulice II. Radnički put u naselju na mjestu gdje je brzina ograničena na 70 km/h brzinom od 148 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Traffipatrol 06028, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 133,2 km/h. Također je utvrđeno da je mjerenje izvršeno čelno u dolasku vozila te da je brzina vozaču predočena i pred istim poništena i da je isti vlastoručno potpisao isti zapisnik bez primjedbi.

3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 18. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u optužni prijedlog i pridruženi zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 63,2 km/h, a što proizlazi i iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s obzirom na to da je isti počinio teži prometni prekršaj svjesno pristajući na moguće posljedice svog nedopuštenog ponašanja. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje iste mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik: CĐ, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis