REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/96962, URBROJ 511-19-44-25-1 od 19. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u mjestu Udovičići, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 13. kolovoza 2025. u 08:35 sati u Zagrebu, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo na Branimirovoj ulici kbr. bb, kod TC Kaufland na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom

dakle, parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/96962, URBROJ 511-19-44-25-1 izdala je 19. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da je nesporno da je predmetne zgode parkirao vozilo na parkirnom mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom ali i da je nesporno da je korisnik parkirališne karte osoba sa invaliditetom od 80% invalidnosti. Nažalost, ta karta je prilikom izlaska iz vozila zatvaranja vrata skliznula sa vidnog mjesta i pala na pod vozila što nije zamijetio.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na ime DĐ, serijski broj HR2051179400 i da je ista važeća do 25.1.2029. (str. 4-5 spisa). Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. veljače 2026., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj (str. 11-12 spisa).

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik predmetne zgode parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

5. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da ne poriče da je predmetne zgode vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom ali da posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koja je prilikom izlaska iz vozila skliznula sa vidnog mjesta i pala na pod.

6. Dakle, okrivljenik inkriminirane zgode za prednjim vjetrobranskim staklom svog vozila nije imao istaknutu Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, koja omogućava parkiranje vozila na parkirališnim mjestima koja su u tu svrhu posebno obilježena. Naime, važeća parkirališna karta za osobe s invaliditetom stavlja se na unutarnju stranu vjetrobranskog stakla na način da je potpuno vidljiva izvana. Ukoliko karta nije istaknuta, iako je u vozilu ili podaci nisu vidljivi, smatra se kao da nije istaknuta.

7. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja kao i sve izvedene dokaze u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo da okrivljenik nije do sada kažnjavan za isti prekršaj, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice prekršaja, imovinske prilike odnosno da je umirovljenik. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik

ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: DĐ, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.