REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4933/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika EL zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/25-4/41152 od 22. travnja 2025., broj 211-07/25-4/41699 i broj 211-07/25- 4/41709 od 23. travnja 2025. i broj 211-07/25-4/66007 od 03. srpnja 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž, rođen **.**.1984. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac dvoje djece, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. ožujka 2025. god. u 04,06 sati, upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 49, u naseljenom mjestu, na dijelu kolnika, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 92 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 82 km/h, koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine,

dana 22. ožujka 2025. god. u 06,00 sati, upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 49, u naseljenom mjestu, na dijelu kolnika, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 95 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 85 km/h, koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine,

dana 27. ožujka 2025. god. u 03,54 sati, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 49, u naseljenom mjestu, na dijelu kolnika, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 99 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 89 km/h, koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine,

dana 03. travnja 2025. god. u 04,15 sati, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 49, u naseljenom mjestu, na dijelu kolnika, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 95 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 85 km/h, koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine,

dakle, protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 390,00 (tristodevedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 (dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 26. studenog 2025. god. i 23. siječnja 2026. god. ovom sudu dostavila obavezne prekršajne naloge sa prigovorom okrivljenika EL, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu, izdani obavezni prekršajni nalozi stavljeni su izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Okrivljenik ŽL, u nazočnosti braniteljice Ane Blečić Jelenović, odvjetnice iz Rijeke, se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da su činjenice navedene u obaveznim prekršajnim nalozima točne. U navedene dane i vremena upravljao je navedenim vozilom i prevozio tiskovinu u ranim jutarnjim satima i u Delnicama, kretao se brzinom većom od dopuštene. Smatrao je da time ne ugrožava sebe i druge jer u to vrijeme nije bilo nikoga na cesti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli da se uzme u obzir i njegovo financijsko stanje odnosno činjenica da uzdržava dvoje djece, koja su mu, nakon razvoda, povjerena na skrb, a i oduzimanje vozačke dozvole bila bi mu ugrožena egzistencija jer je profesionalni vozač. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja sankcija.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2024. god. u kojoj stoji da ŽL nije prekršajno osuđivan.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način uporabom uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kao olakotno cijenilo se priznanje, nekažnjavanost te imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnost sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

10.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Ovlaštenom tužitelju