REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1203/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Zorani Živković, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-352/2024-2 od 23. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 1592/2021-13 od 22. prosinca 2023., u sjednici održanoj 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-352/2024-2 od 23. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1592/2021-13 od 22. prosinca 2023.
2. Tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci u odnosu na dio prijedloga za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Tužitelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva i na razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno na povredu temeljnih ljudskih prava koje se odnose na povrede iz čl. 14. st. 2., čl. 26. i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), kao i na povredu iz čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). Tužitelj se u biti poziva na povredu temeljnih ljudskih prava koji se odnose na pravo na pristup sudu i obrazloženu sudsku odluku kao sastavnice prava na pravično suđenje.
6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom i Konvencijom. To iz razloga jer obje nižestupanjske presude sadrže dostatne razloge o odlučnim činjenicama, obje su dovoljno obrazložene i tužitelj pozivanjem na povredu temeljnih ljudskih prava zapravo je nezadovoljan odlukom nižestupanjskih sudova u ovoj pravnoj stvari.
7. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP i u odnosu na razloge koji se odnose na povredu temeljnih ljudskih prava.
Zagreb, 24. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
