Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15190/2023.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LH, kojeg brani odvjetnik Bepo Marušić, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/23338 i ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 7. studenog 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljeni ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ž rođene R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

29. listopada 2022. u 04:42 sati, u Splitu, u Dubrovačkoj ulici 32, kao vozač vozila električnog romobila marke Gran broja šasije: [broj šasije], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,45 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenog LH (osobni podaci istovjetni osobnim podacima u izreci presude pod I.),

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

a) "dana 29.10.2022. godine u 04:42 sati u mjestu Split, ulica Dubrovačka kućni broj 32 kao vozač vozila L1 marke Gran registarske oznake šasija:

SZHSEWDG3KT003399, upravljao navedenim vozilo, a nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu",

b) "dana 29.10.2022. godine u 04:42 sati u mjestu Split, ulica Dubrovačka kućni broj 32 kao vozač vozila L1 marke Gran registarske oznake šasija:

C, upravljao navedenim vozilo, koje nije registrirano",

time da bi djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog LH, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II. te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se ne smatra krivim.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 29. listopada 2022. u 04,42 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici 32, zaustavljen od policijskog službenika, a upravljao je električnim romobilom Gran, šasije koja je navedena u prekršajnom nalogu. Taj romobil nije u njegovom vlasništvu već je isti posudio od svog rođaka pa nije ni znao da isti nije registriran. Točno je da za vrijeme upravljanja predmetnim romobilom na glavi nije nosio zaštitnu kacigu. Točno je da mu je alkotestiranjem uređajem Drager utvrđena koncentracija alkohola 1,45 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Istaknuo je da nije ugrožavao sigurnost prometa na cestama, kretao se nogostupom. Nikada se nije doveo u situaciju da upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, a u konkretnom slučaju misli da je olakotno što je upravljao romobilom. Dodao je još kako nije znao da električni romobil treba biti registriran pa je u vezi te činjenice bio u zabludi.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 29. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 29. listopada 2022. i naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 29. listopada 2022.

3. Sud je na idućoj (preotvorenoj) glavnoj raspravi u prisutnosti okrivljenika i odvjetnika Leopolda Aljinovića kao zamjenika branitelja Bepa Marušića, u nastavku dokaznog postupka pročitao dopis Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za upravne poslove od 20. studenog 2024.

3.1. Okrivljenik je naveo da je upravljao romobilom, a kretao se nogostupom navedene ulice pa moli da se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3.2. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/72776 od 28. kolovoza 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. i članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 14. rujna 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13102/2023 od 7. lipnja 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (pravomoćna 27. lipnja 2024.).

3.3. Zamjenik branitelja je u završnoj riječi naveo kako je okrivljenik u odnosu na prekršajno djelo za koje se tereti priznao krivnju uz ograničenje kako nije upravljao vozilom po kolniku već je upravljao romobilom s motorom s pedalama pa je predložio blaže kažnjavanje okrivljenika s obzirom na činjenicu da nikad do sada nije kažnjavan prema prekršajnoj evidenciji za prekršaje koji uključuju ugrožavanje sigurnosti prometa na cestama, a poglavito vožnju pod utjecajem alkohola, prekoračenje brzine i prolazak kroz crveno svjetlo. Napomenuo je kako je okrivljenik iskazao kajanje te činjenicu proteka vremena od počinjenja navedenog prekršaja do danas, a koja ukazuje da okrivljenik u periodu od tri godine nije počinio ili ponovio slično prekršajno djelo. To sve ukazuje na iskrenu svijest o težini i opasnosti takvog oblika kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.4. Okrivljenik se u završnoj riječi pridružio završnoj riječi branitelja i još jednom izrazio kajanje zbog prekršaja.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude pod I., Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu u Dubrovačkoj ulici 32, upravljao predmetnim električnim romobilom i nije sporno da je pritom u krvi imao alkohola u iznosu 1,45 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 3.2.) te što je počinio teži prekršaj. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, a njegovo priznanje djela i kajanje je uzeo u obzir kao obične olakotne okolnosti te mu je stoga izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članak 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članak 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljenik nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije od tri mjeseca koja se predlaže na optužnom aktu jer električni romobil nije vozilo za koje se izdaje vozačka dozvola. Vozačima romobila, a koji spadaju u osobna prijevozna sredstva i za koje se ne izdaje vozačka dozvola, takva zaštitna mjera ne može se izreći.

9. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

9.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

10. Kako je od dana počinjenja prekršaja opisanih u izreci presude pod II. proteklo više od tri godine (prekršaji su počinjeni 29. listopada 2022.), u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona (29. listopada 2025.), a koji se zbog zastare u odnosu na djela u izreci presude pod II., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u donjem rasponu iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci presude pod I. i II.

U Splitu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju Bepu Marušiću,

4. u spis.