Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
Bjelovar
K-319/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po predsjednici vijeća Tei Valentić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Komljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-200/2025-1 od 5. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 19. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Ane Kovačić, optuženika ČT i njegove braniteljice Dragane Markov, odvjetnice u Bjelovaru, dana 24. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
OPTUŽENI ČT - OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani Č, sin LT i DT, rođene L, rođen **.**.1997. u [adresa], prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bagerist, zaposlen u Republici Austriji s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.200,00 eura, sa završenom osnovnom školom i mašinskom školom u Austriji, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 24. prosinca 2024. godine između 20,15 i 20,28 sati u Garešnici, revoltiran činjenicom da su mu policijski službenici Policijske postaje Garešnica CT i LT zbog sumnje na počinjenje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na njihovu štetu izdali zapovijed da pođe s njima u prostorije Policijske postaje Garešnica, prilikom prijevoza u službenom policijskom vozilu od svog mjesta prebivališta [adresa] do prostorija Policijske postaje Grešnica, u nakani da ustraši navedene policijske službenike, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,45 g/kg, istima rekao da ga mogu zatvoriti na šest mjeseci, ali da će on izaći van i da će ih sresti u civilu, te da će im tući djecu, ubiti ih i dići ih u zrak, da bi potom u Garešnici, Kolodvorska ulica kbr. 15, na parkiralištu ispred ulaza u Policijsku postaju Garešnica, neposredno nakon izlaska iz službenog policijskog vozila, prišao policijskom službeniku CT, te u nakani pružanja otpora u obavljanju službene radnje njegovog privođenja u prostorije Policijske postaje Garešnica, uhvatio rukom službenu košulju policijskog službenika CT u dijelu ispod kragne, te istoga gurnuo i povukao u stranu, uslijed čega je policijski službenik CT pao na asfaltiranu površinu parkirališta zadobivši pritom tjelesnu ozljedu u vidu natučenja i crvenila desnog lakta dimenzija 2x2 cm,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će njih i njima bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom, te silom pružio otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje, a kaznenim je djelom službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv javnog reda - napadom na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 4. u vezi st. 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 4. KZ/11, pa se optuženiku
za kazneno djelo prijetnje na štetu LT na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
za kazneno djelo prijetnje na štetu CT na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
a za kazneno djelo napada na službenu osobu na temelju odredbe čl. 315. st. 4. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se optuženi ČT na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a
na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je optuženi ČT osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju odredbe čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11 optuženom ČT nalaže se posebna obveza uplate novčanog iznosa od 3.000,00 eura (tri tisuće eura) u humanitarne svrhe na žiro račun Udruge HERA Križevci IBAN [broj bankovnog računa] sa sjedištem u [adresa], u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko optuženi u danom roku ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu, na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom ČT plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 i to troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 320,77 eura (tristo dvadeset eura i sedamdeset sedam centi), te plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u visini od 200,00 (dvjesto) eura, uplatom u državni proračun, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu broj KO-DO- 200/2025-1 od 5. lipnja 2025. protiv optuženika ČT, zbog dva kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 315. st. 4. u vezi st. 2. i 1. KZ/11.
2. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti.
2.1. U svojoj obrani na raspravi naveo je kako je toga dana njemu policija došla kući, te su ga odvezli kod PP Garešnica. Kada je izašao iz policijskog auta htio je zapaliti cigaretu te je uslijed toga došlo do toga da je pao s jednim policajcem na tlo. Nakon toga im je počeo govoriti nenormalne stvari, nerealne stvari, ali nije bio sposoban da ih ozlijedi, ne zna baš dobro sve hrvatske riječi jer 20 godina živi u [adresa]. Može reći da mu je iskreno žao što je napravio problem, htio bi se u oči ispričati oštećenicima, nije bio normalan valjda od alkohola koji je miješao. Inače ne radi probleme, nema nikakve postupke ni u Austriji. Jako se kaje što je tako loše stvari govorio policajcima, zna da to nije bilo u redu od njega. U tom momentu kada je izgovarao te riječi uopće nije mislio o posljedicama koje će one za njega kasnije imati, uopće ne može shvatiti zašto je to uopće rekao. U Republiku Hrvatsku ne dolazi često, u zadnjih pet godina možda je bio tri puta. Povod tome bude da se okupi familija npr. Božić. Gotovo nitko njegov ne živi u [adresa], osim ujaka, ali s njim se ne viđa često, već se okupljaju u Hrvatskoj njegove sestre i tata, a oni ne žive u [adresa]. Njegov tata ima u vlasništvu kuću u [adresa]. O svojoj obiteljskoj situaciji može reći da mu je teško doći u rodni kraj, izgubio je majku vrlo mlad, ona je umrla kada je imao 14 godina od tumora ili raka. Kada dođe u Hrvatsku obilazi groblje, ali ne svaki put jer mu je to jako teško. Njegov otac je 50% invalid i on sada brine o njemu u Austriji. Pomaže mu i na financijski način jer on čeka ostvarenje svoje mirovine. Žive u istom stanu, samo on i otac. U Austriji radi na poslovima vozača bagera, u komunalnoj firmi i još je dobrovoljni vatrogasac. Vezano uz financijsku situaciju, koja je dobra, može reći da mu ne bi bio nikakav problem snašanje troškova kaznenog postupka ili uplate nekog novca u dobrotvorne svrhe i sve drugo kako bi se mogao odužiti zbog ovog događaja i vođenja kaznenog postupka. Kada mu se predočio činjenični opis iz optužnice jer nije sukladno tome govorio u obrani, naveo je da je bilo upravo onako kako mu se stavlja na teret optužnicom, odnosno izrekao je te riječi prije u automobilu te je nakon izlaska iz policijskog vozila uhvatio policijskog službenika ispod kragne te ga gurnuo i povukao u stranu. Dakle, priznao je sve što mu se stavlja na teret i kako mu se stavlja na teret. Kada mu se predočilo i ranije ispitivanje pred državnim odvjetnikom naveo je da ostaje kod ove današnje obrane i da je sve bilo onako kako mu je stavljeno na teret optužnicom. Naveo je da u prijašnjem dosadašnjem životu nije imao nikakvih ispada u ponašanju, pogotovo ne nekakav s obilježjem nasilja, a nije ih imao niti nakon ovog događaja. Inače rijetko pije alkohol, a taj dan je pio jer je bio Badnjak, te inače nije imao nikakve probleme kada bi pio alkohol. Nije nakon ovog događaja kontaktirao oštećenike, ali bio je spreman ispričati im se na raspravi jer je mislio da će na istu doći.
3. Na raspravi je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika (list 28, 43), Zapisnik o očevidu nad žrtvom CT s kriminalističko- tehničkim izvješćem i DVD snimkom očevida (list 29-34), Medicinska dokumentacija za žrtvu CT (list 35-36), Zapisnik o očevidu nad okrivljenikom ČT s DVD snimkom očevida od 25. prosinca 2024. (list 37-41, 46), Ispis dojave (list 42), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu za okrivljenika (list 43), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika ČT pred PP Daruvar od 25. prosinca 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 47-51), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČT pred ODO Bjelovar od 2. svibnja 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 107-110). Uz suglasnost stranaka pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CT (list 85-89), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LT (list 91-95) i Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudsko- medicinske struke dr.med. NT, te izvod iz prekršajne evidencije i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
4. Na temelju čl. 459. st. 7. ZKP/08, s obzirom da se optuženik na optužbu očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje ove presude sadržavat će samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
5. Optuženik je postupanjem činjenično opisanim u optužnici ostvario obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom, te kaznenog djela protiv javnog reda - napadom na službenu osobu. Dakle, drugima je ozbiljno prijetio da će njih i njima bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom, te je silom pružio otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje, a kaznenim je djelom službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda.
6. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao u stanju ubrojivosti, što nije bilo osporeno, ali je prilikom događaja bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,45 g/kg. Postupao je s namjerom, svjestan obilježja kaznenog djela i htijući njihovo ostvarenje, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.
7. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u „Narodnim novinama“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, prilikom utvrđivanja kazne za pojedino kazneno djelo, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela. Prilikom utvrđivanja kazne za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 na štetu LT i kazne za kazneno djelo prijetnje na štetu CT sud je imao u vidu da su za terećena kaznena djela propisane kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Sud je optuženiku cijenio kao olakotno njegovo potpuno i iskreno priznanje, kao i izraženo iskreno kajanje i žaljenje. Također i činjenicu da je imao iskrenu namjeru ispričati se oštećenicima odnosno policijskim službenicima jer je imao saznanja da su isti bili uredno pozvani na raspravu, ali nisu pristupili niti su ispričali svoj nedolazak, što ukazuje na njihovu nezainteresiranost za ovaj kazneni postupak. Svojim priznanjem okrivljenik je bitno utjecao na brzinu i ekonomičnost ovog kaznenog postupka, te se korektno držao pred sudom. Kao osobito olakotna okolnost cijenjena mu je činjenica da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan niti kazneno osuđivan i ovo mu je prvi put da dolazi u sukob sa zakonom. Dakle, radi se o ekscesu u inače urednom životu optuženika. Iako tijekom postupka nije dovedena u pitanje ubrojivost optuženika jer je sva kaznena djela u cijelosti priznao kako mu se stavljaju na teret, razvidno je da su ista počinjena pod utjecajem alkohola. Kao olakotna cijenjena je optuženiku i njegova životna i obiteljska situacija, odnosno činjenica da živi i radi u Austriji već 20 godina, tamo ima stalan posao i izgrađen život, dobrovoljni je vatrogasac te pomaže i svom ocu s invaliditetom s kojim živi u istom stanu. Ocu pomaže i financijski dok on ne ostvari pravo na mirovinu. Optuženik rijetko dolazi u Republiku Hrvatsku i ne predstavlja prijetnju za hrvatski pravosudni sustav niti za društvo. Na raspravi je optuženik, osim spremnosti da se ispriča oštećenicima, iskazao volju da se na bilo koji način oduži zbog ovog događaja i vođenja kaznenog postupka, što pokazuje njegovu kritičnost, svjesnost o težini djela i želju da na neki način popravi štetu i posljedice počinjenih kaznenih djela. Sud nije našao nekih otegotnih okolnosti. Zbog svih nabrojanih okolnosti sud je za kaznena djela prijetnje na štetu oštećenika utvrdio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja je minimalna zapriječena kazna zatvora za to djelo.
9. Pri utvrđivanju kazne zatvora za kazneno djelo iz čl. čl. 315. st. 4. u vezi st. 2. i 1. KZ/11 – napada na službenu osobu, sud je imao u vidu sve okolnosti nabrojane u točki 8. obrazloženja, a koje se sve prilikom odmjeravanja kazne mogu primijeniti i u odnosu na ovo kazneno djelo (koje se neće ponovno iznositi radi nepotrebnog ponavljanja). Radi se o kvalificiranom kaznenom djelu napada na službenu osobu jer je policijski službenik zadobio i tjelesnu ozljedu pa je za ovo kazneno djelo zapriječena teža kazna zatvora u trajanju od jedne od osam godina. U odnosu na ovo kazneno djelo valja još istaknuti da iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka proizlazi da je policijski službenik zadobio tjelesnu ozljedu u vidu natučenja i crvenila desnog lakta, dakle, ne radi se o nekoj težoj ozljedi s težim posljedicama. Ozljeda je nastala uslijed guranja, a ne nekog izravnog udarca upućenog od strane optuženika. Sud je zbog naprijed navedenih okolnosti (u točki 8.), koje prema stavu ovog suda predstavljaju naročito olakotne okolnosti, u odnosu na ovo kazneno djelo primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. Naime, zbog navedenih naročito olakotnih okolnosti (ranija neosuđivanost i nekažnjavanost, iskreno i potpuno priznanje, životna situacija, ponašanje nakon djela), činjenice da se optuženik htio ispričati oštećenicima te se ozbiljno trudi naknaditi štetu koja je proizašla iz ovog događaja, a po ocjeni suda svrha kažnjavanja se može postići i blažom kaznom, sud je odlučio ublažiti kaznu za ovo kazneno djelo i utvrditi istu u trajanju od šest mjeseci, sukladno čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11.
10. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, cijeneći počiniteljevu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti. Naime, optuženik je do sada vodio uredan život, bez sukoba sa zakonom i ekscesa, priznao je kaznena djela i bio kritičan, spreman i ispričati se oštećenicima, te se tijekom postupka držao pokajnički i pokazao volju na bilo koji način ispraviti posljedice kaznenih djela, što sve govori o njegovoj ličnosti. Kada se sagledaju sva kaznena djela za koje je proglašen krivim, može se zaključiti da su sva proizašla iz jednog događaja te se sve dogodilo u nekom kraćem razdoblju pa protupravno postupanje nije dugo trajalo, a optuženik je bio pod utjecajem alkohola, koji inače rijetko konzumira. Sud je optuženika u konkretnom slučaju, sukladno odredbi čl. 51. st. 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
11. Nadalje, sud je odlučio optuženiku na temelju čl. 56. KZ/11 izreći uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je pritom vodio računa o ličnosti optuženika, njegovom prijašnjem životu, ranijoj osuđivanosti, obiteljskim prilikama, okolnostima djela, ponašanju nakon djela, stavu prema oštećenicima i nastojanju da popravi štetu. Sud je ocijenio i da bez izvršenja kazne na koju je osuđen optuženik ubuduće neće činiti kaznena djela. Naime, optuženik ima uredan prijašnji život, ranije nije osuđivan niti prekršajno kažnjavan, živi u [adresa] gdje je zaposlen i vodi brigu o ocu s kojim živi, njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela bilo je korektno, ima kritičan stav prema djelima te je spreman snositi posljedice i trudi se naknaditi štetu. Stoga sud smatra da će se i primjenom uvjetne osude u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja i to svrha generalne i specijalne prevencije iz čl. 41. KZ/11. No, optuženiku je zbog brojnosti i težine kaznenih djela izrečeno najdulje zakonom propisano vrijeme provjeravanja u trajanju od pet godina, koje će isto tako preventivno djelovati na optuženika.
12. Kako bi se kod optuženika učvrstila volja da više ne čini kaznena djela, te kako je i sam iskazao spremnost na neki način popraviti štetu i iskupiti se zbog počinjenja ovih kaznenih djela, sud mu je uz uvjetnu osudu na temelju odredbe čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11 naložio posebnu obvezu uplate novčanog iznosa od 3.000,00 eura u humanitarne svrhe na žiro račun Udruge HERA [adresa] IBAN [broj bankovnog računa] sa sjedištem u [adresa], u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko optuženik u danom roku ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu, na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud mu može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.
13. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je optuženom ČT plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 i to troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 320,77 eura, te plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u visini od 200,00 eura, uplatom u državni proračun, u roku od 15 dana. Uvidom u spis utvrđeno je da je u postupku provedeno sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda oštećenika, a paušalni iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka. Optuženik je dobrog imovnog stanja i zaposlen je pa ne postoji uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično.
14. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
U Bjelovaru, 24. ožujka 2026.
Sutkinja
Tea Valentić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
