Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-446/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optužene ŠU, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe državnog odvjetnika podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj K-274/2023.-29 od 5. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci, broj K-274/2023.-29 od 5. svibnja 2025. na temelju odredbe članka 452. točka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) odbijena je optužba protiv optužene ŠU zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude.
2. Na temelju članka 158. stavak 3. KZ/11. upućen je oštećeni BU da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.
3. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba nije osnovana.
8. Nije u pravu žalitelj kada pobijajući presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP navodi da je prvostupanjski sud propustio navesti sadržaj izvedenih dokaza i činjenice koje je iz pojedinih dokaza utvrdio. Naime, prema odredbi članka 459. stavak 10. ZKP u obrazloženju presude kojom se optužba odbija sud se neće upuštati u ocjenu stvari, nego će se ograničiti samo na razloge za odbijanje optužbe, a što je prvostupanjski sud detaljno i jasno obrazložio i s tim u vezi ispravno utvrdio činjenično stanje.
9. Kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. se u skladu s odredbom članka 245. stavak 3. KZ/11. progoni po prijedlogu, osim ako je djelo počinjeno na štetu državne imovine, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. Prema odredbi članka 47. stavak 1. ZKP za kaznena djela za koja se progoni po prijedlogu, prijedlog za progon mora se podnijeti u roku od tri mjeseca od dana kad je ovlaštena fizička ili pravna osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja, a ovlaštena osoba je prema odredbi članka 47. stavak 3. i 4. ZKP žrtva, odnosno osoba koja je, između ostalog, pretrpjela imovinsku štetu kao izravnu posljedicu kaznenog djela (članak 202. stavak 2. točka 11. ZKP). Imovinsku štetu u konkretnom slučaju je pretrpio vlasnik oštećenog automobila.
10. Prvostupanjski je sud na temelju sadržaja prometne dozvole za oštećeno vozilo marke Volkswagen Beetle utvrdio da je vlasnik istog BU, koji je prema tome osoba koja je ovlaštena podnijeti prijedlog za progon. Kako je BU podnio prijedlog za ostvarivanje imovinskopravno-pravnog zahtjeva 20. ožujka 2024., a za kazneno djelo i počinitelja je saznao 26. srpnja 2022., što je nakon proteka roka od tri mjeseca u kojem se može podnijeti prijedlog za progon, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da nije bilo potrebnog prijedloga za progon te je odbio optužbu u skladu s odredbom članka 452. točka 4. ZKP.
11. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
