Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-458/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jasna Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐJ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe državnog odvjetnika podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-949/2025.-5 od 10. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Općinski kazneni sud u Zagrebu je presudom broj K-949/2025.-5 od 10. lipnja 2025. na temelju članka 554. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24., 72/25. - dalje u tekstu ZKP) oslobodio optužbe optuženog ĐJ da bi počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 554. stavak 3. ZKP odbijen je zahtjev za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi optuženog ĐJ prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

3. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 467. stavkom 1. točkom 3. ZKP te zbog povrede kaznenog zakona iz članka 467. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 554. stavkom 3. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

5. Optuženi ĐJ je putem branitelja Marka Mučnjaka, odvjetnika u Zagrebu, podnio odgovor na žalbu predloživši da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

6. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

8. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je, a nakon što je utvrdio da je optuženik počinio dva protupravna djela sa zakonskim obilježjima kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11., zaključio da ne postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja optuženika na slobodi, a prema odredbi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj: 76/14. dalje ZZODS).

9. Naime, člankom 51. ZZODS određeno je da sud u kaznenom postupku odredi psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka – psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi.

10. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka Željka Marinića proizlazi da je optuženik tempore criminis bio neubrojiv, a da bi se umanjila mogućnost ponavljanja težeg kaznenog djela i praktički otklonila opasnost za okolinu, vještak je mišljenja da je dostatno ambulantno liječenje optuženika na slobodi.

11. S obzirom na izloženo, odnosno činjenicu da je optuženik počinio terećena protupravna djela u stanju neubrojivosti, a postoji mogućnost da zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost ponovno počini teže kazneno djelo, a ta se opasnost može prevenirati psihijatrijskim liječenjem na slobodi, pogrešno je sud zaključio da su ispunjeni uvjeti iz članka 554. stavak 3. ZKP za donošenje oslobađajuće presude. Iz odredbe članka 554. stavak 3. ZKP jasno proizlazi da protupravno djelo zbog kojeg se protiv optuženika vodi postupak ne mora biti teško kazneno djelo, kako to pogrešno tumači prvostupanjski sud jer je u ovoj odredbi naznačeno „sud nakon provedene rasprave utvrdi da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo“, dok se drugi dio odredbe odnosi na ispunjenje uvjeta za smještaj u psihijatrijsku ustanovu ili psihijatrijsko liječenje na slobodi koji uvjeti su propisani Zakonom o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Prema odredbi članka 51. stavak 2. ZZODS taj uvjet predstavlja postojanje vjerojatnosti da bi počinitelj zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njegovo liječenje na slobodi. Dakle, izraz „ponovno počini teže kazneno djelo“ prema istaknutim normama se ne odnosi na protupravno djelo zbog kojeg se protiv neubrojivog počinitelja vodi kazneni postupak, nego na djelo koje bi neubrojivi počinitelj mogao ubuduće počiniti uslijed duševnih smetnji zbog kojih je pri počinjenju inkriminiranog djela bio neubrojiv.

12. S obzirom na izloženo, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku imajući na umu razloge ovog rješenja, ponovno izvesti sve već provedene dokaze, utvrditi je li optuženik počinio inkriminirana protupravna djela na način opisan u činjeničnom opisu optužnice, a potom ispitati jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 554. stavak 1. ZKP u vezi sa člankom 51. stavak 2. ZZODS za njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi.

13. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Jasna Smiljanić