Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-26/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AF, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/117012, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 3. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AF, sin A i KF, djevojački K, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 11. studenog 2025. oko 5.35 sati van naseljenog mjesta između mjesta Gora i Graberje prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom prometnom trakom DC-37 u smjeru zapada te dolaskom na 9 km, 2. dionice, plus 550 metara, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (mokro), vidljivosti (magla), preglednosti, atmosferskim prilikama (rosulja), stanju vozila i gustoći prometa (kolona vozila) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa je zbog takve vožnje prednjim desnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] u kočenju naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao vozač ĐF pri čemu je nastupila materijalna šteta

II. dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom

III. čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

V. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/25-4/117012, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 3. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 11. studenog 2025. oko 5.35 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kretao se državnom cestom između mjesta Gora i Graberje. Ispred njega se kretao osobni automobil kojim je upravljao vozač ĐF, a dozvoljava da se radi o vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da se kretao normalnom dozvoljenom brzinom, a kao putnika u vozilu prevozio je radnog kolegu MF kojem je to bio prvi radni dan. Za vrijeme vožnje u dva ili tri navrata upalila su se duga svjetla na vozilu i on ih je odmah isključio. U jednom trenutku vozilo koje se kretalo ispred njega odjednom se bez ikakvog razloga zaustavilo na kolniku i on je reagirao kočenjem, ali je ipak došlo do kontakta među vozilima, odnosno udarca prednjeg desnog dijela njegovog vozila u stražnji lijevi dio tog vozila. Ne spori da je na oba vozila nastala manja materijalna šteta. Smatra da je vozač ĐF namjerno zakočio jer je i sam poslije nesreće u razgovoru rekao da je namjerno kočio zato što je smatrao da ga za vrijeme vožnje provocira dugim svjetlima. Žao mu je što je došlo do prometne nesreće, ali se subjektivno ne osjeća krivim. Zvao je policiju jer je bio revoltiran takvim ponašanjem drugog sudionika nesreće. Dodaje da je zaposlen kao vozač hitne pomoći, te je inače savjestan i pažljiv vozač i nema prometnih prekršaja. Također je dodao da skromnim prihodima uzdržava dvoje maloljetne djece školskog uzrasta, te otplaćuje stambeni kredit koji je morao podići za stambene potrebe obitelji. Na upit suda je odgovorio da su bili loši uvjeti na kolniku i loše atmosferske prilike, odnosno mokar kolnik, smanjena vidljivost zbog magle, loše atmosferske prilike i svojevrsna kolona vozila na cesti. Ne može se izjasniti da li je njegova brzina bila neprilagođena, ali nije uspio pravovremeno zaustaviti vozilo kada je vozač ĐF ispred njega naglo zakočio.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja pod brojevima: 02497404 i 02497405 od 11. studenog 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 11. studenog 2025. sa situacijskim planom, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 11. studenog 2025., službena bilješka Policijske postaje Petrinja od 3. prosinca 2025. (stranice 18 do 20 spisa), zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 3. prosinca 2025., izvršen je uvid u dokumentaciju očevida Policijske postaje Petrinja, te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije od 24. ožujka 2026.

5. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja pod brojevima: 02497404 i 02497405 od 11. studenog 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 11. studenog 2025. sa situacijskim planom, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 11. studenog 2025., službenu bilješku Policijske postaje Petrinja od 3. prosinca 2025., te dokumentaciju očevida utvrđeno je da se 11. studenog 2025. na DC-37 ([adresa]) na 9 km + 550 m, između mjesta Gora i Graberje dogodila prometna nesreća samo s materijalnom štetom. Izlazak na mjesto događaja izvršen je povodom dojave okrivljenog AF **.**.2025. u 5.40 sati. Očevid je započet 11. studenog 2025. u 5.50 sati. Prema podacima iz zapisnika o očevidu prometna nesreća se dogodila na ravnoj dionici ceste, na asfaltiranom kolniku širine 7,00 metara gdje je promet reguliran dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom. Kolnik je bio mokar, slaba (noćna) vidljivost, te je bila magla i rosulja. U prometnoj nesreći je sudjelovao okrivljeni AF kao vozač vozila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] i ĐF kao vozač vozila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka]. Osim toga, u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] bio je putnik MF. U prometnoj nesreći oštećena su oba vozila time da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećeni prednji branik i prednje desno putno svjetlo, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je zadnji branik. Na situacijskom planu prikazan je smjer kretanja oba vozila, a na fotografijama je prikazano mjesto prometne nesreće i oštećenja na oba vozila, ali i vremenske prilike i vidljivost (noć, magla, mokar kolnik). Oba vozača su alkotestirana, te je utvrđeno da okrivljeni AF i vozač ĐF nisu pod utjecajem alkohola (0,00 g/kg).

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. U ovako provedenom postupku analizirajući obranu i iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Iako se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, zaključak o odgovornosti okrivljenika i odlučnim činjenicama sud izvodi već iz iskaza okrivljenika koji ne osporava da je kritične zgode 11. studenog 2025. oko 5.35 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom između mjesta Gora i Graberje. Okrivljenik ne osporava da su bili loši uvjeti na kolniku i loše atmosferske prilike jer je bio mokar kolnik, smanjena vidljivost zbog magle i kolona vozila na cesti. Nadalje, okrivljenik ne osporava da se kretao iza vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ĐF, te da je prednjim desnim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi dio tog vozila koje se kretalo ispred njega jer nije uspio pravovremeno zaustaviti vozilo nakon što je vozač ĐF zakočio na kolniku. Zaključno, okrivljenik ne osporava da je u toj nesreći nastala manja materijalna šteta na oba vozila. Ova utvrđenja proizlaze i iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Međutim, okrivljenik negira krivnju jer se ne može izjasniti o tome da li je njegova brzina bila neprilagođena kako mu je to optužbom stavljeno na teret. Zaključak o ovoj spornoj činjenici da okrivljenik kritične zgode kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa da je upravo zbog toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, sud izvodi iz svih provedenih dokaza, pa tako i iskaza okrivljenika. Naime, okolnost da okrivljenik unatoč intenzivnom kočenju nije uspio pravovremeno zaustaviti svoje vozilo i time izbjeći nalet na vozilo koje je naglo zakočilo u kretanju ispred njegovog vozila, sama po sebi upućuje na zaključak da okrivljenik brzinu kretanja svog vozila nije u dovoljnoj mjeri prilagodio nesporno lošim uvjetima na kolniku i atmosferskim prilikama (mokar kolnik, slaba vidljivost, magla, loše atmosferske prilike – rosulja, kolona vozila) jer nije uspio vozilo pravodobno zaustaviti pred takvom zaprekom koju je mogao predvidjeti jer je intenzivno kočenje drugog vozila na kolniku, pa i naglo zaustavljanje, zapreka koju svaki vozač mora predvidjeti kao mogućnost i sukladno tome, kao i svim drugim atmosferskim i vremenskim prilikama i stanju kolnika, prilagoditi brzinu kretanja svog vozila.

9. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio upravo na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da je 11. studenog 2025. oko 5.35 sati van naseljenog mjesta između mjesta Gora i Graberje prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom prometnom trakom DC-37 u smjeru zapada te dolaskom na 9 km, 2. dionice, plus 550 metara, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (mokro), vidljivosti (magla), preglednosti, atmosferskim prilikama (rosulja), stanju vozila i gustoći prometa (kolona vozila) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa je zbog takve vožnje prednjim desnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] u kočenju naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao vozač ĐF pri čemu je nastupila materijalna šteta. Dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te da je u lošoj financijskoj situaciji s obzirom da skromnim prihodima koji su opterećeni nužnim stambenim kreditom uzdržava dvoje maloljetne djece, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene olakotne okolnosti, a uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja, sud je prema okrivljeniku na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. PZ primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da će se i takovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji, s obzirom na slabe imovinske prilike.

U Petrinji, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku