REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: K-193/2024-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Antunu Akšamoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HB, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-189/2024-1 od 20. svibnja 2024. koja je preuzeta po ODO u Požegi pod brojem KO-DO-190/2024., nakon zaključene rasprave 24. ožujka 2026. u prisutnosti za ODO u Požegi savjetnika FB, okrivljenika HB uz branitelja Matu Puljiza, odvjetnika u Novskoj, oštećenika UB te punomoćnika oštećenika Tomislava Hotka, odvjetnika u [adresa], istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JB i LB, rođene H, rođen **.**.1949. u [adresa] pored [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik s mirovinom u iznosu od oko 900,00 eura mjesečno, rastavljen, otac dvoje djece, vlasnik dva stana u [adresa], jedan površine 54,45 m[2] , a drugi površine 43,38 m[2] , dobrog imovnog stanja, vojsku služio 1969. -1971. u Puli, sudionik Domovinskog rata od 15.08.1991. do 1995., sudionik vojno redarstvenih akcija Bljesak i Oluja, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je :
u razdoblju od 8. lipnja 2021. do 17. prosinca 2021. u Novoj Gradiški, na temelju punomoći dane od strane UB ovjerene po javnom bilježniku AB **.**.2019. pod brojem OV-2530/2019 kojom ga je isti ovlastio da poduzima sve radnje vezane za prodaju nekretnine tada upisane u zk. pod. ul. 453 KPU k. o. [katastarska općina], u naravi stan koji se nalazi u stambenoj zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] i nekretnine tada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] etaža 49 k. o. [katastarska općina] i to 50. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-49) u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], prvo dana 8. lipnja 2021. u ime UB kao prodavatelja sa sobom kao kupcem zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine tada upisane u zk. pod. ul. 453 KPU k. o. [katastarska općina], u naravi stan koji se nalazi u stambenoj zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] u kojem ugovoru je navedeno da je UB na ime cijene predmetne nekretnine isplatio iznos od 250.000,00 kuna (33.180,70 eura), ali je u nakani prisvajanja tuđe tražbine veće vrijednosti navedeni iznos zadržao za sebe iako svjestan da je kao opunomoćenik UB dužan navedeni iznos predati istom, a zatim postupajući s istom nakanom dana 17. prosinca 2021. u ime UB kao prodavatelja sa sobom kao kupcem zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine tada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] etaža 49 k. o. [katastarska općina] i to 50. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-49) u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] sa sobom kao kupcem u kojem ugovoru je navedeno da je UB na ime cijene predmetne nekretnine isplatio iznos od 170.000,00 kuna (22.562,87 eura), ali je navedeni iznos zadržao za sebe iako svjestan da je kao opunomoćenik UB dužan navedeni iznos predati istom, oštetiviši time UB za iznos od 420.000,00 kuna (55.743,57 eura),
dakle, protupravno prisvojio imovinsko pravo koje mu je povjereno, a vrijednost imovinskog prava je velika,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, utaje, opisano u članku 232. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 232. stavku 3. KZ/11, u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11 pa se okrivljenik HB
na temelju članka 232. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine
II Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 72/25 i 13/26 dalje u tekstu: ZKP/08) u cijelosti se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika UB te se utvrđuje da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 08.06.2021. godine temeljem kojeg ugovora i punomoći od 05.04.2019. je okrivljeni HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao vlasništvo nekretnine - dvosobnog stana na osmom katu, desno, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, izbe, WC-a, hodnika, lođe i drvarnice u podrumu, u ukupnoj površini od 54,45 m2, na adresi [adresa], tada upisane u [broj poduloška] KPU k. o. [katastarska općina], a danas upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to pod rednim brojem 45. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-44) te se uspostavlja ranije zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe upisa posl. br. Z-7379/2012 od 11.06.2021. i uknjižuje se pravo vlasništva za korist oštećenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i da je ništetan ugovor o kupoprodaji nekretnina od 17.12.2021. godine temeljem kojeg ugovora i punomoći od 05.04.2019. je okrivljeni HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] stekao vlasništvo nekretnine - jednosobnog stana na devetom katu, lijevo, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, lođe, balkona te drvarnice u podrumu u ukupnoj površini od 43,38 m2, na adresi [adresa], sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], tada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a danas upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to pod rednim brojem 50. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-49) te se uspostavlja ranije zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe upisa Z-15530/2021 od 22.12.2021. i uknjižuje se pravo vlasništva za korist oštećenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
III Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP okrivljenom se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak pristupa svjedoka na raspravu u iznosu od 17,28 (sedamnaest eura i dvadeset osam centi) eura, trošak tumača u iznosu od 74,66 (sedamdeset četiri eura i šezdeset šest centi) eura, nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje, te paušalni trošak u iznosu od 300,00 (tristo) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je pod brojem KO-DO- 189/2024-1 od 20. svibnja 2024, podiglo optužnicu protiv okrivljenog HB zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, utaje, opisano u članku 232. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 232. stavku 3. KZ/11, u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11, a koja optužnica je preuzeta po Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi pod brojem KO-DO-190/2024.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 2 Kov-170/2024-5 od 11. lipnja 2024.
3. Na raspravi održanoj 26. kolovoza 2025. okrivljeni HB se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret te da ne prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenog UB.
4. U svojoj obrani kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška od 12. srpnja 2023. okrivljeni HB naveo je da je UB isplaćen za stan, a da su se posvađali pa mu se UB osvećuje, te je podnio i tužbu da mu vrati te stanove. Poznaje UB od 1997., punomoć je pisao Nemanja Nožinić, a UB je diktirao tekst punomoći. Nadalje je naveo kako je od travnja 2019. do prosinca 2021. bio u kontaktu s UB, nisu dugo komunicirali, jedno par mjeseci, UB je imao moždani udar i neko vrijeme nije ni mogao pričati. Dodao je kako ne može reći je li dobio odobrenje za prodaju tih nekretnina i da ne može reći ništa u vezi isplate, a cijene u ugovoru su bile stavljene napamet iz razloga što su stanovi bili napušteni i zapušteni, a poslije je uvedeno grijanje, pločice, kupaonica i to je plaćeno otprilike 30.000 kn, a u ugovoru je naveo iznos koji je on otprilike dao. UB ga je tražio da mu nađe stan, a on mu ga je i našao. U oba stana se nije živjelo, bili su zapušteni te je u stanove uloženo oko 180.000 kn, a on je to sređivao i namještao, UB je isplatio po dogovoru, a nije pravi iznos stavljen u ugovor.
4.1. U svojoj obrani danoj 27. veljače 2026. pred sudom okrivljeni je naveo kako je oštećeni UB sve znao, on je **.**.2022., UB je tražio za svoju suprugu ĐB dozvolu boravka na dvije godine i tom prilikom u policiji izjavio je da nema imovine te da živi kod njega (HBJ), takav dogovor je bio sa UB da će njemu ostaviti stanove jer on sam nema djece, a imao je sestru koja je umrla te s njezinom djecom nije u dobrim odnosima, pa je on te stanove trebao urediti sa svojim novcima, a UB je u vrijeme kada mu je davao punomoć bio zdrav. Nakon što mu je dao punomoć i nakon što je otišao u [adresa] UB ga je čak pitao je li prepisao stanove. U početku prepisao je samo jedan stan jer je mislio da će UB možda doći u Hrvatsku, a on se u međuvremenu razbolio te je imao moždani udar, nakon što se cijepio protiv korone te je ostao u Kanadi jer je tamo imao bolju i besplatnu zdravstvenu skrb. Naveo je kako se u jednom trenutku UB htio i rastati sa suprugom TB te ga je pitao da se brine o njemu i on mu je rekao da može ali da mu neće kuhati i prati i raspitivao se kod odvjetnika Nemanje Nožinića o tome može li se UB rastati, no UB je odustao od toga jer su se pomirili. Napetosti između njega i UB su počele pred Božić 2022. jer mu je rekao da neće više dolaziti kod njega u stan i to zbog njegove supruge jer je ona njega od prvog dana optuživala da on gubi njihove dokumente, a on je UB rekao da će ga voditi u šetnju i kod doktora, no da neće dolaziti kod njih. Nadalje je naveo kako je UB bio donio ček na 264.000,00 dolara no nije ga mogao unovčiti u banci u Hrvatskoj pa je on taj ček poslao poštom u Kanadu, a Radina supruga je UB govorila da mu je on uzeo taj ček pa je on zvao banku u Kanadi i dao UB na telefon jer on ne priča engleski te je UB pričao sa managericom EB koja mu je potvrdila da je ček stigao i da je kod nje u ladici no da ga ne može isplatiti Radi jer je on zatvorio sve račune u Kanadi pa je UB tražio da mu on pomogne da to riješi te je on opet išao kod odvjetnika Nemanje Nožinića. Istaknuo je kako je on u stanove uložio i više nego što ih je UB platio, a novaca je imao jer je 10 godina radio u Njemačkoj, radio je na crno u vezi građevinarstva, trenirao je bicikliste, izvozio je drva za Italiju na crno, a u Splitu mu je umro stric te su njih trojica naslijedili na tri dijela kuću i zemlju u [adresa], a to je bilo 2004. godine, on je bratu poklonio svoj dio a brat ga je isplatio negdje 2010. godine i za to je dobio 140.000,00 kuna. Naveo je kako mu UB nikada nije dao novac na ruke, kako je za Radetovu sestru plaćao dom od 2016. pa dok nije umrla, oko 4 godine, mjesečno 1.500,00 kuna, kako je u renoviranje stanova uložio oko 17.000,00 - 18.000,00 tisuća eura. Pojasnio je kako je dana 19.08.2022. kada je podigao novce tj. iznos od 39.625,00 CAD to podigao iz razloga jer da je prebacivao sa računa na račun UB morao bi platiti proviziju, a njih dvoje sjede svaki dan zajedno u parku pored banke te su odlučili da će on podići novce i da će ih dati UB te će ih UB odmah uplatit na svoj račun, ali toga dana kada je on podigao novac, UB je bio bolestan pa je novac odnio kući i držao ga nekoliko dana kod kuće pa je nakon nekoliko dana otišao sa Radom u banku i onda je UB uplatio na svoj račun, a taj novac je UB uplatio jer je kao njegova supruga stalno govorila da je on (HBJ) dobio stanove, a da mu nije platio, pa eto da mu da nešto, a on ranije nije niti računao koliko je ulagao u stanove, to je počeo računati tek tijekom ovog postupka. Nadalje je naveo kako je novce dobio od svog starijeg brata i to u kanadskim dolarima negdje oko 42.000,00 dolara, 2015. godine te ih je držao kod kuće, ali je vidio da mu je nestalo 3.000,00 dolara pa je išao to uplatiti u banku, a to je bilo negdje 2019. godine 4. ili 5. mjesec, te je pojasnio kako mu je brat pravio kuću u [adresa], brat F, on mu je pomagao pa mu je brat dao te novce. Na upit zastupnice optužbe iz kojeg razloga je oštećenik kupovao stanove, odgovorio je kako je njega UB tražio iz Kanade da mu nađe stanove da ne plaća hotel u Hrvatskoj te pretpostavlja da je jedan stan namijenio sebi za stanovanje, a ne zna za što je namijenio drugi. Nadalje, na upit zastupnice optužbe što je oštećenik njemu rekao za što je namijenjena punomoć koju mu daje, naveo je da je namijenjena da on može prodati stanove i da može raditi s njima što hoće, a UB je tada bio zdrav te se mislio vratiti u Hrvatsku, a na upit u kojem je trenutku oštećenik odlučio da te stanove prodaje, odgovorio je kako je oštećenik imao moždani udar te mu je u to vrijeme umrla i sestra, njemu je Radina žena javila da je imao moždani i da je u bolnici u lošem stanju i on se s njom dopisivao neko vrijeme preko Google prevoditelja i ona i on pa kada je UB propričao počeli su se čuti telefonom i UB mu je u trećem li četvrtom razgovoru rekao da prepiše stanove jer da je on u lošem stanju i da će teško više dolaziti u Hrvatsku. Dodao je kako je u to vrijeme on otprilike uložio u jedan stan koliko je on vrijedio pa je prepisao taj jedan na sebe, a kasnije mu je UB rekao da su mu našli rak pluća i da se on više neće vraćati te da prepiše i taj drugi stan, no onda ga je iz stana u [adresa] iselio U koji je bio nositelj stanarskog prava i s tim čovjekom je UB dijelio stan, a taj čovjek je plovio na brodu po 6 mjeseci i nije ga ni bilo u stanu, ali je morao imati svoj stan u [adresa] zbog zdravstvenog osiguranja, te se UB ipak odlučio vratiti u Hrvatsku. Na upit punomoćnika oštećenika kako je uspio prepisati stanove na sebe bez protučinidbe, naveo je kako je on vršio radove u stanovima, ulagao je u stanove te mu je davao novce ali za to nema dokaza i svjedoka osim ovih 39.625,00 CAD. Nije si pisao koliko je točno ulagao za stanove, jer stalno neki novac je dolazio i odlazio. Na upit suca o tome zašto je ranije prilikom ispitivanja kod policije rekao da ne može reći je li dobio odobrenje za prodaju stanova, odgovorio je da to ne može objasniti, a prije ispitivanja kod policije njegov odvjetnik je otišao na godišnji, a on si nije htio uzeti drugog odvjetnika te je htio da se to ispitivanje odgodi, ali mu nisu dopustili, te je iznosio svoju obranu, ali je rekao da neće govoriti o novcu jer mu za to treba odvjetnik, te nije ni shvaćao što znači braniti se šutnjom. S obzirom da je okrivljenik izjavio da nije bio upoznat sa svojim pravima, reproducirana je snimka njegovog ispitivanja kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Na upit suca o tome da li je sinu PB i snahi koji žive u [adresa] posuđivao kakve novce, odgovorio je da on njemu nije posuđivao novce već je sin njemu davao novce jer prodaje kulinove i kobasice i voće i povrće. Dodao je kako on nije vratio 17.000,00 kn na ime opskrbnine već oko 13.000,00 kuna, te kako sada ima 190,00 eura njemačku mirovinu te oko 760,00 eura hrvatsku mirovinu, sveukupno oko 960,00 eura a to je morao vratiti jer je u toj godini prodao kuću na kojoj je bio suvlasnik zajedno sa tetkom. Sa suprugom GB nije planirao 2010. i 2011. kupiti veći stan jer je s njom imao specifičan odnos, budući ga je ona prevarila, oni su i dalje živjeli skupa ali je svako odvojeno vodio svoje financije te joj je on davao za režije 1.200,00 kuna. Nadalje je naveo kako je UB osobno plaćao radove na stanovima u odnosu na stan na 9. katu koji je počeo sam uređivati.
4.2. Nadalje na raspravi održanoj 24. ožujka 2026. okrivljeni HB je dodao kako je UB znao da je on stanove prepisao na sebe, a to je znao i prije nego što ih je on prepisao, odnosno UB je znao da će on stanove prepisati na sebe jer je takav bio dogovor između njega i UB, a ne može reći da je netko drugi znao za taj dogovor. Na upit suca iz kojeg razloga ne želi vratiti stanove UB, a budući je naveo da mu je UB dok je bio u teškom stanju rekao da će teško dolaziti u Hrvatsku i da prepiše te stanove, a naknadno se UB oporavio i došao u Hrvatsku i traži povrat tih stanova, odgovorio je kako mu ne želi vratiti te stanove jer UB ne želi razgovarati o tome da mu vrati novac koji je on uložio u uređenje tih stanova, a on je te stanove uredio i uložio u njih više nego što je UB početno zamislio.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZK odjela Nova Gradiška broj ZK uloška [broj ZK uloška] (list 11-16 K spisa), ZK odjela Nova Gradiška broj ZK uloška [broj ZK uloška] ( list 17-22 K spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora ZK odjela Nova Gradiška broj [broj poduloška] (list 23-24 K spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora ZK odjela Nova Gradiška broj [broj poduloška] ( list 25-26 K spisa), rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Zemljišnoknjižni odjel, posl. br. Z-7379/2021-2 od 11. lipnja 2021. (list 27-28 K spisa) sa potvrdom (list 29 K spisa), rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Zemljišnoknjižni odjel, posl. br. Z-15530/2021-2 od 22. prosinca 2021. (list 37-38 K spisa) sa potvrdom ( list 39 K spisa), u podatke iz jedinstvenog registra računa za HB ( list 73-74 K spisa) te za oštećenog UB (list 75-76 K spisa), presliku dijela spisa Općinskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, posl. br. P-115/2023 (list 79-132 K spisa), izvadak J&T banke d.d. za HB (list 173-176), izvadak Zagrebačke banke d.d. za HB i UB (list 177-234), medicinsku dokumentaciju za oštećenika predanu na raspravi 20. veljače 2025. (list 297-300 K spisa), papir ( popis troškova ) koji je predan na raspravi 12. svibnja 2025. od strane svjedoka ŽB a koji je obostrano ispisan u rukopisu kemijskom olovkom ( list 320-321 K spisa), spis Javnog bilježnika AB broj OV-2530/2019, podnesak punomoćnika oštećenika od 27. veljače 2026. te Zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 389- 391 K spisa), potvrdu o prometu po računu HB otvoren u Zagrebačkoj banci IBAN: [broj bankovnog računa] za razdoblje od 1. kolovoza 2022. do 31. kolovoza 2022. (list 398 K spisa), račune tvrtke Prima (9 listova) (list 399-407) predani na raspravi 27. veljače 2026. od strane branitelja, podnesak PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška od 6. ožujka 2026. i izjavu okrivljenika HB od 28. rujna 2022. godine (list 411-412 K spisa), potvrdu Zagrebačke banke od 11. ožujka 2026. o otvaranju multivalutnog računa na ime okrivljenika HB koji račun je otvoren 1. srpnja 2014. (list 420 K spisa), potvrdu o prometu po tom računu iz koje proizlazi da je na taj račun HB **.**.2019. uplatio iznos od 39.600,00 CAD (list 421 K spisa) predano na raspravi 24. ožujka 2026.
5.1. Isto tako sud je ispitao svjedoke HBJFU, CB, VB, AB, MB, ZB, a uz suglasnost stranaka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka UB kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška od 27. veljače 2024. (list 242-245 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UB sa rasprave održane 20. veljače 2025. (list 292-296 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽB kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška od 4. travnja 2024. (list 246- 248 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽB sa rasprave održane 12. svibnja 2025. (list 313-315 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GB kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška od 22. veljače 2024. (list 249-252 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GB sa rasprave održane 12. svibnja 2025. (list 315-318 K spisa), ispitao je okrivljenog HB, reproducirao snimku njegovog ispitivanja kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška (list 62) od 12. srpnja 2023., pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HB kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška (list 56-61), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz KE i PE za okrivljenika HB (list 375-378 K spisa).
5.2. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP sud je odbio kao nevažan dokazni prijedlog obrane da sud službenim putem od Zagrebačke banke, Poslovnica [adresa] pribavi promet po deviznom računu oštećenog UB i to za razdoblje kolovoz, rujan 2022., da se pribavi izvod o tekućem računu okrivljenika i da se sasluša KB kao bankovna službenica poslovnice Zagrebačke banke u [adresa] jer se u spisu predmeta još iz faze postupka pred ODO nalaze podaci o prometu po računu kako za okrivljenika tako i za oštećenog UB i to za razdoblje od 5. travnja 2019. do 31. prosinca 2022. (list 177-234 K spisa).
5.3. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. i točka 4. sud je odbio kao nevažan i kao odugovlačeći dokazni prijedlog obrane da se ispita službenik ČB jer je činjenično stanje u tom dijelu dovoljno utvrđeno, osobito na temelju iskaza oštećenog UB i njegove supruge FBJFU te materijalne dokumentacije u spisu u vidu pribavljene izjave HB od 28. rujna 2022., a okrivljeniku je očito i ranije bilo poznato za navodna saznanja koja ima predloženi svjedok ČB pa se njegov dokazni prijedlog koji je stavljen na raspravi može protumačiti i kao nastojanje da odugovlači ovaj postupak.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UB sa rasprave održane 20. veljače 2025. proizlazi da je isti živio u [adresa] u [adresa], ima hrvatsko i kanadsko državljanstvo te je upoznao Marka Slipčeviča 1997. u parku u [adresa] i postali su prijatelji kroz zajedničke interese. HBJ ga je pitao čime se bavi, a bio je profesor vježbe i ishrane, te je pomogao HBJ u vezi vježbanja u teretani i prehrani. Naveo je kako je imao sestru u [adresa] kod [adresa], te je odlučio zbog svog prijatelja da kupi stan u [adresa], iako je inače iz Osijeka te je svo svoje školovanje proveo u Osijeku. Kupio je dva stana u [adresa] u [adresa] i to manji stan na 9. katu u kojem sada živi okr. HB, jer je HBJ ostao bez svog stana, odnosno svoju polovicu je dao svojoj supruzi od koje se razveo, te veći stan na 8. katu u kojem on sada živi katu zajedno sa suprugom HBJFU iz [adresa]. Kada se vraćao u [adresa] HB, koji mu je bio najbolji prijatelj, ostavio je sve originalne papire od stanova, ostavio mu je svoju domovnicu i punomoć, a dok se borio za život u bolnici u Kanadi čuli su se preko telefona, njegova supruga HBJFU ga je snimala dok je bio u krevetu u bolnici. Odlučio je svoju mirovinu provesti u Hrvatskoj te je supruga rekla da ide sa njim i 2022. došli su u [adresa]. U [adresa] se sa kolegama nalazi 2 puta dnevno u parku, te su ga jednom prilikom kolege pitale je li točno da je on manji stan na 9. katu prepisao na HB, na što je rekao da to nije istina, a zatim su ga pitali za veći stan na 8. katu, što je također rekao da nije istina, te su mu rekli da to ode provjeriti u gruntovnicu. Pojasnio je kako je inače jedan stan kupio sa namjerom da u njemu živi, a jedan je imao namjeru iznajmljivati, jer sada ima samo 500,00 dolara mirovine iz Kanade, što izađe oko 200,00 eura. Otišao je u gruntovnicu da to provjeri i izvadio je ZK izvatke iz kojih je vidio da je on prodao stanove HB, ondje je bila upisana i cijena, ali to je sve bilo fabricirano i to nije točno. Manji stan kupio je za iznos od 21.000,00 eura i toliko je još uložio u njegovu obnovu, a veći je kupio za 34.000,00 eura te je također isto toliko uložio u preuređenje stana. Kada je išao u [adresa] HB ostavio je 125.000,00 kuna i 80.000,00 kanadskih dolara, za obnovu stanova, te se vratio u Kanadu, a 14. prosinca 2019. oženio je HBJFU i pozvao ju da živi sa njim, te su se 2022. vratili u Hrvatsku. Dodao je kako njemu HB nikada nije vratio originalne dokumente, niti domovnicu, iako ga je to više puta tražio. Na upit zastupnice optužbe sjeća li se vezano za sklapanje punomoći, kada je išao sklopiti punomoć i zbog čega je opunomoćio i za što, svog prijatelja, sada okrivljenika, HB, odgovorio je kako je on HB punomoć dao 2018. prije nego što se vraćao u Kanadu jer su mu kolege iz parka rekli da bi trebao dati punomoć HBJ, jer HBJ inače neće moći angažirati majstore da dođu raditi stan u zgradi, bez punomoć i to mu je savjetovao kolega DB, te je on to i rekao HBJ i HBJ ga je odveo kod odvjetnika Nemanje Nožinića, kojemu je on rekao da želi dati punomoć HBJ samo radi preuređenja stana i to većeg stana na 8. katu, no HB je tu punomoć proširio i preuredio i to zna jer je poslije vidio kopiju i to nije imalo veze s onim što je on rekao Markovom odvjetniku. Na upit zastupnice optužbe za koje radove je dao HB novac kada je odlazio, što je trebalo urediti, pojasnio je kako je on za vrijeme dok je bio u Hrvatskoj, a nakon kupnje ovih stanova, prvo preuredio manji stan na 9. katu, a za to vrijeme je živio u ovom stanu na 8. katu, koji je bio useljiv i na njemu nije trebalo toliko puno radova, jer su u njemu živjeli muž i žena koji su odlučili otići u Opatovac u kuću, no on je, pošto je preuredio manji stan, odlučio i u većem stanu promijeniti cijevi od vode te električne instalacije. te u preuređenju manjeg stana na 9. katu HBJ nije sudjelovao, već je on to sam sve vodio, a novce u iznosu od 80.000,00 kanadskih dolara i 125.000,00 kuna HBJ je ostavio radi preuređenja ovog većeg stana. O tome da su stanovi prodani saznao je nakon povratka 2022. godine. Nakon što se vratio u [adresa], HBJ je trebao brinuti o njemu, trebao je biti njegov čuvar, za što mu je on predao ukupno 20.000,00 kanadskih dolara, u 2 koverte, svaka po 10 tisuća, te je HBJ dolazio svako jutro po njega u 8,00 sati, vodio ga u park i vraćao nazad, da bi jednog jutra nakon 3-4 mjeseca, došao kod njega i stavio 2 ključa na stol, jedan ključ od stana, a jedan od poštanskog sandučića i rekao mu da mu više nikada neće ući u stan i da se ne može brinuti za njega jer mu on stvara veliki stres, no on je to i očekivao jer to nije odgovaralo Markovom stilu života, jer HBJ svaki dan ide biciklom na Strmac, gdje prakticira yogu. Napomenuo je kako mu je HBJ predao taj ključ od stana na 8. katu u kojem je on po povratku živio, a i dalje živi ondje, sa suprugom HBJFU, jer ga je HBJ prije povratka iz Kanade pitao da li dolazi sam ili sa suprugom, pa kada mu je rekao da dolazi sa suprugom, HBJ je rekao da će onda on otići u manji stan na 9. katu, a on i supruga su se uselili u stan na 8. katu. Na upit zastupnice optužbe kako to da je HB došao na ideju da proda stanove samom sebi, te u kakvom stanju je on bio kad je HBJ prodao stanove, odgovorio je kako je HBJ prodao stanove neposredno nakon što je on završio u bolnici zbog moždanog udara, te je on preko mobitela i vidio u kakvom je on stanju bio pa pretpostavlja da je HBJ prodao te stanove jer se bojao da će on umrijeti te je on u bolnici doživio još jedan moždani udar. Na upit braniteljice iz kojeg razloga smatra da je punomoć koju je vidio u spisu različita od one koju je potpisao, naveo je da je to iz razloga što u ovoj preslici punomoći stoji da on ovlašćuje HBJ da ga zastupa pred sudovima i drugim javnim tijelima, a on to nikada ne bi učinio, odnosno ne bi dao takvo ovlaštenje. Nadalje na upit braniteljice kada je okrivljenik predao novčane iznose i gdje, odgovorio je kako je to bilo 2018. u [adresa], novac od 80.000,00 kanadskih dolara imao je od prodaje 3 kuće zapadnoj Kanadi te je navedeni novac podigao sa računa banke Toronto Dominion u Kanadi i u gotovini donio ga u Hrvatsku, što nije prijavio, a isto tako je i 2022. donio 20.000,00 kanadskih dolara koje je također predao HBJ. Dodao je kako je dio novca već ranije bio prebacio na svoj račun u Hrvatskoj u Zagrebačkoj banci u poslovnici u [adresa]. Novac je predao HBJ u parku u [adresa], te su kune bile u bijeloj koverti od banke u različitim apoenima, a koje je podigao sa računa, a Kanadski dolari su bili u apoenima od 100,00 dolara, također u jednoj koverti, smeđe boje. Toj predaji novca nije bio prisutan nitko drugi osim njega i HBJ. Također, napomenuo je kako ne može reći da je uobičajeno da se toliki novac predaje na ulici, ali on nikada iz kuće ne izlazi bez gotovine, prije nikada nije izlazio bez 10.000,00 kanadskih dolara, a sada ne izlazi bez 5.000,00 do 10.000,00 eura, a uz to ima i debitnu karticu, a to se njegovoj ženi ne sviđa, to što hoda s tolikom novcima i sad se žena brine za taj novac. Na upit je li njegova sestra SB bila smještena u dom u [adresa] i tko se za nju brinuo, Naveo je kako je bila smještena u domu jer je imala problema sa srcem te je on zamolio HBJ da pripazi na nju. Smjestio ju je u dom te je plaćao za nju 400,00 eura mjesečno, njezin sin je preminuo te je imala još 2 kćeri i jedna nije htjela plaćati dom dok majka ne prepiše imovinu na nju, pa je zato on plaćao. HBJ mu je rekao da je on jednom od svog novca platio jedan mjesec za dom njegovoj sestri, pa je on otišao u banku Toronto te HBJ poslao ček na 10.000,00 dolara, da plati dom za njegovu sestru. Vlasnik doma mu je rekao da smještaj košta 400,00 eura i on je unaprijed platio tom čovjeku na ruke 6.000,00 do 8.000,00 kanadskih dolara. Nakon toga kćer njegove sestre koja se zove J mu je rekla da će ona plaćati za majku dom i to ako majka prepiše imovinu u [adresa] na nju, dok stariju kćerku L to uopće nije zanimalo. HBJ mu je rekao da je J prestala plaćati dom, zato je HBJ platio za jedan mjesec, nakon čega mu je on poslao ovih 10.000,00 dolara da on to plaća. Na upit braniteljice koje radove je HBJ izvršio u stanu, odgovorio je kako je on stavio nove instalacije vode i struje, a HBJ je ostavio novce koje je naveo kako bi bio siguran da će imati dovoljno novca za sve, jer on nije znao što koliko košta. Na upit je naveo kako misli da se HBJ 2018. razveo od žene te su oni živjeli u malom stanu, bili su vlasnici svatko u 1/2, te je Markova supruga rekla da će mu dati razvod ako on njoj ostavi svoju polovicu stana, što je on i učinio. HBJ i on su se čuli 2-3 puta mjesečno ili jednom tjedno kada je on bio u Kanadi. Na upit suca, kada je otišao u Kanadu i ostavio HBJ da uredi stanove, da li je između odlaska u Kanadu 2018. do 2022. dolazio u Hrvatsku, odgovorio je kako u tom periodu nije uopće dolazio u Hrvatsku, a na upit je li za vrijeme dok je HBJ po njegovim uputama uređivao veći stan na 8. katu, za što mu je ostavio novce, je li pitao HBJ koliko koštaju pojedini radovi i je li mu HBJ podnosio kakve račune za to, odgovorio je kako ga to nije pitao jer je imao u njega potpuno povjerenje. Nadalje, na upit suca zašto je naveo da nije znao koliko koštaju radovi na uređenju stana kada je iskazao da je on sam prije toga uređivao manji stan na 9. katu, naveo je kako se on brinuo da će ti radovi koštati više nego uređenje manjeg stana, pa je zato ostavio više novca HB. Na upit koji su točno radovi rađeni u tom većem stanu, sa novcima koje je ostavio HBJ, odgovorio je kako su ređene instalacije struje i vode, pločice na podu i zidu i kupaoni, postavljena je tuš kabina koju je on kupio za oba stana tvrtki u Rešetarima, postavljene su pločice na podu u kuhinji. Nakon što mu je predočena preslika punomoći koja se nalazi na listu 44-45 K spisa i nakon što mu je pročitan tekst punomoći odgovorio je kako to nije originalna punomoć, to je punomoć na kojoj je prerađen tekst te on ne poznaje javnog bilježnika AB i ne sjeća se da je on kod njega potpisivao punomoć, a misli da je potpisao samo kod odvjetnika Nemanje Nožinića i da poslije toga nije potpisivao, jer nije bilo potrebe. Kada je potpisao punomoć kod Nemanje Nožinića, tekst punomoći je sastavio Nemanja Nožinić, a ondje ga je odveo HB. Odvjetniku je rekao da želi dati punomoć za obnovu većeg stana na 8. katu, ne sjeća se je li mu odvjetnik pročitao tekst punomoći koju je sastavio, misli da je te on nije znao da punomoć treba biti potpisana kod javnog bilježnika i misli da nije išao kod javnog bilježnika u [adresa] u vezi te punomoći. Istaknuo je to da je Markova bivša supruga GB imala saznanje o tome da je on HBJ predao novce, ona je vidjela dolare i kune koje je on dao HBJ i ona mu je rekla da nosi taj novac iz stana jer se bojala da će im netko provaliti u stan ako sazna da imaju novca. Dodao je kako HBJ njemu nikada nije predao novac od prodaje stanova i on HBJ nikada nije niti namjeravao ostaviti niti jedan stan, iako HBJ za njega tvrdi da je on sve znao što je HBJ učinio, no to nije točno i on je sam time šokiran i iznenađen. Na upit suca da objasni situaciju u kojoj on nakon što je HB uknjižio stanove na svoje ime i nakon povratka iz Kanade 2022. sa svojom suprugom živi u većem stanu na 8. katu koje se zemljišno knjižno vodi kao vl. HB, dok je HBJ otišao živjeti u manji stan na 9. katu pojasnio je kako on te stanove smatra svojima, a HBJ ih je ukrao od njega te on HBJ ne plaća nikakvu najamninu, a plaća režije te on nikada nije htio da HBJ u njegovo ime proda stanove i njemu da novac za to.
6.1. Oštećenik kao svjedok UB ispitan kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška u svom iskazu naveo je da je dugi niz godina radio u inozemstvu i živio u [adresa] i Kanadi te je u jednom trenutku odlučio da se želi vratiti u Republiku Hrvatsku i u [adresa] kupiti nekakvu nekretninu. HB poznaje dugi niz godina, preko 25 godina, te su bili najbolji prijatelji. HBJ mu je svojevremeno pomagao oko rješavanja papirologije u Republici Hrvatskoj te je znao sve o njemu i njegovom životu. U zgradi u [adresa] kupio je dva stana, veći stan od 54,45 kvadrata za novčani iznos od 34.000,00 eura te je isto toliko novca uložio u preuređenje stana dok je manji stan kupio za iznos od 21.000,00 eura te je isto toliko, ako ne i više novca uložio u preuređenje stana. Stanovi su u trenutku kupovine bili spremni za renoviranje te je odlučio temeljito preurediti oba stana. HB mu je pomogao pronaći majstore za uređenje stanova, za centralno grijanje, majstore za podove, molere, vodoinstalatere te je sve radove plaćao u gotovini, odmah po završetku radova bez da je ikome ostao dužan. Prije odlaska u Kanadu početkom 2019. odlučio je svom najboljem prijatelju HB ostaviti punomoć da bi ga mogao zastupati u pravnim radnjama isključivo u njegovu korist te su sastavili punomoć koju su ovjerili kod javnog bilježnika. Punomoć su napravili kako bi HBJ mogao dovršiti radove u stanovima i platiti troškove majstorima kao i plaćati sve režijske troškove dok njega ne bude. HB je predao novčani iznos od 125 tisuća kuna i 40 tisuća eura u gotovini te mu je predao sve papire od stanova koje je kupio jer nije imao razloga ne vjerovati svom prijatelju. Da je HBJ prepisao oba stana na svoje ime saznao je tek kad se vratio u Republiku Hrvatsku 2022. Nadalje je naveo kako je u travnju 2021. godine doživio više teških moždanih udara zbog čega je ostao prikovan uz krevet te je isključivo zbog činjenice da je čitav život bio sportaš uspio ostati živ. HBJ je preko poruka i video poziva bio u gotovo svakodnevnom kontaktu s njim tako što je njegova supruga ĐB zvala HBJ i izvještavala ga o njegovom zdravstvenom stanju. HBJ je prepisao prvi stan u lipnju 2021. godine zato jer je bio uvjeren da on neće preživjeti i mislio je da se više nikad neće vratiti u Hrvatsku. Naveo je kako nije dobio niti jedne lipe od HB za stanove. Punomoć je HBJ dao u vjeri da će zastupati njegove pravne interese dok je odsutan i pomoći mu oko plaćanja režijskih troškova kako mu ne bi isključili vodu ili struju u stanovima dok se ne vrati, a niti u jednom trenutku nije bilo govora o prodaji stanova. Napomenuo je kako mu HB nije platio ništa, a u ugovorima koji su ovjereni kod bilježnika BB je navedeno da su stanovi isplaćeni u cijelosti što nije istina. Navedeno je da je stan na osmom katu isplaćen 250.000,00 kuna s danom sklapanja ugovora, odnosno 8. lipnja 2021. godine dok je za stan na devetom katu s danom 17. prosinca 2021. godine isplaćeno 170.000,00 kuna. U ugovoru je navedeno da su oba stana plaćena u gotovini, što nije moguće, jer tada nije bio u Republici Hrvatskoj i stoga nije uopće mogao primiti gotovinu dok se nalazio u inozemstvu
7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽB sa rasprave održane 12. svibnja 2025. proizlazi kako mu je poznato da je UB kupio dva stana u zgradi u [adresa] na [adresa] gdje i on živi, na 8. i 9. katu te mu je UB susjed i poznato mu je kako je angažirao majstore za renovaciju tih stanova, a on mu je našao majstore za centralno grijanje što je koštalo 56.000,00 kuna. Za sva ta ulaganja ostavio je novce HB i to koliko je on čuo 140.000,00 kuna i još dolara, a to se pričalo po cijelom gradu, a UB je to HBJ ostavio prije nego je otišao u Kanadu po svoju ženu ĐB. Napomenuo je kako je njega HB, kada je došlo do suda pitao koliko želi novaca da bude njegov svjedok te napomenuo kako stoji iza toga, jer se ne želi prodati ni za nikakve novce. Osim što su se u stanovima vršili radovi poznato mu je da je kupovan i namještaj, a ima i presliku punomoći koju je UB dao HBJ prije nego je otišao u [adresa], te HBJ vjerojatno niti ne zna da je UB i njemu ostavio tu punomoć. Svjedok je predao sudu na uvid punomoć koja je ovjerena po javnom bilježniku AB iz [adresa] pod brojem Ov-2530/2019 od 5. travnja 2019. te je utvrđeno da se radi o istovjetnoj punomoći koja se nalazi na listu 44-45 K spisa, te je punomoć vraćena svjedoku. U spis predao je i jedan papir koji je pronašao na stubištu zgrade te smatra da se radi o papiru koji je ispao okrivljenom HB, a koji sadrži popis troškova sa naznakama datuma kada su isti učinjeni te je naznačeno da mu je UB dao 10.000,00 kuna, koji papir je zadržan u sudskom spisu i sačinjena je preslika za stranke i svjedoka. Istaknuo je kako ga zanima na koji način je HB prepisao stanove na sebe za vrijeme kada je Rade Banović 2021. ležao u bolnici, a to je saznao kada se UB sa suprugom ĐB vratio iz Kanade te mu se obratio za pomoć jer gotovo da nije imao gdje biti. U navedenoj zgradi on je bio predsjednik stanara ujedno i domar i svi mu se obraćaju koji imaju neko pitanje u vezi stanova u toj zgradi, pa mu se tako obratio i UB i poznato mu je da je UB osobno plaćao majstore za vrijeme dok je bio u Hrvatskoj, a nakon što je otišao u Kanadu radove i namještaj je plaćao HB, a nakon što mu je predočeno da je prethodno izjavio kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška 4. travnja 2024. da je UB 2019. napustio RH, nije se sjećao. HB mu je pokazao oštećenog UB na mobitelu na fotografiji kako leži u bolnici no nije mu komentirao njegovo zdravstveno stanje. Nakon što mu je predočeno da je kod PP Nova Gradiška izjavio kako je sredinom 2021. od HBJ čuo da je UB doživio moždani udar i da je u jako lošem zdravstvenom stanju, te da mu je rekao kako postoji mogućnost da neće preživjeti, odgovorio je kako je to točno i on je sam to pomislio kada je vidio fotografije UB jer je u životu već vidio dosta bolesnika. Naveo je kako je njemu UB pokazao ugovor u kojem stoji da je HB te stanove prepisao sebe na način da je u ugovoru on uveden i kao prodavatelj i kao kupac. Nakon što mu je predočeno da je kod PP Nova Gradiška izjavio da je ime HB vidio na popisu vlasnika stanova u zgradi nakon prodaje zemljišta od strane Croatia osiguranja, odgovorio je kako je to točno, sad je to bio zaboravio jer mu je kroz ruke prošlo puno papira, no tada mu nije bilo jasno od kuda HB na tom popisu, zato što je oba stana kupio UB. U tome ugovoru vidio je da je HB prepisao stanove na sebe 2021. kada je UB bio bolestan, a ovaj popis vlasnika stanova dobio je prije 2 godine, 2023. kada je Croatia prodala zemljište. HB u toj zgradi u [adresa] nije stanovao prije nego što je UB kupio stanove i otišao u Kanadu. Poznaje iz viđenja suprugu HB te zna da su njih dvoje jedno vrijeme živjeli u stanu UB, dok je ona u svome stanu koji nije u toj zgradi uređivala kupatilo, no Markova supruga je otišla iz zgrade, a HBJ je ostao te i danas tamo živi u stanu na 9. katu. Čuo je od HBJ da će se UB sa suprugom vratiti u Hrvatsku te je HB sa kombijem išao po njih i njihove stvari te se ponašao normalno sve dok se nije saznalo da je prepisao stanove na sebe. Nakon što mu je predočeno da je kod PP Nova Gradiška izjavio da mu je HB u jednom trenutku, oko mjesec dana prije nego će se UB vratiti u Republiku Hrvatsku rekao kako je "stari" preživio i da se vraća u [adresa] sa suprugom ĐB, te mu je izgledao dosta zbunjeno i uplašeno, naveo je kako je točno tako bilo. Nadalje je pojasnio kako on nema neposredna saznanja o tome da je HBJ ostavio neke novce, to nije vidio ali se tako pričalo po cijelom gradu, a poznato mu je da su njih dvojica bili prijatelji, a nakon saznanja za ovo u vezi stanova više nisu u nikakvim odnosima. On nije bio u kontaktu sa A dok je HBJ bio u Kanadi. Na upit zašto smatra da je papir koji je predao na sudu Markov, odgovorio je da to proizlazi iz svega napisanog, a on je taj papir našao pred sud u [adresa] gdje je u parničnom postupku bio pozvan kao svjedok u sporu između UB i HB. U stanu se renoviralo sve od podova, centralnog grijanja do kupnje namještaja i to se sve radilo u oba stana. Na upit braniteljice je li mu poznato da bi bio dogovor između HBJ i A da HBJ ulaže svoj novac u stanove, a da mu zauzvrat ostavi oba stana, odgovorio je kako o tom dogovoru ne zna ništa. Na upit okrivljenika je li točno da mu je jednom prilikom rekao da mu je okrivljenikova supruga ĐB nudila novce da svjedoči za njih, naveo je kako to nije istina, to on nikada njemu nije rekao te dodao da može odmah umrijeti ako je tako bilo, a na upit je li mu UB obećavao da će ga odvesti mjesec dana u Brazil pa da zbog toga tako iskazuje, odgovorio je kako je njemu UB rekao da kada dobije stanove nazad od HBJ da će ih prodati te će se sa ĐB vratiti živjeti u [adresa] i da ga poziva ondje kao svog gosta, no to nikako ne utječe na njegov iskaz on ne želi ići u Kanadu, niti je ikada to namjeravao. Nadalje je naveo kako ne zna što je UB namjeravao s tim stanovima, je li ih namjeravao iznajmljivati ili što drugo, a punomoć koju je dao HBJ predao je njemu kako bi i on imao ako ga što tko pita. Nema saznanja o tome da bi UB želio te stanove prodati ili ih pokloniti HB, i nije mu spominjao da bi HB trebao te stanove prodati u njegovo ime, a rekao mu je da ide po svoju ženu i da će se vratiti nazad u Hrvatsku. Nakon što mu je predočeno da je kod PP Nova Gradiška izjavio da mu je UB rekao da je ostavio pozamašnu svotu novaca HBJ oko 80.000,00 dolara u gotovini, da plati završetak radova, odgovorio je da je to točno i da mu je UB to rekao nakon što se vratio iz Kanade.
7.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽB kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška od 4. travnja 2024. (list 246-248 K spisa) proizlazi da mu je poznata situacija u kojoj se nalazi njegov susjed UB obzirom da je on od početka bio djelomično uključen u cjelokupnu situaciju. Naveo je kako je domar i predstavnik stanara zgrade na dresi [adresa], gdje se nalaze dva stana koja su pripadala UB. Oosobno mu je poznato da je UB kupio oba stana i da je započeo s renovacijom oba stana, a on mu je pomogao i naći neke majstore. UB je osobno plaćao majstore za radove koji su trajali dosta dugo te se u jednom trenutku 2019. UB morao napustiti RH kako bi se oženio sa svojom sadašnjom partnericom ĐB s kojom je živio u [adresa]. Sve troškove oko majstora, nabave namještaja i drugo je plaćao UB osobno i isključivo u gotovini. Prije odlaska iz [adresa] UB ga je upoznao s tim da je dao pisanu punomoć HB kako bi HBJ mogao platiti završetak radova kod majstora, kako bi mogao plaćati režijske troškove i drugo. UB je kopiju punomoći koju je dao HBJ predao i njemu. UB mu je rekao da je ostavio pozamašnu svotu novca HBJ, oko 80.000,00 dolara u gotovini da se plati završetak radova. Sredinom 2021. od HBJ je čuo da je UB doživio moždani udar i da je u jako lošem zdravstvenom stanju te je rekao kako postoji mogućnost da neće preživjet. U veljači 2023. od FINA-e je kao vlasnik stana u istoj zgradi dobio poštu u kojoj je bilo navedeno kako je Croatia osiguranje prodala zemljište i zgradu pored njihove, a koja zgrada se nalazi na istoj čestici te su zbog promjene vlasnika dobili napismeno popis vlasnika stanova u njihovoj zgradi. Pregledom dopisa uočio je kako na popisu vlasnika stanova nema UB te mu nije bilo jasno kako je HB vlasnik dva stana kad niti jedan nije njegov. U ostalom bitnom dijelu iskazivao je isto kao na raspravi 12. svibnja 2025.
8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GB od 12. svibnja 2025. proizlazi da joj je poznato kako je UB napravio punomoć sa HBJ, zna da mu je ostavio novce za stanove da se mogu srediti, a radi se o dva stana na adresi [adresa], na 8. i 9. katu i prije nego je otišao u [adresa] UB je platio za plin i stolariju za oba stana, platio je i za kupaonicu sanitarije i pločice za kuhinju, a dalje je plaćao HBJ. Ona je vidjela novce koje je UB ostavio HBJ, a radilo se o kunama i dolarima i koje je HBJ donio kući i stavio ih na kištru od drva, to je bila hrpa novaca, te je rekla HBJ da te novce ne želi kod kuće i da ih nosi u banku. HBJ je kupio spavaću sobu te kompletno namjestio kuhinju, a u dnevnom boravku dok je ona bila upoznata s time bio je samo TV. Za vrijeme dok su ona HBJ u njihovom stanu u [adresa] uređivali kupaonu, boravili su u stanu od UB te je pitala HBJ je li UB s tim suglasan, na što joj je HBJ odgovorio da što on ima njega pitati, a njoj je to bilo čudno. Navela je kako je krajem travnja 2023. vidjela u [adresa] UB i ĐB, te im je prišla i pitala UB kako je, a prvo što joj je rekao je da njegov prijatelj jedva čekao da umre, pa ga je pitala kako to misli i on joj je sve ispričao i da je predložio HBJ da se dogovore mirnim putem preko odvjetnika, ali se HBJ na to oglušio te zna da je HBJ dolazio dva puta u park sa nekakvim dopisom da ga UB potpiše, što UB nije htio, već mu je rekao da će se vidjeti na sudu. HBJ je došao 29. rujna 2021. u stan u [adresa] kada su radovi bili gotovi te je pokupio svoje stvari i jednostavno otišao nakon toga nema više saznanja o stanovima od UB. Nadalje je istaknula da koliko joj je poznato UB je prvo kupio stan na 9. katu a zatim i veći na 8. katu i misli da je to bilo 2018. ili 2019. godine. HBJ i UB se poznaju 30- ak godina pa se isto to vrijeme i ona poznaje s UB. U tim stanovima bila je kada ih je UB kupio, sve dok nisu u jednom boravili za vrijeme dok su uređivali kupaonicu u njihovom stanu u [adresa]. Poznato joj je da je UB govorio da će on živjeti u stanovima i da se planira trajno vratiti sa suprugom u RH, no bio je COVID te je potom UB završio u bolnici zbog moždanog, ĐB ih je nazvala i vidjeli su ga preko mobitela kako leži u krevetu, a kasnije je pušten iz bolnice te je i bolje govorio, a HBJ je s njim bio u kontaktu te ga je UB ispitivao oko radova, a taj kontakt je bio preko mobitela od FBJFU, jer UB nije imao mobitel niti se s njim služio. U to vrijeme HBJ joj je rekao da se raspitivao za punomoć što će biti s punomoći ako se dogodi ono najgore, te joj je rekao da je saznao da se punomoć tada može poderati. Nadalje je navela kako joj je HBJ rekao da se radi o iznosu od 40.000,00 dolara i 150.000,00 kuna koje je donio kući a taj novac ona nije brojala, a HBJ je rekla da se taj novac odnese u banku. Nakon što joj je predočeno da je kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška izjavila da je ŠB ostavio i bankovnu karticu od svog računa, ali nije imao pin, odgovorila je kako je to točno, njoj je ŠB pokazao tu karticu i svima po gradu se hvalio kako UB ima u njega povjerenje te mu je ostavio i novce, te mu je povjerio da se brine o stanovima. ŠB je redovito UB preko telefona informirao o tome što se radi u stanovima. Za vrijeme dok je još bila sa HB u stanu na 8. katu su svi radovi bili završeni osim namještaja u dnevnom boravku, zadnje čega se sjeća da je bio stavljen veliki ugradbeni ormar po kojega su išli u Primu u Požegu. Nakon što joj je predočeno da je kod PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška navela kako se tijekom boravka u [adresa] ŠB počeo neobično ponašati i da je pronašao novog prijatelja, Đ, koji je romske nacionalnosti, te je ŠB svakodnevno izbivao iz stana i odlazio na bazen na izletištu Strmac, gdje se često družio s Đ i govorio mu o stanovima i novcu koji je dobio od UB, odgovorila je kako je to točno, ali je napomenula kako se ŠB upoznao s Đ i prije nego što su oni došli u Radetov stan za vrijeme renovacije njihovog kupatila i u početku joj to nije bilo čudno, ali je počeo sve više izbivati te je jednom prilikom u Markovom mobitelu vidjela da je kupovao poklone romskoj djeci i da su ga zvali na rođendane, što joj je bilo čudno, a najčudnije joj je bilo što je jednom prilikom ŠB sa subote na nedjelju ostao spavati kod tog prijatelja i njegove obitelji, što to ranije nikada nije činio. Da su stanovi prodani saznala je od UB i nije vjerovala pričama u gradu o tome sve dok joj sam UB to nije rekao, a koliko joj je poznato UB nije imao namjeru te stanove prodavati niti ih pokloniti ŠB već je imao namjeru ondje živjeti s ĐB jer je odlučio definitivno se vratiti u Hrvatsku, kao što je na kraju i došao. Smatra da je HB imao i više nego dovoljno novaca koje mu je UB dao da plati sve što je potrebno, odnosno, smatra da bi novaca i ostalo jer je one najskuplje radove platio sam UB. U vrijeme 2021. financijsko stanje okrivljenika HB bilo je takvo da je imao oko 2.800,00 kuna hrvatske mirovine što je bilo zajedno sa braniteljskim stažom, te je imao 173,00 eura na ime njemačke mirovine jer je radio 4 godine u Njemačkoj. Prethodno je 2009. dobio 22.000,00 eura na ime prodaje kuće čiju polovicu je dobio od tetka, te je nakon prodaje taj novac položio na štednju u banci i te je eure pretvorio u dolare. Ne zna na koji način je ŠB izvršio prijepis stanova na sebe, no to joj je bilo čudno jer UB nije govorio da bi te stanove namjeravao pokloniti HB te smatra da ŠB nije imao novce iz kojih bi on kupio te stanove, ta oba stana od UB. Navela je kako joj je poznato da je od tih 22.000,00 eura ŠB 13.000,00 posudio sinu PB i snahi koji žive u [adresa], no koliko zna oni to nisu nikada vratili, te je morao 17.000,00 kuna vratiti na ime opskrbnine koju je primao, a nije imao pravo na to jer je prodao kuću odnosno dobio novce od prodaje kuće. Na upit je navela kako se od ŠB razvela 2002. u 11. mjesecu ali su nastavili zajedno živjeti, a razveli su se radi toga da ŠB može primati opskrbninu, a primao je samo 1.100,00 kn opskrbnine i tako su živjeli u zajednici sve do 29.09.2021. i do tada su živjeli kao muž i žena. Nije joj poznato da bi UB rekao da će ŠB ostaviti stan na ime ulaganja koje bi ŠB imao, odnosno sigurna je da mu to nije rekao, jer je UB ostavio ŠB dovoljno novaca za sva ta ulaganja, a nije joj poznato ni to da bi ŠB u stanove ulagao kakva svoja sredstva, odnosno sigurno nije pored svih novaca koje mu je UB ostavio, a to može reći za razdoblje do 29.09.2021. Poznato joj je da je Radina sestra bila u domu za stare osobe u [adresa] i da se smještaj plaćao od mirovine koju je imala njezina kćer J na ime supruga u Austriji u iznosu od 200 i nešto eura te je ona trebala plaćati razliku, ali ju nije plaćala te je čula da ŠB razgovara sa J na telefon u vezi tog plaćanja i da joj je rekao da on plaća tu razliku, a nakon tog razgovora ona je pitala ŠB je li istina da on to plaća, on je rekao da je, te mu je ona rekla da li zna da nikada te novce neće dobiti od J, na što joj je ŠB rekao da njemu njegov prijatelj UB neće ostati dužan i pokazao joj ček na 10.000,00 dolara koji mu je poslao UB te joj rekao "Vidiš da mene moj prijatelj nije iznevjerio" te joj je rekao da će od tog novca sebi vratiti ono što je plaćao za smještaj Radine sestre, a s ostatkom će podmiriti sve što treba u tom domu. Nadalje je navela kako misli da je Radina sestra u dom smještena 2017. kada su UB i ĐB došli zajedno u Hrvatsku, a ovo sa čekom je bilo možda 2-3 godine nakon toga te je dodala kako ne zna je li ŠB taj ček unovčio jer taj ček nije bio njezin, a trebao ga je unovčiti. Ovo što je spomenula da je UB ostavio novce ŠB je bilo kako misli 2018. prije nego što se vratio u Kanadu, a nakon što je pokupovao stanove i započeo s renovacijom. Na upit okrivljenika kada je u stanu na 8. katu promijenjena stolarija, koje godine, odgovorila je kako je to bilo za vrijeme dok je UB još bio u Hrvatskoj, a po tu stolariju su išli u [adresa], HB, UB i Radin daljnji rođak koji ih je vozio, a protuprovalna vrata je ŠB stavio kada je UB bio u Kanadi na oba stana te je ŠB rekao da su ta vrata bila skupa, a uzeo ih je u Zagrebu. Što se tiče stana u [adresa] navela je kako je ona taj stan kupila na kredit od 30 godina od firme, te ga je vratila 2 godine prije isteka kredita, a uzela ga je 1996. na veći rok kako bi joj bila manja rata jer nije imala velika primanja, a ŠB nije radio sve od kako je izašao iz rata 1995., sve dok se nisu formalno rastali 2002. dok nije dobio opskrbninu. Za navedeni stan plaćala je malu ratu od 73,00 kune, a nakon što su se službeno razveli 2002., u studenom je tražila od ŠB da joj potpiše kod odvjetnika Juranovića da se on odriče svoga dijela stana, a ona da se odriče dijela kuće koju je on imao s tetkom. ŠB je stalno planirao da si kupe nekakav veći stan, te nakon što je prodao kuću 2009. i razgledavali su stanove, to je bilo 2010.-2011., ali to nije bilo dovoljno da si kupe neki veći stan, te je ŠB čak i predlagao da prodaju njezin stan u [adresa] i da te novce stave na banku i odu u podstanare dok nešto ne nađu, na što ona nije pristala. U vrijeme kada je UB sebi kupio stanove ŠB joj više nije govorio da bi on kupovao nekakav stan ili da bi kupovao stan od A.
8.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GB kod PU brodsko- posavske, PP Nova Gradiška od 22. veljače 2024. (list 249-252 K spisa) proizlazi kako je ista u potpunosti upoznata sa slučajem između HB i UB i sve što govori je sigurno istina. S HB bila je u braku 37 godina te su se u studenom 2002. godine formalno razveli kako bi ŠB mogao dobivati nekakvu braniteljsku opskrbninu koju je na koncu morao vratiti, oko 17 tisuća kuna i od 29. rujna 2021. godine ne žive skupa. ŠB i UB su veliki i dugogodišnji prijatelji, poznaju se preko 30 godina te su se svi međusobno družili i učestalo komunicirali preko mobitela kad je UB bio u inozemstvu. Radinu suprugu ĐB poznaje preko 20 godina te su se često čuli putem mobitela gdje su ŠB i ona komunicirali s UB i ĐB putem video poziva. Početkom 2019. godine UB je najavio ŠB i njoj da odlazi u Kanadu te je kod javnog bilježnika napravio punomoć na ŠB kako bi ŠB mogao obavljati sve poslove u njegovu korist dok bude odsutan. UB je dugi niz godina radio u inozemstvu i imućan je čovjek te je u [adresa] kupio dva nenamještena stana na osmom katu devetom katu kako bi, kad se vrati u Hrvatsku, imao gdje živjeti. Nakon što je UB kupio stanove započeo je renovaciju istih te je na oba stana zamijenio stolariju, postavivši novu PVC stolariju. UB je tražio majstore koji su trebali namješten stan na osmom katu potpuno renovirati te je angažirao majstore za instalaciju plina, kupio je sve sanitarije za kupaone u oba stana, angažirao je vodoinstalatera, molera i druge stručne osobe kako bi stanove obnovio i namjestio po svom. Kod traženja majstora za stanove ŠB mu je pomogao. ŠB je s Radinim novcima kupovao namještaj za stan na osmom katu, spavaću sobu, kuhinju kompletnu, televizor te su ŠB i ona zajedno otišli u salon namještaja „Prima" u Požegu gdje su naručili namještaj po mjeri. Sve što je kupljeno je kupljeno od Radinih novaca jer oni nisu imali toliko vlastitog novca. S obzirom da se UB odlučio na odlazak u Kanadu gdje je trebao živjeti sa suprugom ĐB uz spomenutu punomoć ostavio je HB novčani iznos od 150 tisuća kuna i 40 tisuća kanadskih dolara u gotovini kako bi ŠB mogao platiti majstore kad završe sve poslove u stanovima i kako bi mogao plaćati režije i druge troškove održavanja stanova. Nadalje je navela kako je osobno samna vlastite oči i pri zdravoj pameti vidjela novac koji je UB dao ŠB jer je ŠB nakon što je preuzeo novac od UB isti donio u njihov stan u [adresa] u [adresa] u kojemu su ŠB i ona tad živjeli. Novac je držao u ormaru u dnevnoj sobi te mu je ona rekla da izvoli odnijeti novac na banku jer ne želi imati toliki iznos novaca kod kuće. ŠB je bio jako sretan i ponosan na činjenicu da mu je njegov veliki prijatelj UB povjerio oba svoja stana i novac te mu je čak ostavio i bankovnu karticu od računa koji je imao otvorenog u jednoj od banaka u [adresa], ali nije imao PIN broj. ŠB je naivno pričao ljudima u gradu [adresa] kako je dobio tu čast od UB da mu pazi na nekretnine, ali je jako naivno i nespretno spominjao i novac koji mu je UB ostavio. Navela je kako je rekla ŠB da uzme sav novac koji mu je UB dao i odnese i uplati na račun u banci jer se bojala da će im netko provaliti u stan i odnijeti novac, te misli da je ŠB tako i napravio, pokupio je novac iz ormara u stanu i vjeruje da je uplatio novac na svoj račun iako to ne može sa sigurnošću znati jer nije imala pristup bankovnim računima kojima se ŠB koristio niti je znala točno stanje na računu i koliko je novaca potrošio. Kako su majstori dovršavali radove u stanu tako je ŠB povremeno isplaćivao određene svote novca. Bili su u stalnom kontaktu s UB i njegovom suprugom te su se čuli putem video poziva na mobilnim uređajima. Istaknula je kako su sredinom 2021. godine ŠB i ona krenuli s renoviranjem njihovog stana u [adresa] gdje su kompletno renovirali kupaonu zbog čega su se preselili u Radin stan na osmom katu u [adresa]. Ondje su se zadržali do kraja devetog mjeseca 2021. godine. Tijekom boravka u [adresa] ŠB se počeo neobično ponašati, pronašao je nekog novog prijatelja, Đ, koji je osoba Romske nacionalnosti. ŠB je svakodnevno izbivao iz stana i odlazio je na bazen na izletištu Strmac gdje se često družio s Đ i govorio mu o stanovima i novcu koji je dobio od UB. Jako dobro se sjeća da je na svoj mobitel ŠB primio video poziv od Radine supruge FBJFU koja je pokazala da se UB nalazi u bolnici, bila je uplakana i rekla je da je UB u teškom stanju zbog dva moždana udara. Nakon tog poziva ŠB se u gradu počeo raspitivati za punomoć koju ima te mu je netko rekao da ako UB umre u bolnici njegova punomoć više neće imati nikakvu pravnu snagu i da punomoć može baciti u smeće. Primijetila je promjene u Markovu ponašanju ali nije znala što isti smjera. Kako su se radovi u njihovom stanu približili kraju tako je ona 26. rujna 2021. godine došla natrag u stan u [adresa] kako bi počela čistiti dok je ŠB ostao u Radinom stanu ništa mi joj govoreći. Dana **.**.2021. HB je došao u stan u [adresa], pokupio svoje stvari, bacio joj ključeve i rekao da odlazi, da je s njima gotovo. Od svojih poznanika u gradu čula je kako je ŠB dobio stanove od UB, da mu je UB poklonio stanove što joj je bilo čudno jer je UB kupio stanove prvenstveno da bi se vratio živjeti u [adresa], a nikako da bi iste prodao ili nekom poklonio. Nije vjerovala u sve što je čula dok u parku u gradu nije srela UB koji joj je ispričao da je ŠB prepisao stanove na sebe i rekao joj da je očito i ona s njim u dogovoru jer su stanovi postali Markovo vlasništvo. UB je kroz njihov razgovor uvidio da ona ne zna da je ŠB prepisao stanove jer se nije vratio u njihov zajednički stan i da je s njihovim brakom gotovo, UB sigurno nije poklonio niti prodao stanove HB i sigurna je da je ŠB iskoristio punomoć koju mu je UB dao i kad je vidio UB u bolničkoj postelji prepisao je stanove sebe kako mu punomoć ne bi propala jer je znao da UB nema zakonskog nasljednika i stanovi bi pripali državi ili eventualno njegovoj supruzi FBJ. ŠB nije mogao potrošiti 150 tisuća kuna i 40 tisuća dolara na renoviranje stanova jer troškovi nisu bili toliko skupi i sigurna je da je ŠB dio novca zadržao za sebe. Dodala je kako će svoju izjavu opet ponoviti na sudu ako bude potrebno te drugo nije imala ništa za izjaviti.
9. Ispitana kao svjedok UBJFU **.**.2025. navela je kako je prvi puta 2016. došla u Hrvatsku jer se njezin muž UB htio vratiti u Hrvatsku i tamo živjeti i ostala je 3 mjeseca u Hrvatskoj. Godine 2017. se njezin muž UB sam vratio u Hrvatsku i ostao godinu dana i tražio je i kupio u Hrvatskoj 2 stana. Nakon te godine dana UB se vratio u Kanadu i rekao da je HB dao 125.000,00 kuna i 80.000,00 kanadskih dolara kako bi uredio te stanove i kupio sve potrebne stvari da bi oni mogli useliti i živjeti u tim stanovima. Njezin muž UB je dao punomoć ŠB i po toj punomoći je on trebao namjestiti i urediti stanove, a nikada nisu razgovarali o tome da se ti stanovi prodaju, te je jedan čovjek u Kanadi pitao UB da li ima povjerenje u ŠB i on je rekao da ima povjerenje u ŠB jer mu je on prijatelj, ali ona sama nije imala povjerenja u ŠB i to od kada ga je upoznala 2016. jer na nju nije ostavio dobar dojam. Kako su ona i suprug došli u Hrvatsku i ona je sve dokumente morala predati na policiju, ŠB je govorio da njezini dokumenti nisu u redu, da ne valja vjenčani list, da nešto nedostaje, pa je razgovarala sa nekim gospodinom u Kanadi u ambasadi koji je govorio da su svi dokumenti ispravni i tako je uspjela prijaviti boravak ovdje pa misli da ŠB nije htio da ona ostane živjeti ovdje u Hrvatskoj. To je bilo 2022. kada je ona definitivno došla u Hrvatsku. Nadalje je navela kako je ŠB njezinom mužu UB rekao da mu se čini kako ona u njega (ŠB) nešto sumnja i neke sitne stvari su u njoj privukle pozornost kao npr. da je ŠB ulazio u njihov stan sa ključem, da sam otključa i da uopće ne zvoni, pa ga je UB na to upozorio, a isto tako je počeo razgovarati sa UB bez njezine prisutnosti izvan kuće pa je njoj to bio signal da nešto nije bilo u redu. Jednom prilikom UB je imao poteškoće sa spavanjem i ŠB mu je donio neki lijek za to. Nakon uzimanja tog lijeka UB je 3 dana ležao nepokretan u krevetu, fiziološke potrebe je obavljao u krevetu, bio je klonuo i ŠB je došao i tražio taj lijek koji je donio te ga je nosio njezinom mužu, a nakon 3 dana kada je vidjela da je UB loše onda je potražila liječnika. Vidjela je kako je UB slab od tih lijekova i odlučila da mora ići k liječniku. ŠB ga je odveo kod ortopeda, išli su svi zajedno, a ŠB njoj nije dopustio da uđe kod liječnika, a saznala je da ŠB liječniku nije rekao da mu je davao sredstva za spavanje ili smirenje, nego je liječniku rekao da je UB uzimao viagru i da se zato loše osjećao. Ortoped je napravio rendgen, ali se ustanovilo da ništa nije slomljeno. Ona više nije željela da ŠB sam obavlja te stvari i ŠB je bio ljut jer je on htio kontrolirati njezinog muža UB, te im je nakon toga rekao da se neće više brinuti za UB i sav taj posao, pa mu je ona rekla da treba vratiti punomoć i novac koji su mu dali za obnovu, a ŠB im nije rekao koliko je za što potrošio niti im je predočio račune i Marko im je rekao da im ne treba ništa vratiti već je samo vratio UB njegovu putovnicu, jer ona nije željela ŠB davati svoje dokumente, koje je ŠB tražio da mu preda, ali je ŠB uzeo samo od UB putovnicu i to je vratio. Istaknula je kako je njihov susjed vidio da se ŠB ne brine o UB i taj susjed im je donio dokument u kojem se vidjelo da je ŠB vlasnik ta dva stana tj. da je ŠB prepisao vlasništvo na sebe. UB je mislio da je to nemoguće, jer on nije ništa prepisao na ŠB i plakao je jer je vjerovao ŠB i išli su to provjeriti u zemljišne knjige te su se uvjerili da se ŠB upisao kao vlasnik na njihova dva stana. Dana 7. kolovoza 2022. su došli u Hrvatsku da žive i 3 mjeseca poslije toga su saznali da je ŠB prepisao te stanove na sebe. Dodala je da oni nisu prodali stanove ŠB niti mu darovali i ŠB nije ništa platio za te stanove. Na poseban upit braniteljice kada su se 2022. vratili u Hrvatsku i išli prijaviti na policiju da li je tada ŠB išao s njima, navela je kako je 8.8.2022. ili 9.8.2022. otišla na policiju i tada je ŠB išao s njom i predala je dokumente koji su bili potrebni. Na upit braniteljice da li su je u policiji pitali treba li ŠB dati suglasnost kao vlasnik stana da bi se mogla prijaviti na adresi, navela je kako joj to nitko nije rekao na policiji, nije to čula, ali ne razumije Hrvatski pa ona nije mogla s njima komunicirati. Ona je dala adresu stanova gospodinu iz hrvatske ambasade u [adresa], T, koji je njezine dokumente poslao na adresu u [adresa], jer ona nije znala da je ŠB vlasnik stanova, a tom prilikom UB nije bio s njima na policiji išla je samo s ŠB koji je sve sređivao. Na upit da li je ona kada vidjela da je ŠB dao kakav novac, odgovorila je kako to nije vidjela, tada nije bila u Hrvatskoj, a to zna samo jer joj je to ŠB ispričao. Na upit okrivljenika odakle njemu ključ od njihovog stana, jer je navela da je ŠB sam otključavao njihov stan, odgovorila je kako je ŠB ulazio u stan otključavajući vrata, nije zvonio i smatrala je da je zbog toga imao ključeve jer je prepisao stanove na sebe, to je bilo nakon što su oni definitivno došli u Hrvatsku, nakon 7.8.2022., a isto tako situacija sa lijekovima se događala u tom periodu. Na upit okrivljenika da li je 28.09.2022. zajedno sa njim i ŠB bila u policiji da traži dozvolu za boravak i da li je tom prilikom upitana imaju li ona i ŠB kakvih nekretnina u Hrvatskoj, odgovorila je kako ju policija nije ništa tako pitala, bila je sama s ŠB, nije ništa mogla razumjeti, a kada je bio i ŠB to je bilo kada je išla da potpiše da dobije OIB i nitko ih nije pitao da li imaju ili nemaju nekretnine u Hrvatskoj. Nadalje na upit je navela kako je njen suprug ŠB dobio moždani udar **.**.2021., ŠB je znao da je ŠB imao moždani udar i da se nalazi u bolnici, a 6.5.2021. je umrla Radina sestra i ŠB ju je poznavao i znao je da je ŠB u bolnici. Tri mjeseca nakon dolaska u Hrvatsku, a došli su 7.8.2022. shvatili su da je ŠB prepisao stanove na sebe i kada su otišli vidjeti zemljišne knjige saznali su da se ŠB upisao u vlasništvo, gospođa koja tamo radi dala je dokumente njezinom mužu i iz kojih se vidjelo da je vlasnik stanova ŠB. U drugi stan se ŠB upisao 2021., a za prvi stan je misli ŠB 2020. prepisao na sebe. Na upit suca o tome koliko dugo se ŠB oporavljao nakon moždanog udara, koliko dugo je bio u bolnici i da li je za to vrijeme kontaktirao sa ŠB i na koji način, pojasnila je kako je ŠB bio u bolnici do 5.7.2021. gotovo tri mjeseca, a nakon što je izašao iz bolnice kontaktirao je i razgovarao sa ŠB. Kada su se u kolovozu 2022. vratili u Hrvatsku ona i ŠB živjeli su u stanu na Urijama 3 i to na 8. katu, a u stanu na 9. katu je živio ŠB jer je ŠB dao ŠB da privremeno boravi u njihovom stanu na 9. katu jer je bio u postupku razvoda sa suprugom, pa dok ne nađe neki stan za sebe. Na upit suca da li njezin suprug ŠB raspolaže sa tolikim novcima za koje joj je ŠB rekao da je dao ŠB za uređenje stanova, odgovorila je kako je ona imala saznanje da ŠB ima tu količinu novca jer je 2013. prodao dvije kuće u [adresa] i taj novac je položio na banku, a na upit koliko dugo je u braku, odnosno vezi sa ŠB, odgovorila je kako je ŠB upoznala 2005., 2006. su počeli zajedno stanovati, 2009. su kod njihovog javnog bilježnika prijavili izvanbračnu zajednicu a 2019. su se formalno vjenčali u Kanadi.
10. Svjedok CB je na raspravi pred naslovnim sudom 26. kolovoza 2025. naveo kako je on vlasnik doma za starije i nemoćne osobe u [adresa] već 29 godina i kod njega u domu bila je Radina sestra SB. Prvo je bila u Štivici mjesec dana, nakon čega ju je premjestio u [adresa] kada se otvorilo mjesto, a nju su ondje smjestili ŠB i Ginina kći J te su se SB i J obvezale da će svatko od njih dvije plaćati 1.500,00 kuna na ime Gininog smještaja u domu, dakle ukupno 3.000,00 kuna. J je platila jednu ratu pa je prestala plaćati, nakon čega je on par puta dao uplatnicu ŠB da plati tih 1.500,00 kn te je ŠB rekao da mu je J dala novce za to, no J je prestala slati novce, a prestala je plaćati i SB. On nije imao kuda s SB, nije ju želio izbaciti iz doma jer nije imala gdje otići te je zvao njezinu kćer L koja je u Njemačkoj i koja je rekla da neće plaćati i da ju više ne zove jer je SB kuću u [adresa] prepisala na sestru J, doslovno mu je rekla "jebi ju, vodi ju u park" te je on dva puta podnio tužbu protiv J, ali je ona dostavila podatak o tome da je ona u Austriji na socijali. SB je tijekom korone, misli da je bila 2020. ili 2021. godina, završila u bolnici na internom odjelu te je nakon 2 tjedna preminula na covid odjelu i nakon njezine smrti viđao je UB u [adresa], uvijek je sjedio u parku i šetao, te mu je jednom prilikom, a to je bilo možda godinu dana nakon Ginine smrti, rekao za taj dug koji je ostao. UB ga je tada zvao da dođe u park te su ondje bili i HB i Radina žena JBJFU i UB mu je rekao da mu može dati 22.000,00 kuna i odmah mu je dao te novce, a on je napravio uplatnicu i predao mu uplatnicu. Istom prilikom UB je pozlilo te ga je zajedno s ĐB i ŠB odvezao u bolnicu. Nadalje je naveo kako je ŠB učestalo 3-4 puta tjedno obilazio SB dok je bila u domu, donosio joj sok i kekse te je s njom znao prošetati do parka. Na poseban upit braniteljice je li mu poznato o odnosima između UB i ŠB, odgovorio je kako mu je poznato da su UB i ŠB bili prijatelji i da su stalno bili zajedno kad bi UB došao iz Kanade, a nije mu poznato da bi UB davao kakve novce ŠB ili da bi kupovao stanove. Na upit okrivljenika tko mu je dao iznos od 22.000,00 koji je SB bila dužna, odgovorio je da je već naveo da kada su u parku bili ŠB, UB i ĐB te ŠB mu je predao novce koje je izvadio iz džepa a taj novac je prebrojao i izdao uplatnicu. Na upit zastupnice optužbe da li je prije nego mu je isplaćen taj novac od 22.000,00 kuna razgovarao o tome s UB, naveo je kako ga je ŠB zvao na mobitel da dođe u park gdje ga njih troje čekaju, a on je ranije 2-3 puta UB rekao da mu je sestra ostala dužna novce i on je to tih par puta prešutio, a nakon što je došao u park po Markovom pozivu UB mu je rekao da mu može dati 22.000,00 kuna, koje novce je ŠB izvadio iz džepa i koje su svi zajedno izbrojali i to se radilo o kunama. Na upit zastupnice optužbe da li mu je UB platio unaprijed za dom kada je smještena njegova sestra, odgovorio je da kada su SB smjestili u dom prvu ratu je platio UB, a J i SB su trebale nastavljati plaćati svaka po 1.500,00 kuna, s time da je UB rekao da će on platiti za Ginin boravak ako one ne budu plaćale, no on je otišao u Kanadu i nije se vraćao nekoliko godina, a to je bilo u rujnu 2016. i UB mu je tada dao novac u kunama.
11. Svjedok VB je na raspravi pred sudom 26. kolovoza 2025. naveo kako ŠB zna iz [adresa] sa bazena, te mu je poznato da isti voli voziti bicikl i planinariti i da je bio hrvatski branitelj, a u ljeto 2022. ŠB mu je rekao da mu je došao prijatelj iz Kanade i da treba ići u [adresa] riješiti neke papire, pitao ga je da ih on vozi i on je vozio ŠB, UB i ĐB u [adresa], jer UB je ondje vadio neke papire, a zatim je išao na groblje do nekog spomenika od njegove obitelji, a pri povratku mu je pričao da je živio u [adresa], da zna više jezika, da se cijeli život bavio sportom, da mu je ŠB prijatelj i da mu je pomagao oko papira, da mu je pomagao oko sestre koja je u domu, te je stekao dojam da su njih dvojica u jako dobrim odnosima, te je to sve što on zna. Na poseban upit braniteljice okrivljenika, da li mu je poznato što oko renoviranja stanova u [adresa] naveo je kako mu je poznato da je ŠB renovirao dva stana u neboderu na [adresa] i da je tražio majstore, molere i slično koji su ondje radili, a pretpostavlja da su to Markovi stanovi jer zašto bi ih on renovirao. Na upit o tome kakva je bila financijska situacija od ŠB i od čega je mogao kupiti stanove, odgovorio je kako mu je poznato da ŠB prima vojnu mirovinu te zna da je prodao neku kuću od tetka koju je naslijedio od tetka, pa je možda od toga kupio stanove. Na upit suca o tome kada je vozio njih u [adresa] i vraćao se nazad je li mu poznato gdje je UB živio i da li mu je govorio kakve planove, odgovorio je kako mu je UB rekao da je došao kod prijatelja ŠB, no nije mu govorio nikakve svoje planove.
12. Svjedok AB je na raspravi pred naslovnim sudom 26. kolovoza 2025. naveo da kada je dobio poziv za sud kao i uvijek u takvim slučajevima se podsjetio o čemu se radi te je izvršio uvid u svoju arhivu i dostavio sudu traženu punomoć, te je naveo da kod takvih predmeta gdje se ovjerava samo potpis oni ne čitaju sadržaj dokumenta već samo ovjeravaju potpis, a provjerom je utvrdio da je gospodinu UB izdan jedan preslik navedene punomoći jer je u upisniku vidio da se UB dva puta potpisao, a nije tada ovjeravao ništa drugo. Ne sjeća se da je UB dolazio više puta u njegov ured i to sa svojom suprugom, koju je danas vidio u hodniku suda, a konkretnog dana kada je potpisao punomoć ne može se sjetiti je li bio sam ili još s nekim drugim. Ne zna tko je sastavljao tekst punomoći no prema onome što mu dolazi u rad od odvjetnika i stranaka može nagađati da prema fontu teksta liči na dokumente od odvjetnika Nemanje Nožinića iz [adresa]. Okrivljeni HB dolazio je ponekad u njegov ured, a pri tome misli na razdoblje od 2015. od kada radi samostalno, a ne može preciznije odrediti kada je točno dolazio. Nakon što su mu predočeni ugovori o kupoprodaji nekretnina od 8. lipnja 2021. (list 30-33 K spisa) te od 17. prosinca 2021. (list 40-43 K spisa), naveo je da je on taj koji je ovjerio potpis HB kao prodavatelja, odnosno punomoćnika prodavatelja, no ne sjeća se tih konkretnih poslova. Kada nije još bilo elektroničke dostave ugovora izravno od javnog bilježnika u gruntovnicu, dostavljali su gruntovnici samo one ugovore koje su sami pisali, a u odnosu na one koje nisu pisali, kao u ovom slučaju, ne provjeravaju ih detaljnije, te ih po ovjeri potpisa vraćaju strankama da sami predaju u gruntovnicu. Koliko mu je poznato prema praksi ZK odjela Općinskog suda u Slavonskom Bordu, SS Nova Gradiška, oni dopuštaju takve provedbe gdje se ista osoba javlja na strani prodavatelja i na strani kupca, pa i je i sam sastavljao ugovore o kupoprodaji ili darovanju gdje se jedna osoba javlja i kao punomoćnik prodavatelja, odnosno darovatelja i kao kupac, odnosno daroprimatelj. Naveo je da mu je takva situacija u početku rada još kao javnobilježničkom prisjedniku bila neobična pa je to provjerio kod gruntovnice u [adresa] te su mu potvrdili da oni takve ugovore provode i to je prihvatio u daljnjem radu. Ne provjeravaju u punomoći sve pojedinačne ovlasti koje su sadržane i starost punomoći. Isto tako za sve ugovore koje oni strankama sastavljaju vrše detaljnije i opsežnije provjere što se tiče sve potrebne dokumentacije, dok u ostalim slučajevima poput ovoga gdje ovjeravaju samo potpise, takvu provjeru ne rade.
13. Svjedok MB je na raspravi pred naslovnim sudom 21. listopada 2025. naveo da poznaje HB još od prije rata te su poznanici, a UB je upoznao kada se vratio u Hrvatsku 2018. te ga je upoznao kada se šetao parkom u gojzericama, a zna da mu je ŠB bio prijatelj koji je vodio brigu o Radetovoj sestri koja je bila u domu, te mu je pomagao u vezi dobivanja domovnice, dokumenata, išao je s njim par puta u [adresa] u vezi toga, jer UB nije imao točno upisan datum rođenja te se brinuo i o njegovim stanovima. ŠB je UB uređivao stanove, a UB mu je davao novce u parku, no on to nije vidio ali je čuo za to, to su svi pričali po gradu. Koliko mu je poznato ŠB je i završio uređenje tih stanova. Misli da UB nije bio stalno u [adresa] jer je odlazio izvan Hrvatske po svoju ženu E. Na poseban upit braniteljice okrivljenika o tome da je čuo da je UB davao novce ŠB zna li za što i koji iznos naveo je da je to bilo za popravke stanova, za sestru, za odlaske u [adresa] i zato što se ŠB brinuo o UB jer mu je ŠB nabavljao hranu, plaćao mu je režije i išao je s njim u šetnju, a najviše su bili u parku i to znaju svi P. Nije mu poznato da bi ŠB ulagao svoje novce u stanove. Poznato mu je da je ŠB sada vlasnik tih stanova, ali ne zna kako ih je stekao, a također zna da je ŠB u braniteljskoj mirovini te da ima neku mirovinu iz Njemačke, no ŠB mu nije spominjao da bi kupovao stanove od UB. To zna iz druženja s njima u centru, a ponekad je s ŠB išao vidjeti radove koje su radnici radili u stanovima, a sve su prepravljali i električne instalacije, vodu, parket, grijanje.
14. Svjedok ZB je na raspravi pred naslovnim sudom 19. prosinca 2025. naveo da poznaje HB još iz vojske 1994. gdje su bili skupa te poznaje i njegovu suprugu GB i zna da su živjeli u [adresa] u [adresa] u kojoj živi i on te mu je poznato da je ŠB uređivao nekakav stan u [adresa] u zgradi koja ima devet katova. Radilo se o dva stana za koja zna da je ŠB angažirao majstore te ih je uređivao, ali ne zna čiji su to bili stanovi. Poznato mu je da su se ŠB i GB razveli te da je ŠB prodao kuću od svog tetka u [adresa] i da je GB otišla živjeti u svoj stan, zna da su se rastali pa sastali, a ne zna više ništa o tome.
15. Iz izvatka iz zemljišne knjige ZK odjela Nova Gradiška broj ZK uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 11-16 K spisa) proizlazi kako je u odnosu na kč. br. [katastarska čestica], oznake naselje URIJE, stambeno-poslovna zgrada i dvorište, ukupne površine 2333 m2, kao suvlasnik, odnosno etažno vlasništvo iste čestice uknjiženo na RB koji je nositelj prava vlasništva na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 8. lipnja 2021. uz punomoć od 5. travnja 2019. Dana 25. kolovoza 2021. izvršen je upis posebnog dijela nekretnine u odnosu na predmetnu česticu, a koji posebni dio nekretnine čini dvosobni stan na osmom katu, desno, koji se sastoji iz dvije sobe, kuhinje, kupaonice, izbe, WC-a, hodnika, lođe i drvarnice u ukupnoj površini od 54,45 m2 koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika.
15.1. Iz izvatka iz zemljišne knjige ZK odjela Nova Gradiška broj ZK uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – povijesni prikaz (list 17-22 K spisa) proizlazi kako je u odnosu na kč. br. [katastarska čestica], oznake naselje URIJE, stambeno-poslovna zgrada i dvorište, ukupne površine 2333 m2 kao suvlasnik, odnosno etažno vlasništvo iste čestice uknjiženo na UB koji je nositelj prava vlasništva na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 14. kolovoza 2018.
15.2. Iz izvatka iz knjige položenih ugovora- povijesni prikaz ZK odjela Nova Gradiška broj [broj poduloška] (list 23-24 K spisa) proizlazi kako je jednosobni stan na devetom katu, lijevo, koji se sastoji iz jedne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, lođe, balkona te drvarnice u podrumu u ukupnoj površini od 43,38 m2 i to u stambenoj zgradi u [adresa], koja je sagrađena na katastarskim česticama [katastarska čestica] u vlastovnicu iste bila opisana prvo OB na temelju ugovora o kupoprodaji od 9. svibnja 1994., zatim NB, rođ. G koja je vlasništvo stekla na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju od 23. travnja 2021. broj O-176/12 te na kraju je na temelju ugovora o kupoprodaji od 14. kolovoza 2018. kao vlasnik uknjižen UB.
15.3. Iz izvatka iz knjige položenih ugovora- povijesni prikaz ZK odjela Nova Gradiška broj [broj poduloška] (list 23-24 K spisa) proizlazi kako je dvosobni stan na osmom katu, desno, koji se sastoji iz dvije sobe, kuhinje, kupaonice, izbe, WC-a, hodnika, lođe i drvarnice u ukupnoj površini od 54,45 m2 i to u stambenoj zgradi u [adresa], koja je sagrađena na katastarskim česticama [katastarska čestica] u vlastovnicu iste bila opisana prvo IB na temelju ugovora o kupoprodaji od 7. travnja 1994., zatim ĆB na temelju darovnog ugovora od 24. ožujka 1998., zatim UB na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od **.**.2018. te HB na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 8. lipnja 2021., a uz punomoć od 5. travnja 2019.
15.4. Iz rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Zemljišnoknjižni odjel, posl. br. Z-7379/2021-2 od 11. lipnja 2021. (list 27-28 K spisa) proizlazi kako je na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 8. lipnja 2021. i punomoći od 5. travnja 2019. dopušteno uknjižiti pravo vlasništva na nekretninama u vlasništvu UB upisano u [broj poduloška] knjige položenih ugovora k. o. [katastarska općina].
15.5. Iz rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Zemljišnoknjižni odjel, posl. br. Z-15530/2021-2 od 22. prosinca 2021. (list 37-38 K spisa) proizlazi kako je na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 17. prosinca 2021. i punomoći od 5. travnja 2019. dopušteno uknjižiti pravo vlasništvo na nekretninama UB upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] etaža 49 k. o. [katastarska općina].
15.6. Iz podataka iz jedinstvenog registra računa za HB (list 73-74 K spisa) te za oštećenog UB (list 75-76 K spisa) proizlazi da je HB od 2010. s povremenim prekidima sve do 2017. imao otvorene račune u banci J&T BANKA d.d. u USD valuti, a od 28. prosinca 2017. isti je do 15. prosinca 2020. imao otvoren multivalutni račun u J&T BANKA d.d. Isto tako je HB imao otvorene račune u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. od 7. travnja 2016. do 12. svibnja 2016., u KentBank d.d. od 26. travnja 2018. do 18. prosinca 2020., te dva računa u Zagrebačkoj banci od kojih je jedan otvoren 20. svibnja 2002., a drugi 1. srpnja 2014., a koji računi nisu bili zatvoreni na dan 6. rujna 2023. kada su navedeni podaci evidentirani. Isto tako, iz podatka iz jedinstvenog registra računa proizlazi da UB ima tri otvorena multivalutna računa u Zagrebačka banka d.d. i to od 30. rujna 2016., a koji računi nisu bili zatvoreni na dan 6. rujna 2023. kada su navedeni podaci evidentirani.
15.7. Iz izvatka J&T banke d.d. za HB (list 173-176) proizlazi da je isti vlasnik dvaju računa u predmetnoj banci i to računa broj 24890043390859585 i broj 24890043380716073 te u istom izvatku su navedeni prometi za te račune u razdoblju od 5. travnja 2019. do 31. prosinca iz čega proizlazi da s jednog od računa evidentirana isplata 14. prosinca 2020. u iznosu od 16,74 eura uz opis odluka uprave 1/2020-46 dok uplate na navedenim računima u tom razdoblju nisu evidentirane.
15.8. Iz izvatka Zagrebačke banke d.d. za HB od 4. prosinca 2023. proizlazi da je isti vlasnik dva računa u toj banci i to tekućeg računa broj [broj bankovnog računa] te deviznog računa broj HR [broj bankovnog računa] dok je UB u Zagrebačkoj banci vlasnik tri računa i to tekuće računa broj
[broj bankovnog računa], deviznog računa broj [broj bankovnog računa] te multivalutnog računa broj [broj bankovnog računa]. Uz sve navedene račune u vlasništvu HB i UB dostavljene su i tablice prometa za period od 5. travnja 2019. do 31. prosinca 2022., izuzev multivalutnog računa broj [broj bankovnog računa] u vlasništvu UB koji je otvoren nakon 31. prosinca 2022.
15.9. Iz nalaza od 22. travnja 2021. za pacijenta UB na temelju medicinskog pregleda 22. travnja 2021. u McKESSON Empowering Healthcare u odjeljku označeno "Anamneza" utvrđeno je da je UB nedavno imao CVA (cerebrovaskularni inzulit- moždani udar) te da mu je akutno promijenjen metalni status. Zaključak nalaza navodi da isti ima desnostrano subarahnoidno krvarenje, a da područje kortikalnih i subkortikalnih hipodenziteta u desnom frontotemporalnom parijatelnom režnju ukazuje na ishemiju desne srednje cerebralne arterije.
15.10. Spis javnog bilježnika AB broj Ov-2530/2019 sadrži ovjerenu punomoć kojom UB iz [adresa] ovlašćuje HB iz [adresa] da može u njegovo ime i za njegov račun poduzimati sve pravne radnje u pogledu zastupanja pred sudovima i drugim javnim tijelima u svezi nekretnina i to vlasništva i posjeda nekretnina upisanih i to upisanih u Knjizi Položenih ugovora [adresa], [broj poduloška] koja u naravi predstavlja dvosobni stan na osmom katu, desno, koji se sastoji iz dvije sobe, kuhinje, kupaonice, izbe, WC-a, hodnika, lođe i drvarnice u ukupnoj površini od 54,45 m2, koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađena na katastarskim česticama: [katastarska čestica] te [broj poduloška] koja u naravi predstavlja jednosobni stan na devetom katu, lijevo, koji se sastoji iz jedne sobe, kuhinje, kuaponice, hodnika, lođe, balkona te drvarnice u podrumu u ukupnj površini od 43,38 m2, koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađena na katastarskim česticama: [katastarska čestica], odnosno u z. k. ul. Br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica]- [adresa], stambeno poslovna zgrada s 988 m2, dvorište s 1345 m2, na kojima se (UB) vodi kao samovlasnik, kao i poduzimati sve radnje vezane za korištenje i uporabu, te prodaju, zakup i najam opisanih nekretnina, te uvoditi građevinske i druge radnike u prostor navedenih stanova radi renoviranja i adaptacije stanova i u svezi toga sačinjavati odgovarajuće ugovore i isprave, primati novac, zatim da može vršiti plaćanje na ime njegovih dugovanja koje ima prema trećim osobama i za to izdavati odgovarajuće isprave, isto tako u njegovo ime i korist poduzimati potrebne radnje kod nadležnih institucija i pravnih osoba i to u smislu plaćanja računa za režijske troškove i druge naknade koje se odnose na navedene nekretnine kao i primanje njegovih običnih i preporučenih poštanskih pošiljki. Predmetna punomoć datirana je na 5. travanj 2019., a u potpisu je kao davatelj punomoći potpisan UB.
15.11. Iz potvrde o prometu po računu od 29. prosinca 2025. utvrđeno je da je po računu čiji je korisnik HB, a koji račun je otvoren u Zagrebačkoj banci, IBAN [broj bankovnog računa] te je u odnosu na isti evidentirana isplata dana 19. kolovoza 2022. u iznosu od 39.625,00 CAD.
15.12. Iz pisane izjave koju je HB dao 28. rujna 2022. (list 412 K spisa) proizlazi da je HB u odnosu na HBJFU koja je rođena **.**.1963. u [adresa] potvrdio da ista živi na adresi u [adresa] u kući-stanu koja je njegovo vlasništvo te je iskazao suglasnost da ista izvrši prijavu prebivališta- prijavu promjene adrese- prijavu boravišta na navedenoj adresi, ista izjava je potpisana od strane HB.
16. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni HB počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost
17. Nije sporno da je okrivljeni HB prvo 8. lipnja 2021. u [adresa] na temelju punomoći dane od strane UB, ovjerene po javnom bilježniku AB od 5. travnja 2019. pod brojem OV-2530/2019 u ime UB kao prodavatelja sa sobom kao kupcem zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine tada upisane u zk. pod. ul. 453 KPU k. o. [katastarska općina], u naravi stan koji se nalazi u stambenoj zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] u kojem ugovoru je navedeno da je UB na ime cijene predmetne nekretnine platio iznos od 250.000,00 kuna (33.180,70 eura). Isto tako nesporno je da je okrivljeni HB **.**.2021. u ime UB kao prodavatelja sa sobom kao kupcem zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine tada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] etaža k. o. [katastarska općina] i to 50. suvlasnički dio s neodređenim omjerom u zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], a u kojem ugovoru je je navedeno da je UB na ime cijene predmetne nekretnine isplatio iznos od 170.000,00 kuna (22.562,874 eura).
18. Sporno je u ovom postupku je li okrivljeni HB isplatio oštećenom UB iznose navedene u kupoprodajnim ugovorima za prethodno navedene nekretnine ili je iznos od 250.000,00 kuna (33.180,70 eura) i 170.000,00 kuna (22.562,874 eura) zadržao za sebe, a da je pri tome bio svjestan da je kao punomoćnik UB predmetne iznose bio dužan predati istom, dakle sporno je to je li okrivljeni HB protupravno prisvojio tuđe imovinsko pravo, tj. pravo oštećenog UB na primitak iznosa kupoprodajne cijene za stanove, a što mu je bilo povjereno temeljem punomoći izdane od strane UB.
19. O takvim spornim činjenicama postoje logični, uvjerljivi i dosljedni, a prije svega suglasni iskazi svjedoka LBJFU, ŽB i GB koji iskazi u cijelosti potvrđuju navode oštećenog UB. Isto tako iskazi navedenih svjedoka kao i iskaz oštećenog UB potvrđeni su i materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, a prije svega izvacima banke za okrivljenika i oštećenika o prometu po njihovim računima za period od travnja 2019. do prosinca 2022. Tako je tijekom postupka svjedokinja UBJFU koja zajedno stanuje s oštećinikom od 2006. godine s kojim je u braku od 2019. godine potvrdila da s oštećinikom nikada nije razgovarala o prodaji predmetnih stanova, a nije životno i logično da oštećenik prije prodaje stanova ne bi o istome razgovarao sa svojom suprugom pa makar i samo usputno isto spomenuo. Da oštećenik nije imao namjeru prodati svoj stan potvrdila je i svjedokinja GB koja je neposredno nakon oštećenikovog saznanja o prodaji stanova došla u kontakt s njim te joj navedeno i rekao. Nadalje, oštećenik je više puta tijekom postupka jasno dao do znanja da nije htio prodavati navedene stanove, a to obzirom da je u jednom od stanova htio stanovati sa svojom suprugom po povratku iz inozemstva, a drugi stan je namjeravao dati u najam te tako ostvarivati dodatne prihode. Sud nema razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iskaza oštećenog jer njegovi navodi su bez sumnje potvrđeni iskazima ranije navedenih svjedoka i ranije spomenutim materijalnim dokazima koji prileže spisu predmeta, a sud nalazi da oštećenik nema razloga lažno teretiti okrivljenika i zbog prijateljskog odnosa koji je nedvojbeno postojao između oštećenog i okrivljenika, a kojem odnosu su svjedočili GB, ŽB, UBJFU, CB, VB i MB. Prijateljstvo između okrivljenog i oštećenog je trajalo tridesetak godina i to sve do saznanja oštećenika da je okrivljenik, u vrijeme dok se on nalazio u bolnici, kupoprodajnim ugovorom koji je sklopio sam sa sobom, a na temelju punomoći koju mu je oštećenik u povjerenju dao za potrebe adaptacije stanova prepisao te stanove na sebe, a koja radnja okrivljenika nije sporna. Oštećenik je 21. travnja 2021. dobio moždani udar te je u bolnici bio sve do 5. srpnja 2021., a okrivljenik je znajući da se isti nalazi u bolnici u lošem zdravstvenom stanju iskoristio punomoć koju mu je oštećenik dao na način da je sam sa sobom sklopio kupoprodajni ugovor prvenstveno bez suglasnosti oštećenika i to dana 8. lipnja 2021. u odnosu na jedan od stanova u prethodnom vlasništvu UB. Sud smatra da je iskaz okrivljenog HB usmjeren isključivo na otklanjanje kaznene odgovornosti jer isti tijekom postupka nije iskazivao dosljedno, njegovi navodi nisu potvrđeni materijalnom dokumentacijom, kontradiktorni su iskazima svjedoka LBJFU, ŽB i GB. Okrivljenik je u svojoj obrani pred naslovnim sudom 24. ožujka 2026. naveo da je oštećenik znao da je on te stanove prepisao na sebe jer su imali takav dogovor, a za postojanje takvog dogovora ne postoji niti jedan materijalni ili personalni dokaz već baš naprotiv postoje iskazi svjedoka iz kojih proizlazi da nije postojala namjera oštećenika da proda svoje stanove. Okrivljenik se branio da stanove nije prepisao na sebe na temelju kupoprodajnog ugovora bez protučinidbe jer je on bio taj koji je vršio radove u stanovima, ulagao u te stanove te je za iste oštećeniku i dao novac, ali da za to nema dokaza i svjedoka osim uplaćenih 39.625,00 CAD na račun oštećenika, a koju obranu sud nije cijenio vjerodostojnom jer iz iskaza svjedokinje GB koja je u to vrijeme stanovala s okrivljenikom utvrđeno da je njoj okrivljenik osobno pokazao novac koji mu je oštećenik ostavio prije povratka u Kanadu za potrebe renovacije stanova koji su predmet ovog postupka, a taj novac je svjedokinja i vidjela jer ga je okrivljenik donio u stan u kojem su tada zajedno živjeli te je potvrdila da se radilo o novcu u valuti dolara i kune, a okrivljenik joj je rekao da je riječ o 40.000,00 dolara i 150.000,00 kuna, a ona nije brojala taj novac iako oštećenik i svjedokinja UBJFU navode da je bila riječ o 80.000,00 CAD i 125.000,00 kuna sud je nedvojbeno utvrdio da je oštećenik dao okrivljeniku veći iznos novca za renovaciju predmetnih stanova, a to proizlazi i iz hvaljenja okrivljenika drugim osobama zbog čega se takva priča prošila cijelim gradom te je o istom posvjedočio MB. Dok je sud za iznos od 39.625,00 CAD za koje okrivljenik tvrdi da je uplatio oštećeniku na ime kupnje stana utvrdio da je isti novac uplaćen na ime povrata pozajmice i to 25. kolovoza 2022. nevezano za kupnju stanova dok su predmetne kupoprodaje zaključene 8. lipnja 2021. i 17. prosinca 2021., a u kupoprodajnim ugovorima je jasno navedeno da je kupac isplatio kupoprodajnu cijenu po potpisima predmetnih ugovora, a ne da će isplata biti izvršena u nekom budućem vremenu nakon sklapanja ugovora. Kako kupoprodajna cijena nije bila isplaćena u skladu s kupoprodajnim ugovorom niti je postojala stvarna volja, odnosno namjera oštećenika da predmetne stanove proda, a obzirom i da je utvrđeno da okrivljenik nije bio financijski u mogućnosti si priuštiti te stanove, a što proizlazi iz iskaza svjedokinje GB, ali i kontradiktornih navoda okrivljenika u pogledu novca kojim je u to vrijeme raspolagao, tako je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik na protupravan način - protivno stvarnoj volji oštećenika prisvojio tuđe imovinsko pravo, a koja vrijednost prava je velika, jer prelazi iznos od 7.963,37 erua iz članka 87. stavak 29. KZ/11.
19.1. Sud je utvrdio da je oštećenik saznao za prijenos prava vlasništva stanova, odnosno za predmetne kupoprodajne ugovore tek po dolasku iz Kanade u Hrvatsku i to krajem 2022. godine, a što proizlazi iz suglasnih iskaza oštećenika i svjedokinje LBJFU. Obzirom da su predmetni kupoprodajni ugovori sklopljeni 8. lipnja 2021. i 17. prosinca 2021., odnosno gotovo godinu ranije od kada je oštećenik saznao za izvršenu kupoprodaju iz čega proizlazi da isti nije mogao iskazati svoju suglasnost s takvim pravnim poslom u vrijeme njegova poduzimanja obzirom da za poduzimanje takvog pravnog posla u to vrijeme nije ni znao, a što je oštećenik istaknuo više puta tijekom postupka.
19.2. Svjedoci CB, VB, MB i ZB nemaju konkretnih saznanja o samoj kupoprodaji stanova već su njihovi iskazi bili usmjereni na odnos između okrivljenika i oštećenika dok im se iskazi o predmetu postupka uglavnom odnose na pretpostavke te nisu bili upoznati o financijskim detaljima njihovog odnosa. Ono što je iz iskaza svjedoka VB, MB i ZB sud utvrdio je činjenica da je svima njima bilo poznato da je okrivljenik sudjelovao u uređivanju stanova i to na način da je angažirao majstore, a takvi iskazi svjedoka potvrđuju navode oštećenika koji je naveo da je upravo zbog renovacije stanova dao punomoć okrivljeniku, obzirom da se on trebao vratiti u Kanadu, a s radovima na stanovima je trebalo nastaviti prilikom čega je okrivljeniku ostavio novac za renovaciju. Nadalje, iskaz svjedoka AB je bitan utoliko što je isti potvrdio da se na predmetnoj punomoći nalazi potpis oštećenika kojeg je upravo on ovjerio. Sud nalazi da su navedeni svjedoci iskazivali istinito o onome što im je bilo poznato. Obzirom da je okrivljenik tijekom postupka u bitnome iskazivao kontradiktorno u pogledu financija kojima je u to vrijeme raspolagao tako sud njegove navode ne smatra vjerodostojnima i istinitima.
20. Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik iskoristio povjerenje koje je oštećenik imao u njega na način da je zlorabio punomoć koju mu je oštećenik dao i to na način da je zadržao za sebe iznose kupoprodajnih cijena stanova iako je znao da je predmetne iznose bio dužan predati oštećeniku, a jedan od stanova je prepisao na sebe dok se oštećenik još uvijek nalazio u bolnici u teškom zdravstvenom stanju, a čega je bio svjestan i okrivljenik te je predmetnu punomoć iskoristio na štetu oštećenika, a što je protivno svrsi i značenju punomoći kao pravnog instituta. Dakle, dokazano je da je na temelju punomoći dane od strane oštećenog UB okrivljenom HB, ovjerene po javnom bilježniku AB od 5. travnja 2019. broj OV-2530/2019 dana 8. lipnja 2021. okrivljenik u ime oštećeog UB kao prodavatelja sa sobom kao kupcem zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine tada upisane u zk. pod. ul. 453 KPU k. o. [katastarska općina], u naravi stan koji se nalazi u stambenoj zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] u kojem ugovoru je navedeno da je UB na ime cijene predmetne nekretnine isplatio iznos od 250.000,00 kuna (33.180,70 eura), ali je u nakani prisvajanja tuđe tražbine veće vrijednosti navedeni iznos zadržao za sebe iako svjestan da je kao opunomoćenik UB dužan navedeni iznos predati istom, a zatim postupajući s istom nakanom dana 17. prosinca 2021. u ime UB kao prodavatelja sa sobom kao kupcem zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine tada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] etaža 49 k. o. [katastarska općina] i to 50. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-49) u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] sa sobom kao kupcem u kojem ugovoru je navedeno da je UB na ime cijene predmetne nekretnine isplatio iznos od 170.000,00 kuna (22.562,87 eura), ali je navedeni iznos zadržao za sebe iako svjestan da je kao opunomoćenik UB dužan navedeni iznos predati istom, oštetiviši time oštećenog UB za iznos od 420.000,00 kuna (55.743,57 eura). Naime, bez obzira što je prema danoj punomoći okrivljeni HB imao pravo raspolagati sa stanovima, pa i prodati ih, sam čin prodaje stanova, u trenutku kada se oštećeni UB s obzirom na svoju visoku životnu dob i pretrpljeni moždani udar nalazi praktično na samrti, ne nekom nepoznatom kupcu, trećoj osobi već sebi, jedinoj osobi u Hrvatskoj koja ima saznanja o zdravstvenom stanju oštećenika, jedinoj osobi koja ima mogućnost prodati te stanove još za života oštećenika, jer mu njegovom smrću prestaju ovlasti iz punomoći, ukazuje na visok stupanj nemorala i niskih pobuda u postupanju okrivljenog HB da na taj način dođe do imovine koju si vlastitim radom nije uspio osigurati za svog dosadašnjeg života, već je vidio priliku da si istu osigura nauštrb smrtno bolesnog prijatelja s kojim je gajio 30-godišnje prijateljstvo i koji je u njega imao bezgranično povjerenje, pa se takvo postupanje okrivljenika može promatrati i u smislu eventualnog postojanja razloga za ništetnost ugovora iz članka 322. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima jer je postupanje okrivljenika duboko protivno moralu i suprotno volji oštećenika.
21. Imajući u vidu sve navedeno, nakon analize svih dokaza promatranih pojedinačno i u međusobnoj vezi, nakon sumiranja svih činjenica, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni HB u inkriminirano vrijeme počinio radnju koja ima obilježje kaznenog djela protiv imovine, utaje iz članka 232. stavak 1. i 3. KZ/11, koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu i to kupoprodajnih ugovora od 8. lipnja 2021. i 17. prosinca 2021. (list 30 i 40 K spisa) iz kojih je nesporno utvrđeno da je okrivljenik putem punomoći (list 34 K spisa), koju mu je oštećenik dao, nastupao u njegovo ime kao prodavatelj te sam sa sobom kao kupcem sklopio kupoprodajne ugovore bez ikakve dokazive protučinidbe, a što proizlazi iz navoda oštećenika i svjedokinje LBJFU, a koji navodi su potvrđeni izvodima računa i okrivljenika i oštećenika jer nije vjerojatno da bi se u trenutku kada su navedeni ugovori potpisani, a u kojim trenucima se oštećenik nalazio u Kanadi ne bi postojao bilo kakav trag novca ili druge protučinidbe na ime kupoprodaje stanova. Isto tako potrebno je istaknuti da je u konkretnom slučaju riječ o većoj vrijednosti utajenog imovinskog prava, a koja vrijednost je utvrđena u kupoprodajnim ugovorima predmetnih stanova, a koje ugovore je nedvojbeno potpisao okrivljenik pristajući na navedenu cijenu. Jasno je, na temelju provedenih dokaza, da okrivljeni HB nije isplatio oštećenom UB kupoprodajnu cijenu za bilo koji od dva prodana stana jer bi tada morao priznati oštećeniku da je prodao stanove, morao bi mu reći da ih je uzeo za sebe, a s obzirom na svoje imovinske prilike, o kojima je iskazivala njegova bivša supruga GB u vidu toga da je imao oko 2.800,00 kuna braniteljske mirovine i 173,00 eura njemačke mirovine, da je 2009. dobio 22.000,00 eura na ime prodaje kuće, od čega je pak 13.000,00 posudio sinu PB, a 17.000,00 kuna je vratio na ime opskrbnine, a što u bitnome ne odstupa od onoga što je okrivljenik naveo u svojoj obrani da danas prima oko 190,00 eura njemačke mirovine i 760,00 eura hrvatske mirovine, pa sud nalazi da je oštećena GB govorila istinu, pa okrivljenik uz takvu imovinsku situaciju nije ni imao novaca da plati kupoprodajnu cijenu za stanove, nije ni imao svojih novaca da ulaže u te stanove, niti je imao potrebu to činiti jer stanovi nisu bili namijenjeni njemu, a oštećeni UB mu je ostavio i više nego dovoljno novca za njihovo uređenje, koje pak novce je osobno vidjela svjedokinja GB, a oštećeni UB je o tim novcima pričao i svojoj supruzi JBJFU i svjedoku ŽB (u odnosu na 80.000,00 dolara) pa sud nalazi da obje te svjedokinje i svjedok ŽB iskazuju istinito, bez obzira što svjedokinja GB govori o iznosu od 40.000,00 dolara i 150.000,00 kuna, kako joj je to prezentirao okrivljeni HB te ona nije novac brojala, dok svjedokinja UBJ HP i oštećeni UB govore o iznosu od 80.000,00 kanadskih dolara i 125.000,00 kuna jer su ti iznosi (pa i onaj manji od 40.000,00 dolara) bili i više nego dovoljni da okrivljeni HB dovrši uređenje stanova, pogotovo što je prema iskazu svjedoka ŽB oštećeni UB i osobno u gotovini plaćao radove, a svjedokinja GB je izjavila da je one najskuplje radove platio oštećeni UB. Stoga se iznos od 39.625,00 CAD, koji je okrivljeni HB podigao sa svog deviznog računa broj IBAN [broj bankovnog računa] dana 19. kolovoza 2022., (a prethodno je na isti 16. travnja 2019. uplatio iznos od 39.600,00 CAD), te novac predao UB da ga ovaj uplati na svoj račun 25. kolovoza 2022. (list 180), što je ovaj i učinio, ne može povezati s isplatom kupoprodajne cijena jer je od prodaje drugog stana u prosincu 2021. proteklo 8 mjeseci, a u ugovorima je bilo navedeno da je cijena već isplaćena po potpisu ugovora, već se može povezati s ostatkom novaca koji je okrivljenom HB preostao od onoga što mu je oštećeni UB ostavio za uređenje stanova pa se doista radi o novcu koji je bio od oštećenog UB, a ne izvorno o novcu koji je bio od okrivljenog HB kako to on nastoji prigodno prikazati u svojoj obrani kako bi izbjegao kaznenu odgovornost, kada navodi da mu je te novce dao brat F koji je pravio kuću u [adresa] 2015., a da je on te novce sve do 2019., dakle baš u vrijeme kada su se uređivali stanovi od oštećenika, držao kod kuće pa ih je baš u to vrijeme odlučio uplatiti na banku, što zvuči doista neuvjerljivo i moglo bi se reći čak i apsurdno jer o tim novcima ništa nije znala njegova supruga GB koja je dobro znala sva ostala primanja okrivljenika kako na ime mirovina tako i na ime nasljedstva. Nadalje je jasno da svjedokinja JBJFU koja ne zna hrvatski jezik nije mogla prilikom prijave boravka u Hrvatskoj u policijskoj postaji [adresa] shvatiti da se prijavljuje na adresu stana koji je u vlasništvu okrivljenog HB, odnosno da on ondje daje izjavu da je suglasan da ona živi u njegovom stanu jer je upravo okrivljeni HB bio osoba od povjerenja UB koji je njemu i njegovoj supruzi pomagao u vezi svih papira u Hrvatskoj i koji je i na taj način zlouporabio njihovo povjerenje pa ta izjava koju je okrivljenik dao kod PP Nova Gradiška nikako ne oslobađa okrivljenika odgovornosti za počinjenje ovog kaznenog djela niti govori u prilog tome da su oštećeni UB, koji tada nije ni bio s njima u policiji, i njegova supruga svjedokinja JBJFU mogli u tome trenutku saznati da je okrivljenik prepisao stanove na sebe, već je ta radnja samo još jedna u nizu obmanjujućih radnji okrivljenika.
21.1. Sud nalazi da je okrivljeni HB pri počinjenju predmetnog kaznenog djela bio ubrojiv, što tijekom postupka nije dovođeno u pitanje, a jasno proizlazi i iz okolnosti da je okrivljenik svjesno poduzimao radnje koje su bitne za ostvarenje ovog kaznenog djela, jer sama činjenica da je prijenos vlasništva kao i sklapanje kupoprodajnih ugovora okrivljenik izvršio za vrijeme boravka oštećenika u Kanadi, a prvi kupoprodajni ugovor datiran je na 8. lipanj 2021. kada se oštećenik nalazio u bolnici uslijed moždanog udara i pogoršanja zdravstvenog stanja, upućuju na to da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan da zbog dobi oštećenika i pogoršanja zdravstvenog stanja istog postoji mogućnost da neprimjetno prisvoji njegovo imovinsko pravo bez valjane protučinidbe te je tako za sebe zadržao iznose kupoprodajnih cijena stanova iako je znao da je kao opunomoćenik UB istom bio dužan navedene iznose predati. Prethodno navedeno upućuje i na postojanje svijesti okrivljenika da takvim svojim postupanjem ostvaruje obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Isto tako pri izvršenju radnji je okrivljenik bio svjestan zabranjenosti svog postupanja, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog pri takvom postupanju. Zbog navedenog sud ga je proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, utaje iz članka 232. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 52. stavak 1. KZ/11 jer je okrivljenik počinio dvije vremenski odvojene radnje, jednu prilikom sklapanja prvog ugovora o kupoprodaji 8. lipnja 2021., a drugu prilikom sklapanja drugog ugovora o kupoprodaji 17. prosinca 2021., a kojima prilikama nije oštećeniku predao iznos kupoprodajne cijene, i kojim radnjama je ostvario bića istog kaznenog djela utaje koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.
22. Sukladno članku 3. stavak 1. i 2. KZ/11 sud je prema okrivljeniku primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela i to naznačen u uvodu presude, iako je isti naknadno više puta mijenjan no naknadne izmjene nisu blaže za okrivljenika.
23. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
23.1. Sud nalazi da je okrivljenik postupao s najvišim stupnjem krivnje jer je njegova ubrojivost u odnosu na predmetno kazneno djelo bila u potpunosti očuvana, te je okrivljenik pri počinjenju kaznenog djela postupao s izravnom namjerom, kako je to naprijed opisano. Okrivljeniku je olakotnim sud cijenio činjenicu da je ranije prekršajno i kazneno neosuđivan. Sud smatra da je okrivljenik pri počinjenju ovog kaznenog djela postupao iz koristoljublja, želeći na taj način popraviti svoje imovno stanje koje bi se s obzirom na njegove imovinske prilike moglo okarakterizirati kao prosječno. Nadalje sud otegotnim nalazi okolnosti i način na koji je počinjeno predmetno kazneno djelo, a to su okrivljenikova bezobzirnost prema oštećeniku koji mu je dugogodišnji prijatelj te činjenicu da je prijepis vlasništva prvog stana izvršio dok se oštećenik nalazio u Kanadi u bolnici lošeg zdravstvenog stanja, a o kojem zdravstvenom stanju oštećenika je okrivljenik bio upoznat te je unatoč tom saznanju svojim radnjama zlorabio povjerenje bliske osobe koja je ujedno i starije životne dobi. Isto tako sud primjećuje da okrivljenik nije osoba koja se nalazi u lošoj financijskoj situaciji koja bi ga potencijalno prisilila na takva postupanja, a i sama činjenica da je prepisao dva stana na sebe u razmaku od nekoliko mjeseci ukazuju na jasno izraženu protupravnu namjeru prisvajanja tuđe stvari i ustrajnost da do istih stanova i dođe zbog čega je takvo ponašanje štetno za imovinske interese drugih građana, odnosno društva u cjelini. Ovdje sud mora primijetiti da je okrivljeni HB, očito suočen s rezultatima dokaznog postupka koji nisu išli njemu u prilog, putem svoje braniteljice Maje Nepehal, na raspravi održanoj 19. prosinca 2025. predložio da se rasprava odgodi kako bi poduzeo radnje kojima bi prije okončanja kaznenog postupka nakadio štetu oštećeniku u pogledu ispunjenja njegovog imovinskopravnog zahtjeva, do čega ipak nije došlo, već je okrivljenik otkazao punomoć dotadašnjoj braniteljici, pa okrivljenik prije dovršetka ovog postupka uopće nije pokazao volju da oštećeniku vrati vlasništvo stanova. Što se tiče ranijeg života okrivljenika također se mora primijetiti da okrivljeniku nisu strana ovakva nemoralna postupanja jer se ranije 2002. samo formalno razveo od supruge GB kako bi mogao primati opskrbninu, no nastavili su živjeti i dalje zajedno kao muž i žena i nakon tog formalnog razvoda sve do 29. rujna 2021. Sud nalazi da su motivi okrivljenog HB i njegove radnje koje je poduzeo u ostvarenju svog cilja da besplatno dođe do vlasništva nad stanovima svog dugogodišnjeg prijatelja za kojeg je upitno koliko će dugo još živjeti, u tolikoj mjeri nemoralne, sebične i koristoljubive naravi da je teško zamisliti grublji način da netko iskoristi ogromno povjerenje koje druga osoba ima u njega, zbog čega je okrivljenika potrebno kazniti doista strogom bezuvjetnom zatvorskom kaznom koju je sud odmjerio u trajanju od 4 godine.
24. Sud smatra da će se upravo ovako odmjerenom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri izraziti prijekor okrivljeniku zbog počinjenog kaznenog djela i izraziti društvena osuda zbog istog, a istodobno će se utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te će se ovakvom visinom kazne također pojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati će se na sve ostale građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
25. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 72/25 i 13/26 dalje u tekstu: ZKP/08) sud je u cijelosti se prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika UB te utvrdio da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 08.06.2021. godine temeljem kojeg ugovora i punomoći od 05.04.2019. je okrivljeni HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao vlasništvo nekretnine - dvosobnog stana na osmom katu, desno, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, izbe, WC-a, hodnika, lođe i drvarnice u podrumu, u ukupnoj površini od 54,45 m2, na adresi [adresa], tada upisane u [broj poduloška] KPU k. o. [katastarska općina], a danas upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to pod rednim brojem 45. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-44) te se uspostavlja ranije zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe upisa posl. br. Z-7379/2012 od 11.06.2021. i uknjižuje se pravo vlasništva za korist oštećenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te da je ništetan ugovor o kupoprodaji nekretnina od 17.12.2021. godine temeljem kojeg ugovora i punomoći od 05.04.2019. je okrivljeni HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] stekao vlasništvo nekretnine - jednosobnog stana na devetom katu, lijevo, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, lođe, balkona te drvarnice u podrumu u ukupnoj površini od 43,38 m2, na adresi [adresa], sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], tada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a danas upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to pod rednim brojem 50. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-49) te se uspostavlja ranije zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe upisa Z- 15530/2021 od 22.12.2021. i uknjižuje se pravo vlasništva za korist oštećenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Sud je prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika budući da okrivljenik nije ispunio svoje obveze određene mu kupoprodajnim ugovorima od 8. lipnja 2021. i 17. prosinca 2021. iz čega proizlazi da je predmetne nekretnine stekao bez odgovarajuće protučinidbe i bez suglasnosti oštećenika da iste uopće proda zbog čega je valjalo uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje koje je bilo prije provedbe upisa broj Z-7379/2012 od 11.06.2021. i Z-15530/2021 od 22. prosinca 2021. Uz navedeno okrivljeniku je ranije tijekom ovog postupka ponuđena mogućnost povrata stanova oštećeniku što isti nije učinio zbog čega je jedino ispravno bilo prihvatiti imovinskopravni zahtjev oštećenika onako kako je postavljen i odrediti uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kako bi oštećeni UB ponovno uživao vlasništvo svojih stanova, Naime, budući da oštećeni UB nikada nje ni imao namjeru prodati stanove, a pogotovo ne svome prijatelju, okrivljenom HB, njegov imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na povrat stanova, a ne na isplatu novčanog iznosa kupoprodajne cijene, sud cijeni kao logičan i u potpunosti ispravan jer je primarni cilj oštećenika da ponovno uživa svoje vlasništvo, a ne da mu se isplate novci prema nekoj cijeni koju on uopće nije niti određivao niti ju je prihvatio pa bi bilo duboko nepravično ne prihvatiti njegov imovinskopravni zahtjev.
26. S obzirom da je okrivljeni HB osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i s obzirom da je oštećenom UB u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev sud nije našao potrebnim okrivljeniku izricati dodatnu sporednu novčanu kaznu, nalazeći kako će se izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, a prihvaćanjem imovinskopravnog zahtjeva otkloniti štetne posljedice njegovog protupravnog postupanja pa bi izricanje dodatne sporedne novčane kazne prema okrivljeniku predstavljalo pretjeranu odmazdu, a s obzirom na imovinske prilike okrivljenika upitno je bi li isti i u kojem roku mogao takvu kaznu platiti.
27. Budući je okrivljenik proglašen krivim sud mu je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP naložio da naknadi sve troškove kaznenog postupka i to trošak pristupa svjedoka na raspravu u iznosu od 17,28 eura, trošak tumača u iznosu od 74,66 eura, nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje, te paušalni trošak u iznosu od 300,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 24. ožujka 2026.
Sudac:
Antun Akšamović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Požegi na broj KO-DO-190/2024
2. HB, okrivljeni
3. Mate Puljiz, branitelj
4. UB, oštećenik
5. Tomislav Hotko, punomoćnik oštećenika
6. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sudac izvršenja, 2x, po pravomoćnosti
