Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-309/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-1/1449 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 27. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 24. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TR, sin A i T r. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, VSS, magistar ekonomije, zaposlen, primanja 900,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 23. siječnja 2026. godine u 07,30 sati u Vinkovcima, u ulici Ivana Mažuranića upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, Gradu Vinkovcima, vlasniku oštećene stvari – stupa javne rasvjete, nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-1/1449 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 27. siječnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 23.1.2026. u 07,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući označenim vozilom nakon što je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, na način da je zbog leda koji je bio na kolniku, jednostavno vozilom nastavio nekontrolirano upravljati ravno te je vozilom oštetio stup javne rasvjete grada Vinkovaca, nakon što je izašao iz vozila budući da nije mogao dalje upravljati vozilom, otišao je s mjesta događaja, a da vlasniku oštećene stvari – stupa javne rasvjete nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu, naime, u trenutku prometne nesreće on je vozilom udario u taj stup, ali nije znao i primijetio da bi zbog toga svjetlo nije bilo u funkciji, već su vjerojatno stanari to kasnije primijetili kada je pao mrak. Okrivljenik je dodao da mu je zbog toga iskreno žao, tom prilikom nije o tome razmišljao i nije imao namjeru izbjegavati svoje obveze, još jednom je izrazio žaljenje zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, ovo mu je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da samostalno obavlja poljoprivrednu djelatnost od koje stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, otac je troje djece, vozilo mu je zbog toga neophodno potrebno kako bi mogao obavljati svoj redoviti posao i uzdržavati svoju obitelj pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Dodao je i to da ostvaruje minimalnu plaću.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 23. siječnja 2026. godine u 07,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, Gradu Vinkovcima, vlasniku oštećene stvari – stupa javne rasvjete, nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji samostalno obavlja poljoprivrednu djelatnost te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
