Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-311/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/20072 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 27. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 24. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FG, sin F i Č r. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], udovac, otac troje djece, državljanin RH, OŠ, umirovljenik, mirovina 500,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 18. kolovoza 2025. godine u 09:55 sati u Vinkovcima, Trg K. Tomislava upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag betonskom površinom koja se nalazi kod kbr. 2 Trga kralja Tomislava, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na navedenoj betonskoj površini prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila,
2. što dana 18. kolovoza 2025. godine u 09:55 sati u Vinkovcima, Trg K. Tomislava upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka] Agram Leasing d.o.o. – podružnica Vinkovci nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-3/20072 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 27. siječnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 18.8.2025. oko 09,55 sati u [adresa] upravljao je označenim vozilom krećući s vožnjom unatrag betonskom površinom kod kbr. 2, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je stražnjim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji lijevi bočni dio vozila [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na navedenoj betonskoj površini nakon čega je izašao iz vozila i vidio da je na oba vozila nastala doista neznatna šteta i on je sačekao na tom mjestu neko vrijeme i nije znao što je učinio i otišao je vozilom do svoje kćerke koja stanuje nekoliko ulica dalje i rekao je što se dogodilo i tada se ponovo vratio vozilom na mjesto događaja, no više nije bilo vozila koje je oštetio nakon čega se vratio u starački dom gdje inače boravi, a kasnije ga je kontaktirala policija. Njemu je iskreno žao zbog ovih prekršaja i doista se ne osjeća dobro zbog toga, no ima 80 godina i nije se zapravo snašao u toj situaciji, ali je posebno istaknuo da je dugi niz godina vozač, bez ijednog prekršaja, doista je savjestan, odgovoran i oprezan u prometu pa je molio da se sve to uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i to da je u potpunosti podmirio štetu koju je počinio. Vozilo inače koristi jer se teže kreće i odlazi do svoje kuće u [adresa], s obzirom da boravi u staračkom domu, a isto tako mu je potrebno zbog odlazaka kod liječnika i do ljekarne. Njegova mirovina iznosi oko 500,00 eura pa je molio da se sve navedeno uzme u obzir, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi prekršaji sigurno neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 18. kolovoza 2025. godine u 09:55 sati u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag betonskom površinom koja se nalazi kod kbr. 2 Trga kralja Tomislava, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na navedenoj betonskoj površini prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila i da upravljajući vozilom, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka] Agram Leasing d.o.o. – podružnica [adresa] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjen ih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 500,00 eura i stariju životnu dob okrivljenika.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
