K-261/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Ivani Peronja, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1) ŽŠ i pod 2) MŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. i 244. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-236/2026 od 12. ožujka 2026., dana 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: POD 1) ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i SŠ, rođene M, rođen **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, nezaposlen, pismen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,
POD 2) MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Đ, rođene P, rođen **.**.1999., s prebivalištem u
Otoku Dalmatinskom, Udovičići 35, državljanin Republike
Hrvatske, nezaposlen, pismen, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v i s u
prvookrivljeni ŽŠ
I. 1. što je u razdoblju od 17. prosinca 2024. do 23. prosinca 2024., u mjestu Otok Dalmatinski, zaseok [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do parcele na adresi [adresa] te uzeo i odnio 70 komada građevinske oplate, žute boje, dimenzija 2 metra dužine i 50 centimetara širine u vlasništvu ĐŠ, oštetivši time ĐŠ za iznos od 2.000,00 eura, a potom ih prodao drugookrivljenom MŠ za iznos od 1.000,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
drugookrivljeni MŠ
2. nakon što je počinjeno kazneno djelo pod točkom 1. izreke od prvookrivljenog ŽŠ, za iznos od 1.000,00 eura kupio 70 komada građevinske oplate žute boje, dimenzija 2 metra dužine i 50 centimetara širine, iako je znao da je ŽŠ do istih došao na protupravan način, a potom ih, u cilju daljnje prodaje, oglasio putem platforme „Facebook marketplace“ te za iznos od
1.650,00 eura prodao PŠ,
dakle, preprodao stvar za koju je znao da je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,
II. čime je prvookrivljeni ŽŠ radnjom opisanom pod točkom 1. izreke počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), a drugookrivljeni MŠ radnjom opisanom pod točkom 2. izreke počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – prikrivanjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 244. st. 1. KZ/11.
III. Stoga se okrivljenik pod 1) ŽŠ, na temelju čl. 228 st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku pod 1) ŽŠ izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo,
[adresa]) MŠ, na temelju čl. 244. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VI. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom pod 2) MŠ izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
VII. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08, utvrđuje se da novčani iznos od 1.000,00 (tisuću) eura predstavlja imovinsku korist koju je prvookrivljeni ŽŠ ostvario kaznenim djelom krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 iz točke 1. izreke. Utvrđuje se da je novčani iznos od 1.000,00 (tisuću) EUR imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljenom pod 1) ŽŠ da navedeni novčani iznos uplati u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe,
VIII. Utvrđuje se da novčani iznos od 1.650,00 (tisuću šesto pedeset) eura predstavlja imovinsku korist koju je drugookrivljeni MŠ ostvario kaznenim djelom prikrivanja iz čl. 244. st. 1. KZ/11 iz točke 2. izreke. Utvrđuje se da je novčani iznos od 1.650,00 (tisuću šesto pedeset) EUR imovinu Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljenom pod 2) MŠ da navedeni novčani iznos uplati u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
IX. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenici pod 1) ŽŠ i 2) MŠ su dužni snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 150,00 (sto pedeset) EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 236/2026 od 12. ožujka 2026. protiv okrivljenika pod 1) ŽŠ i okrivljenika pod 2) MŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. i 244. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te okrivljenom pod 1) ŽŠ izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, a okrivljenom pod 2) MŠ izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 1 godine, oduzeti od obojice imovinsku korist, te svakog od okrivljenika obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od po 150,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, serijski broj [serijski broj] od 14. siječnja 2025. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, serijski broj [serijski broj] od 14. siječnja 2025. (list 6 spisa), fotografije s mjesta događaja od 26. prosinca 2023. s pripadajućim CD-om (listovi 9-13 i 28 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MŠ od 15. siječnja 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 16-20 spisa), službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj 214-02/25-20/1518 od 14. siječnja 2025. (list 21-22 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽŠ od 16. siječnja 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 24-27 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ĐŠ od 23. prosinca 2024. (list 34 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ŽŠ (list 36 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ŽŠ (list 37 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika MŠ (list 38 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika MŠ (list 39 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 prvookrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, dok je drugookrivljenika na temelju čl. 244. st. 1. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga im je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedene kazne neće izvršiti ako okrivljenik pod 1) ŽŠ u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude, a okrivljenik pod 2) MŠ u roku od 1 godine po pravomoćnosti ove presude, ne počine koje novo kazneno djelo.
6. Dalje je, na temelju čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 560. ZKP/08, utvrđeno da novčani iznos od 1.000,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) ŽŠ ostvario počinjenjem kaznenog djela krađe iz točke 1. izreke i time imovinu Republike Hrvatske, s time da je on dužan taj iznos uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe .
6.1. Potom je na temelju čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 560. ZKP/08, utvrđeno da novčani iznos od 1.650,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 2) MŠ ostvario počinjenjem kaznenog djela prikrivanja iz točke 2. izreke i time imovinu Republike Hrvatske, s time da je on dužan taj iznos uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe .
7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenike pod 1) ŽŠ i okrivljenika pod 2) MŠ je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 150,00 EUR svaki. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 24. ožujka 2026.
S U D A C
Ivana Peronja
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljenicima pod 1) i pod 2)
2. ODO-u Split,
3. u spis.
