Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1861/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GM, zbog prekršaja iz članka 81. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 145/23.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GM, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj od 2. veljače 2026., poslovni broj: Pp-1251/2025-8, na sjednici vijeća održanoj dana 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Žalba okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o. odbacuje se kao nepravodobna.
II. Prihvaćanjem žalbe okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GM u odnosu na njega, a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti i u odnosu na okrivljenu pravnu osobu HRVATSKE ŠUME d.o.o., ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba HRVATSKE ŠUME d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi GM proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 81. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci, te su kažnjeni ublaženim novčanim kaznama u iznosu od 3.000,00 eura (pravna osoba) te 300,00 eura (odgovorna osoba).
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli sadržajno identične žalbe u kojima navode da presudu pobijaju iz svih žalbenih razloga. Žalitelji u bitnome navode kako prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke nije uzeo u obzir cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priležeću spisu, a što je dovelo do pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu ističu nedosljednosti između zapisnika o inspekcijskim nadzorima provedenim u svibnju 2024. te travnju 2025., kao i činjenicu da inspektor nije obavio neposredan uvid na terenu, već je stanje stvari utvrdio isključivo temeljem dokumentacije. Žalitelji ujedno navode kako se, protivno zaključku prvostupanjskog suda, rok od dvije godine za sanaciju opožarenih površina ne računa kalendarski, već prema vegetacijskoj dinamici.
2.1. Žalitelji predlažu da se, iz razloga iznesenih u žalbama, žalbe prihvate.
3. Žalba okrivljene pravne osobe je nepravodobna, dok je žalba okrivljene odgovorne osobe osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 2. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je žalba okrivljene pravne osobe podnesena po proteku zakonskog roka od osam dana za podnošenje žalbe protiv presude te da istu valja odbaciti.
4.1. Naime, prema sadržaju i stanju spisa, pobijana presuda je okrivljenoj pravnoj osobi uredno uručena dana 5. veljače 2026. Kako je žalbu protiv te presude okrivljena pravna osoba podnijela poštom, preporučenom pošiljkom, dana 17. veljače 2026., to je ista podnesena po proteku roka od osam dana propisanog člankom 191. stavkom 1. Prekršajnog zakona, budući da je zadnji dan za podnošenje žalbe bio u petak, 13. veljače 2026.
4.2. Zbog navedenog, žalba okrivljene pravne osobe odbačena je kao nepravodobna.
5. Rješavajući dalje ovaj predmet, u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano žalitelj ukazuje u žalbi.
5.1. Naime, prvostupanjski sud odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika temelji na iskazu saslušanog svjedoka, višeg šumarskog inspektora LM, te na zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 7. travnja 2025., pri čemu obranu okrivljenika ne prihvaća te ne smatra uvjerljivom. Međutim, imajući u vidu da okrivljenici osporavaju počinjenje djela te navode da je sanacija u cijelosti izvršena u zakonskom roku od dvije godine, dok je iz iskaza inspektora proizašlo da isti nije proveo neposredno opažanje na terenu, već je stanje stvari utvrdio temeljem podataka koje je dobio od nadređenih, kao i da iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru iz svibnja 2024. proizlazi da je tužitelj okrivljenicima naložio saniranje opožarenih površina kroz mjesec lipanj i srpanj 2024. (dakle, nakon proteka zakonskog roka od dvije godine od požara nastalog u ožujku 2022.), to je u postupku ostalo nerazjašnjeno jesu li okrivljenici sanaciju izvršili unutar zakonskog roka od dvije godine, pri čemu je, s obzirom na utvrđenja tužitelja sadržana u zapisniku iz svibnju 2024. te navode obrane da se rok ne računa kalendarski, potrebno utvrditi i trenutak proteka roka.
5.2. Iz navedenih je razloga u postupku potrebno izvršiti uvid u svu dokumentaciju priležeću spisu te u odnosu na utvrđenja navedena u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 13. svibnja 2024. detaljnije ispitati inspektora, a po potrebi ga suočiti s okrivljenicima, odnosno provesti i druge dokaze kako bi se sa sigurnošću utvrdile odlučne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prava.
6. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljene odgovorne osobe u odnosu na njega, a sukladno članku 202. stavak 6. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, prvostupanjsku presudu ukinuti. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, provesti postupak, ponovo ocijeniti utvrđeno činjenično stanje te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb,24. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
