REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-18/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1623/2021 od 7. travnja 2025 i presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj:Pž-3010/2025 od 27. kolovoza 2025, odlučujući žalbi II, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-51647/2025-5 od 2.siječnja 2026., 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana žalba žalitelja II i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-51647/2025-5 od 2.siječnja 2026.

II. Nalaže se sudu prvog stupnja - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe žalitelja upisane temeljem rješenja suda prvog stupnja poslovni broj: Z- 4183/2026 od 25.veljače 2026. i brisanje zabilježbe odbačenog prigovora II upisanog u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-65) na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-51647/2025-5 od 2. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„ I. Odbacuje se prigovor II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nedopušten.

II. Određuje se zabilježbe odbačenog prigovora II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pod Z-51647/2025, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E- 65).

III. Nalaže se provedba.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi II ( dalje: žalitelj). Žalbu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbeni je prijedlog da se „odredi brisanje spomenutog rješenja i naređuje zabilježba u zemljišne knjige prigovor II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pod Z-51467/2025, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-65).“

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba žalitelja nije osnovana.

5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je:

- da je sud prvog stupnja na temelju pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1623/2021 od 7. travnja 2025 ( presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj:Pž-3010/2025 od 27. kolovoza 2025. na nekretninama i to dijelu k. č. br. [katastarska čestica] Stambena [adresa]. upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 66, rješenjem poslovni broj: Z-47014/2025-2 od 15. rujna 2025. dopustio uknjižbu prava vlasništva u korist Sveučilišta u Zagrebu, Akademije likovnih umjetnosti Zagreb, Ilica 85, OIB:95847257607, sve na način kako je to posebno navedeno u izreci navedene presude;

- da je u tom parničnom postupku koji se kod Trgovačkog suda u Zagrebu vodio pod poslovnim brojem: P-1623/2021, kao umješač na strani tuženika Republike Hrvatske sudjelovao i žalitelj;

- da žalitelj na predmetnim nekretninama nije nikada bio upisan kao nositelj bilo kakvog knjižnog prava niti je navedenom pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u

Zagrebu takvo pravo stekao ili izgubio,

- da je protiv navedenog rješenja žalitelj, pravovremeno, podnio prigovor, koji mu je pobijanim rješenjem odbačen kao nedopušten.

5.1. Pri tome sud prvog stupnja, u bitnome, zaključuje da žalitelj nije ovlašten podnijeti navedeni prigovor jer žalitelj u ovom postupku nije stranka u postupku ( čl. 144. u vezi čl. 137. ZZK).

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome

– dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/53, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP, koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama - „Narodne novine“, broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24

– dalje: ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje suda prvog stupnja zakonito i pravilno.

6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj sud drugog stupnja ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, sud prvog stupnja je u cijelosti pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje pravno relevantno za odluku u ovom postupku i posljedično tome pravilno je primijenio materijalno pravo.

8. Na temelju odredbe čl. 137. st. 1. ZZK propisano je da će se rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavit predlagatelju odnosno njegovu opunomoćeniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba, dok je odredbom čl. 144. st. 1. ZZK propisano da protiv rješenja u redovitom zemljišnoknjižnom postupku nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor, a protiv rješenja kojim je odlučeno o prigovoru može podnijeti žalbu.

9. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje suda prvog stupnja ( točka 5. obrazloženja), a napose nesporno utvrđenu činjenicu da žalitelj na navedenoj nekretnini nije nikada bio upisan kao nositelj bilo kakvog zemljišnoknjižnog prava niti je posljedično tome pobijanim rješenjem takvo njegovo knjižno pravo preneseno, opterećeno, ograničeno ili ukinuto, to sud prvog stupnja, suprotno žalbenim navodima žalitelja, pravilno zaključuje da žalitelj nije stranka ovog zemljišnoknjižnog postupka i posljedično tome nije ni ovlašten podnijeti navedeni prigovor, radi čega je sud prvog stupnja, i po pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, njegov prigovor pravilno odbacio kao nedopušten ( čl. 358. st. 3 u vezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP i sve u vezi odredbe čl. 99. st. 2. ZZK), zbog čega je i njegovu žalbu valjalo ocijeniti neosnovanom.

9.1. Pri tome, u odnosu na žalbene navode žalitelja u dijelu u kojem ističe da je kao umješač na strani tuženika Republike Hrvatske sudjelovao u parničnom postupku koji se kod Trgovačkog suda u Zagrebu vodio pod poslovnim brojem: P-1623/2021, a u kojem je i donesena zemljišnoknjižna isprava temeljem koje je u ovom postupku proveden navedeni zemljišnoknjižni upis, valja istaknuti da time žalitelj nije stekao svojstvo stranke u ovom zemljišnoknjižnom postupku jer, kako je to i prethodno navedeno, žalitelj u zemljišnim knjigama suda prvog stupnja na predmetnim nekretninama nije nikada bio upisan kao nositelj bilo kakvog zemljišnoknjižnog prava niti je posljedično tome pobijanim rješenjem takvo njegovo knjižno pravo preneseno, opterećeno, ograničeno ili ukinuto ( čl. 137. st. 1. ZZK).

10. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK i sve u vezi odredbe čl. 380. točke 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 24. ožujak 2026.

S u d a c:

Bruno Franković